Processeur Intel : Satisfait Ou Pas ? Options

[Karlos]

Tout faux : Un Powerbook 17 pouces pèse 3,100 kg...c'est le 15 " qui fait 2,65 je crois bien.

Autant pour moi j'ai pas fait gaffe que c'était du 17 pouces, mais si tu veux jouer au tatillon ok au jeu du portable le plus lourd j'ai nommé le HP Pavilion Zv6244EA 15 pouce ...3,9 kg. Qui dit mieux...

He Bishop merci de lire tout mes post avant de me reprendre :

Enfin quand je dis 2 proc émulés ce n'est pas totalement exact car l'architecture interne du Yonah possède physiquement une implémentation bi-pro en un... théoriquement c'est techniquement plus fiable et plus performant qu'une simple émulation logicielle.

[lo73]

Les premiers Tests des imacintel révèlent une puissance très inférieure à ce qui était annoncé car seulement 15 à 25% plus rapide que les anciens imacs en natif et 2 fois moins rapide avec Rosetta... douche froide !
le miracle n'a pas eu lieu ! et je trouve ça logique puisque ce qui avait été annoncé sous-entendait une puissance égale entre un g5 et un intel, or on sait bien qu'à vitesse d'horloge égale, un G5 est bien au-dessus..., nos powermacs G5 sont là pour témoigner de la réserve énorme de puissance...
C'est ce qui m'avait frappé à l'annonce : "ah bon? on nous aurait menti sur la puissance du G5? d'un seul coup un processeur X86 aurait la même puissance à vitesse d'horloge égale alors que Steeve Jobs nous avait prouvé le contraire?"
Puisque qu'un Duocore multiplie la puissance par 2 d'un G5 monocore de même vitesse, ça voudrait dire que G5 et X86 = kiff kiff bouriko !
Comment sommes nous tombés dans le paneau aussi facilement????
nous sommes ici dans l'intox de Steeve qui veut imposer ses macintels, tout simplement, il veut impressionner la galerie en croyant s'adresser à des PCistes de base... mais non, il n'y a pas de miracle... les puces Intel ne sont pas "révolutionnaires" elles ne vont pas enterrer la technologie RISC aussi facilement... et on peut encore acheter des G5 sans avoir l'angoisse de s'être fait avoir, la puissance est bien là, et les softs sont optimisés pour G5, alors c'est inutile de se ruer sur les macintels bêtement pour se lancer dans une course ridicule à la vitesse... pas avec les imacs en tout cas, les MacBooks (pro) seront réellement 2 fois plus rapides que les powerbooks G4 avec les softs natifs mais tourneront à la même vitesse avec Rosetta... c'est la triste réalité !

This post has been edited by lo73: Mon 23 Jan 2006, 22:38

[lepetitmartien]

je suis assez prêt à parier que PERSONNE (sur cette liste) n'a encore essayé les macs intel.........

déja parceque ça vient juste de sortir (et encore, les macbooks sont sortis à part qu'ils sont pas sortis) et aussi parcequ'il y a pas de softs qui marchent avec.....

Héhéhé, bingo ! (hello Kasper)
C'est pour ça que c'est très drôle tous ces avis définitifs…

En plus le temps que les macbooks arrivent ici (comptons bien 2 mois après la sortie aux USA effective) et bien on aura d'autres machines sur lesquelles se battre.

[Sophia]

""""les iMac Intel ont augmenté les performances moyennes de 10 à 25 %. Dans certains cas, on a pu noter un taux d'amélioration de l'ordre de 80 % mais qui ne pouvait pas être imputé uniquement au nouveau processeur."""""

C'est imputé à quoi alors ?
Franchement avoir plus de vitesse sur Microsoft office, il n'y a pas que quoi changer de portable. MAis si les 80% sont sur Logic.....

[ericlc]

"voici le new PowerMac Quad Hyperthreading 8 procs et le Logic Pro 8 qui vas avec "

Désolé de te contredire, mais Stevie ne pourra plus parler de PowerMac : sans PowerPC, fini l'appellation PowerMac, c'est pour cela qu'on aura maintenant des MacBook. Donc les paris sont ouvert pour les futurs remplaçant des PowerMac G5 : logiquement ça devrait s'appeler : MacMac !

[lepetitmartien]

En suivant la logique, c'était des Yonbook et des Yonmac, voire Xemac selon certaines rumeurs.

Ça reste bof tout ça.

Bon, pour suivre Sophia, j'aimerai bien des tests clairs sur des applis utiles. Parce qu'un gain de 3600% sur l'outil disque Apple je m'en tamponne un peu, par contre 200% de réverbes en plus dans Logic, ce serait vraiment plus intéressant.

Là on patauge.

[Karlos]

on sait bien qu'à vitesse d'horloge égale, un G5 est bien au-dessus

Houlà c'est tres subjectif tous ça, cela dépend énormement des applis utilisées et des diverses optimisations logicielle et matérielle...lis ça Linux versus Mac OS X and G5 versus Opteron Benchmarkset tu constateras qu'en fonction des environnements logiciels/système le G5 peut aussi être un veaux par rapport aux proc Intel.

[jrozen]

mais si tu veux jouer au tatillon ok au jeu du portable le plus lourd j'ai nommé le HP Pavilion Zv6244EA 15 pouce ...3,9 kg. Qui dit mieux...

karlos, pas bien compris cette phrase. Je me suis seulement permis de citer un laptop de bonne marque (pour moi, HP c'est un peu de la daube en portable PC) un excellent Sony qui n'est pas plus lourd (et même 100 grammes de moins) qu'un Pauwre Boock ...SInon, on en trouve même qui font 4,6 kg ! Il faut comparer ce qui est comparable.....

Pour en revenir a l'hyperthreading, j'ai testé il y a 18 mois une tour bi-Xeon 2,8 GHZ, et sur certaines taches l'hyperthreading simulait vraiment 4 processeurs au lieu de deux, et la différence de vitesse était bien réelle : 20 % environ sur du calcul pur (compression Mpeg2). Mais, non bien sûr, ça ne quadruple pas la puissance. Si Chichi c'est supermenteur, Steevie c'est Hyper-joker. Mais je suis certain qu'un prochaine version de l'OS X prendra en compte les facultés d'hyperthreading des Puces Intel....trop tentant.

This post has been edited by jrozen: Tue 24 Jan 2006, 00:36

[matthouston13]

[ fini l'appellation PowerMac... Donc les paris sont ouvert pour les futurs remplaçant des PowerMac G5 : logiquement ça devrait s'appeler : MacMac ]

Moi je pense qu'ils vont l'appeller Big Mac !!!

[7ender]

"seulement 10 à 25% de gain" ben pour moi ça me va, si j'avais 10% de plus sur mon salaire !

J'ai pas de Mac aujourd'hui mais je lis beaucoup de forums et ça devient aussi C%$ que les forums Pc ! .
Pour moi, les "machines" Apple ont tjrs été le grattin de l'informatique , un peu réservé à une certaine catégorie d'utilisateur .

Moi, je sais ce que je veux : un iMac 20" et Pourquoi ? pour les photos de famille et des enfants et pour ma musique. Déjà , j'ai testé à la maison un G5 (il y a 3 mois), et j'ai c'est déjà le Top (à mes yeux - et je ne compare rien avec le truc qui est à mes pieds et qui fait autant de bruit qu'un séche cheveux!! )

Sachant que cela allait changer (je suis patient et j'attends un peu), j'attends les résultats et arguments des tests de certains mensuels.
Parcontre, je trouve que Steve JOBS porte une contradiction dans son discourt. Si les iMac Intel sont 2 à 3 fois plus rapides que les G5, pourquoi ne réduit-il pas le prix des G5 qui reste en stock ? En plus, si il faut que Roseta s'active , en plus, il est évident qu'il faut un peu plus de puissance, mais cela reveint alors au même ! sauf pour les "universal machin truc" qui afficheront alors le réel gain des puces Intel !

Dans ce milieu de l'informatique, t'achetes un truc un jour, le lendemain, c'est dépassé ! Ce sentiment connu du monde Pc arrive coté Apple ? et vitesse grand V ! et pourquoi ? PARCE QU4ON LE VEUT !!! et pourquoi ?
dans quel but ? Un vrai Mac user ne lira jamais ces lignes de forums ou alors dans 5 ans lorqu'il sera à la recherche d'un truc particulier .