Mac contre PC, l'intarissable debat... Options

[xbassman]

Tu te fous de la gueule du monde?
Tu racontes n'importe quoi comme le reste. Le P4 n'est JAMAIS sorti en version 1GHz. La première version dispo était le 1.4 GHz.
Franchement je ne vois pas l'intérêt de discuter avec des gens d'aussi mauvaise foi. Et pour info XP ne rame pas même sur un P3 500 (j'ai testé). Un OS qui rame c'est OSX, rien de comparable avec XP même déplacer une fenêtre bouffe tout le temps CPU d'un Bi1GHz.

Désolé encore un lapsus, il fallait lire P3/1GHz (j'ai d'ailleurs dû écrire "P4" depuis le début de mes posts, j'ai allumé mon Pécé pour vérifier, et ça m'a dit "Pentium III cpu" lors du boot, grossière erreur de ma part, je m'en excuse).
Ben si, XP me donne moins de sensation de réactivité que sous 98Me, désolé. Quant à OSX, j'ai testé aussi, il ne m'a pas donné satisfaction non plus, rien ne tourne dessus, je ne l'utiliserais pas pour l'instant, je reste cohérant...

-= Bassman =-

[divino]

Pourquoi dès que l'on rentre dans les trucs très pro, comme là gros réseau d'entreprise, la qualité de l'ensemble joue sur la productivité de la boite et c'est le comptable qui décide de la meilleure solution, c'est uniquement PC

Juste pour dire qu il me semble qu en general les gros serveurs reseaux ne tournent pas sur windows98, ou windows 2000 ou xp , mais plutot sur linux ou NT enfin bref sur un systeme qui a ete concu pour cet emploi. Cela n a pas ete le cas de OS9 du mac. En l occurence concernant les boites, les informaticiens reseaux preferent pouvoir ouvrir le capot du moteur pour tripatouiller dedans, cela n a jamais ete l objectif du systeme 9 de mac c est meme tout l inverse. Que bill gates et ses sbires fassent des progres en terme de fiabilite, d ergonomie etc.. , s est tres bien. Ceci dit je ne changerais pas mon Mac demain. Evidemment on va me qualifier de petit esprit, de personne obtues etc.. mais bill n avait qu a ce sortir le doigt plus tot. D autres part un monde sans apple ressemblerais a mon avis a un gigantesque cauchemar avec un monopole de Micrososft et problament l execution sur voie publique de linux et consort. Alors peut etre que Apple n est pas au sommet de sa forme et se laisse rattrapper (je n en suis pas persuade) par la concurrence, cela ne me donne pas envie de changer de systeme ou de becane tous les trois mois sous pretexe que le concurrent est soudainement mieux place. quant a dire que les utilisateurs macs ne changent pas de machines par habitude, tu n ignores pas cher PCFan que c est la base meme du marketing moderne (fideliser le client) et tu remarqueras que c est exactement la technique employe a l extreme par Microsoft. Le traitement de texte Word est devenu incontournable ( et pas parce que c etait le meilleur) et obligatoire chez les employes de bureau. Si une secretaire va acheter un ordinateur le samedi apres midi a Auchan pour sa famille, elle va immediatement choisir un PC avec la suite Office (a-t-elle vraiment le choix?).
Alors laisse les creatifs utilises leur mac (par habitude) et les secretaires et les informaticiens reseaux leur PC (par beti..,oups! par habitude)

Bye

Chers messieurs,

Juste un mot pour vous dire que je bosse dans un grand journal et que nous avons des serveurs PC sous Windows 2000 serveur et c'est pas la joie. On en a aussi sous Windows NT qui tiennent mieux la route, mais rien ne vaut nos serveurs Unix Sun !!

Les rédacteurs on des PC car ça demande pas grand chose le Word. Par contre, les postes "stratégiques" des infographistes, maquettistes et exploitations c'est des Mac évidemment !!! Il faut que ça tienne la route

Non mais ! Y'a pas de mystères, Mac c'est plus cher, mais c mieux. Je le vois tous les jours, c'est mon métier....

Sans racune bilou

P.S : Si y'a plus de serveurs PC que Mac, c'est que MAc a deserté la marché depuis des années et se rattrape uniquement maintenant avec le Xserve...pensez bien qu'on a déjà pensé à jarter les PC serveurs !

[xbassman]

Tu dois être le seul au monde à avoir une carte réseau défaillante sous XP. Quel carte? (remarque tu es le seul au monde à avoir un P4 1GHz )

Ma carte est une 10/100 base/T de chez Netgear, qui fonctionne à merveille avec Me, et pas sous XP (gel complet au redémarrage après install des drivers, splendide!!). Alors oui, je sais, je suis une brêle, je raconte n'importe quoi, mon PC est démodé (il est plus récent que mon Mac qui lui au moins fonctionne), mais je te rappelle que pour moi, il y a un temps pour tout : le boulot, les loisirs, libre à toi si tu aimes bien régler les problèmes (c'est ton taf il me semble?), mais moi il faudrait que j'utilise mes loisirs à ça, et là pas question. Full stop.

[xbassman]

Creamware, comme de nombreux constructeurs de cartes sosn, a mis du temps à pondre des drivers correct pour XP. C'est mieux que sous OSX en tout cas.

Je te rassure, il ne sont visiblement toujours pas correct (cf. le forum technique chez Creamware), toutes les fonctionnalités de la carte ne sont pas dispo sous XP. D'autant que si tu connaissais l'architecture spécifique des Creamware, tu saurais que c'est un concept modulaire qui fait appel à son propre "mini OS" (c'est peut-être là le défaut des qualités de ces cartes, mais c'est ce qui m'a séduit à la base), donc gare aux modules qui pouvaient très bien fonctionner sous Me et merder complet sous XP. Quoiqu'il en soit (et quand mon PC fonctionne...) cette carte me donne entière satisfaction sous 98Me.
Voiiiilàààà, tu as enfin compris pourquoi je ne passe pas sous XP, s'il te plait ne me prends plus la tête avec XP... Ni avec OSX d'ailleurs, car sur Mac je n'utilise que PT. Tu m'as compris.

[xbassman]

Ce ne serait pas de la mauvaise foi caractérisée?
Encore une fois cela n'existe plus actuellement, ce dont on parle

Ben alors? et avec ça c'est moi qui suis de mauvaise foi? Mais, là le fond de la question n'était-il pas de savoir si les nom de fichiers contenus dans les systèmes respectifs étaient explicites et limpides? Alors tu peux toujours me prendre la tête avec le nombre de caractères des fichiers, mais que tu le veuille ou non, chez Minidoux les noms de fichiers système sont toujours d'un genre mystérieux et sybillin. XP ou pas XP.

Je ne suis pas un fan de Microsoft, surtout après l'annonce de leur projet palladium, mais je reconnais que XP est leur O.S. le plus fiable. Pour ce qui est de l'utilisation de Creamware + XP, je n'ai pas eu de problème avec la version SFP 3.1, et cette combinaison est plus stable que ma précédente basée sur 98SE. En ce qui concerne le forum technique de CW, les principaux problèmes sont liés aux configurations des PCs utilisés, notamment les chipsets des cartes mères. Sans détailler, il est recommandé d'avoir un chipset Intel autour de la CPU. Ce type de carte fait beaucoup d'accès au bus PCI, les performances de ce dernier doivent être au max possible.

Enfin, je ne connais pas les O.S. Apple, mais je confirme ce que dit Ovidie, pour les gros serveurs, il n'y a rien de plus fiable que des serveurs UNIX (premières souches unix fin 60, ça a eu le temps de murir...)

[benji]

salut,

voila je viens d'installer jaguar sur mon G4 400Mhz (PCI graphics), ca a l'air de fonctionner d'enfer, aussi rapide à première vue qu'os 9 (j'ai bien dit "à premiere vue")!!!
L'interface d'audio-midi setup ressemble fortement à celle d'OMS, tres simple d'utilisation meme si la traduction en français n'était pas des plus nécessaire ("code temporel midi" au lieu de "midi time code","controle de la machine mid" pour "midi machine control", etc...).

Enfin bon, cette fois OSX n'est plus un systeme "qui rame", d'autant plus que, n'ayant pas de carte graphique AGP, je ne beneficie pas de Quartz extreme pour l'acceleration graphique et malgré cela, ca marche nettement mieux qu'avec la 10.1.

C'est un peu hors sujet dans le débat Mac Pc, mais vu qu'on a pas mal parlé des faiblesses d'osx face a XP qui était alors plus au point, je me suis dit que ca pouvait quand meme susciter un certain interet.

A bientot pour de nouvelles aventures

[xbassman]

N'importe quoi.
Les softs ne savent même pas si il y a de la mémoire virtuelle ou pas. Si un soft refuse de se lancer c'est parce qu'il ne peux pas obtenir assez de mémoire contigue ce qui est très très rare. Les softs tournent très bien mémoire virtuelle activée, d'ailleurs je l'ai acrtivé en permanence.
C'est comme totu si tu es vraiment trop juste en mémoire physique le système va avoir du mal. Maintenant du fait de la bonne gestion de la mémoire virtuelle avec Windows, il y aura besoin de moins de mémoire physique que sur un Mac la gestion étant dynamique.
Préserver tes DD? Encore n'importe quoi. Pourquoi veut-tu que Windows aille coller sur le DD des données qu'il peut inscrire dans la mémoire physique? La mémoire sur DD ne sert qu'en cas de besoin.
Pour info sans décrire le très complexe système de gestion de mémoire de Windows, à l'initialisation du système Windows regarde la quantité de mémoire physique. En fonction de cela il fixe un certain nombre de variables qui vont permettre de gérer efficacement la memoire (Quelle quantité de mémoire doit rester libre avant transfert sur DD, quelle taille mémoire donnée aux programmes, mini, maxi etc....).

Petite expérience : Ouvre une song compliquée Reason en rewire sur 8 canaux dans Cubase avec 2 VSTi comme Absynth et B4 qui tournent ensemble. Maintenant ne fais rien (ne lance pas la lecture) et observe la led d'activité DD, bizarre ya de l'activité... C Koi çà? MV bien sur, quoi d'autre? Ce qui prouve bien que windows en fait constament usage. Faut arrêter de prendre les gens pour des cons, je me fie à ce que je vois... Tu vas peut-être me raconter que tout ce joli monde utilise la totalité de mes 640 Megs (physique) et que c'est pour ça qu'il y a de la MV dans l'air? Bizarre en faisant la même chose sur Mac (MV désactivée bien sûr) je n'arrive pas à bout de la Ram physique (même quantité installée pourtant, avec attribution de la ram par défaut pour les softs), ces soft seraient-ils plus gourmand sur PC? Non, je persiste à croire que Windows fait une utilisation boulimique de son scratch-disk, et donc use inutilement et prématurément mes disques. Sans compter qu'un accès disque ralentit tout... J'ose même pas imaginer si en plus de ça, il me prenait d'enregistrer de l'audio sur une demi douzaine de pistes simultanément...

[xbassman]

C'est franchement se foutre du monde ta remarque.
La souris est très bien géré sous Windows.
LE champion toute catégorie et haut la main du problème c'est OSX. MAintenant si tu veux savoir si cela est un problème de carte graphique, ce n'est pas compliuqué tu lances l'anlysuer de performancee que tu laissse tourner en tache de fond et quand un clic survient tu vas vérifier que le CPU ne dépasse pas 100%. Pour vérifier que c'est la souris lance la surveillance du mode noyeau.
Avec un GeForce2 le problème ne doit pas venir de là. (Mais ce n'est pas un problème virtuel déjà que tu tournes sur un P4/1GHz virtuel?  ).

Je ne prétend pas que la souris est mal gérée sous Windows, je dis simplement que par moment (il est d'autant plus bizarre que je ne puisse pas reproduire le phénomène à volonté, en vue d'éventuellement régler le problème) et inexplicablement j'entends des tout petits cli-ti-cli-ti sur canaux S/PDIF, quasi inaudibles, certes, mais bien là, à mesure que je bouge la souris. Je ne parle pas de gros KLIKs numériques fort heureusement, juste des sortes d'interférences bizarroïdes. Et comme je le disais plus haut dans les posts, on m'a rapporté des problèmes identiques sur RME et sur ISIS.
OSX? Pourquoi tu as testé des canaux S/PDIF sous OSX toi? Avec quel soft? Quelle carte?