 Panther, "recordman"!, fragmentation partition system panther.. |
  Tue 3 Feb 2004, 11:20
Post
#1
|
|
 SuperHero  Group: Members Posts: 2,724 Joined: 17-Dec 01 From: Genève - CH Member No.: 2,714  |
Je viens de défragmenter ma partition system Panther, et découverte :
Un fichier était fragmenté en 15 137 morceaux!!!! Je ne sais pas lequel, mais cette partition n' ayant pour hôtes que le système et des applications, il ne devait pas être bien lourd comme un fichier vidéo ou audio... Même avec ce type de fichier, avec mac os 9.x, je n' étais jamais arrivé à cela! Qui fera mieux! Cela au bout d' une semaine d' utilisation...   
-------------------- LE PRINTEMPS DES AMOUREUX
VIVE LA LUMIÈRE Ne perdez pas votre vie à la gagner, ne vous prenez pas au sérieux, d'autres le feront bien mieux pour vous ! EN VACANCES DÉFINITIVES DE MAC MUSIC POUR DÉFAUT DE LANGUE DE BOIS |
 |
 
|
 |
Replies
|
Wed 4 Feb 2004, 21:06
Post
#2
|
|
 Maniac Member Group: Members Posts: 929 Joined: 10-Aug 03 From: Versailles - FR Member No.: 22,760 |
Mon G4 bipro sous Panther va toujours aussi vite, certains jours plus (!?).
Pas défragmenté depuis 6 mois, usage intensif quotidien... mais pas de baisse de performance. De nos jours, défragmenter son disque (peut-être pas pour disque dur contenant l'audio ou la vidéo) ne sert pas à grand-chose. Dixit Apple : http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=25668 Un point important est surtout de veiller à laisser en permanence 15-20% d'espace disponible sur le disque dur. Ainsi, Mac OS X a tout loisir de redispatcher les informations. Même un employé de Norton a écrit un fameux article sur le net (à la suite de quoi il est devenu ex-employé) dans lequel il expliquait très techniquement pourquoi la défragmentation était devenue obsolète depuis quelques années (architecture, système de caches des disques durs). Et un autre commentaire d'ajouter : QUOTE From my (brief) survey of HFS+, it would seem that the maintainance of free space by the user is unnecessary. In fact, it looks like HFS volumes deliberately interleave file allocation blocks to reduce head travel on todays larger capacity drives. It also seems to maintain free space so it makes more efficient use of this space. My feelings are that, until proven otherwise, defragging utils for HFS+ volumes are unnecessary, and any reports of improved performance (however one measures this) are either minimal or apocryphal. Donc les partitons HFS+ interlaceraient délibérément les fichiers pour réduire les déplacements de la tête de lecture du disque... ça me semble tenir la route. This post has been edited by bonatoc: Wed 4 Feb 2004, 21:17 -------------------- Something must have happened over Manhattan Who can expound all the children this time Could they ever, could they ever Expect such a Frankenstein, Frankenstein New York Dolls - New York Dolls (1973) - Frankenstein |
|
|
|
Posts in this topic
Franerik Panther, "recordman"! Tue 3 Feb 2004, 11:20
-BHL- QUOTE (FRANERIK @ Feb 3 2004, 11:20)Je viens ... Tue 3 Feb 2004, 13:55 saturax Je croyait que panther defragmentait tout seul com... Wed 4 Feb 2004, 11:07 Franerik Avec techtool pro 4...
Les deux partitions Panthe... Wed 4 Feb 2004, 19:07 Franerik Cela semble peut-être tenir la route, mais depuis ... Thu 5 Feb 2004, 03:02 bonatoc Oui, je ne dis pas du tout que c'est inutile ... Thu 5 Feb 2004, 17:05 melenko je confirme ce qu'a écrit Franerik,
je viens d... Thu 5 Feb 2004, 19:06 bonatoc Pour épancher ma curiosité, t'as quoi comme Ma... Thu 5 Feb 2004, 19:35 melenko mac G4-2x 1 ghz, os9.2.2,le plein de ram(+-1500)
m... Thu 5 Feb 2004, 20:14
Franerik Power Mac G4 733 mhz cache L3, DD interne et firew... Thu 5 Feb 2004, 21:51 |
7 User(s) are reading this topic (7 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
