 Graver En 16x Ou Plus ! |
 Tue 8 Apr 2003, 10:16
Post
#1
|
|
|
Hero  Group: Members Posts: 1,304 Joined: 24-Jan 02 From: - FR Member No.: 3,141  |
La question que je me pose à l'heure actuelle est de savoir si il y a toujours un risque important de pertes de données ou détérioration même infime des fichiers audios en gravant à des vitesses élevées genre 16X, bien qu'il existe beaucoup plus rapide encore. Je ne parle pas de mix mais de l'ensemble des tracks et bouts d'audio composant un titre à backuper !
Peut-on avoir des pertes malgré une vérification positive ? et sont-elles d'importance ? Merci d'avance |
 |
 
|
 |
Replies
|
Thu 17 Apr 2003, 15:35
Post
#2
|
|
 Maniac Member Group: Members Posts: 659 Joined: 06-Mar 03 From: Qwerty - FR Member No.: 13,774 |
je viens de jeter un oeil sur le fameux lien vers le thread original...
je suis effaré... selon les conseils du presseur avec lequel je travaille, mes masters sont gravés en x1 uniquement, ni relu, ni vérifié, ni écrit dessus au feutre à cd. êtes-vous pressés à ce point, chers collègues mac musiciens, pour ne vouloir grave qu'au meilleur rapport vitesse/temps gagné??? (j'entends "l'homme pressé" de noir dés' dans ma tête de linote). ça me parait de bon sens: on a moins d'erreurs à la vitesse la plus basse, le cd audio passe mieux sur des platines un peu anciennes, la durée de vie est améliorée... au sujet de la durée de vie, même certains cd "du commerce" (musique d'illustration en fait) pourrissent avec le temps (la "pigmentation" de la face enregistrée disparaît!!!) j'avais lu dans un canard "pro" dont j'ai pas retenu le titre (cause diffusion confidentielle  ) un test des différents supports cdr, j'ai appris que qualitativement les supports se tiennent de près, après c'est l'équation graveur+cdr+vitesse (voire + logiciel?) qui détermine la qualité du résultat... le type qui a écrit l'article avait mis sur pied une batterie de tests où intervenait mesures d'erreurs et écoutes subjectives, pour arriver à la conclusion que moins on grave vite, moins y a d'erreurs, et qu'à part une marque ou deux de cdr (genre "premier prix"), ils étaient tous recommandables....disposez de mon humble avis comme bon vous semble... pour du backup x4, x8 si votre graveur est "burnproof" (fiable en bon français), pour de l'écoute x2, pour du master x1 à+ theone enfonceur de portes toutes vertes... -------------------- à+, theone
"Ah! Quel beau métier, plombier!" |
|
|
|
Posts in this topic
EJAD Graver En 16x Ou Plus ! Tue 8 Apr 2003, 10:16
EJAD Bien, je vois que ce sujet est passionnant ! ... Tue 8 Apr 2003, 15:23 miss kiki Il y a un thread la dessus qq part... Tue 8 Apr 2003, 15:33 Tof-DP [FONT=Arial]
Normalement aucun risque si le soft d... Tue 8 Apr 2003, 18:17 Mr.T Ca parlait Master audio au départ mais, comme touj... Tue 8 Apr 2003, 18:34 lepetitmartien Depuis qu'il t'as envoyé un mamouth tu le ... Tue 8 Apr 2003, 20:07 EJAD Merci à vous et MrT pour ce lien très enrichissant... Wed 9 Apr 2003, 11:34 LaPanthereRose - il n'y a pas qu'une question de qualité ... Wed 16 Apr 2003, 08:01 Sunny Voice Quant à moi, je grave en x2.
Pour la qualité, on ... Wed 16 Apr 2003, 08:34 miss kiki En fait il existe une espèce de règle de trois :
... Wed 16 Apr 2003, 08:53 Marvis ça ressemble pas mal à une règle de division par 2... Wed 16 Apr 2003, 08:58 miss kiki ça peut être une expression aussi, la preuve c... Wed 16 Apr 2003, 09:23 Messensib C'est vrai que l'ancien thread m'avait... Wed 16 Apr 2003, 10:34 Messensib Il me semble logique que pour graver à X48, le fai... Thu 17 Apr 2003, 17:11 BusError L'equation des vitesse n'est pas lineaire ... Thu 17 Apr 2003, 18:47
theone je ne suis pas à convaincre sur cet avantage là: p... Thu 17 Apr 2003, 20:39 |
2 User(s) are reading this topic (2 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
