 Mise À Jour Logic Pro X |
 Wed 26 Aug 2015, 15:31
Post
#1
|
|
 Maniac Member  Group: Members Posts: 712 Joined: 24-Oct 03 From: St Paul De Fenouillet - FR Member No.: 27,402  |
La 10.2 est là et embarque le synthé à base d'échantillons "Alchimy".
Il est fort gourmand le bougre. En utilisation du seul Alchimy ça craque si je joue 4 notes simultanées. Bref sur un mac pro Westmere 2.4 ghz 8 cœurs ça coince. Je travaille habituellement en 88.2 (pour le cd) et en 96 pour l'image, et je me demande (l'ocasion faisant le larron) si je ne vais pas redescendre en 44.1 et en 48, (ça évitera les conversions) et là pour le coup ça passe sans broncher. J'ai toujours le sentiment que les fréquences éleves sonnent mieux mais je me demande si ce n'est pas une de ces vieilles lunes qui servent à faire vendre du matériel... Le sujet n'est pas nouveau, mais comme c'est la rentrée... 
|
 |
 
|
 |
Replies
|
Wed 26 Aug 2015, 22:42
Post
#2
|
|
 Maniac Member Group: Members Posts: 696 Joined: 30-Nov 11 From: FR Member No.: 119,384 |
Il y a un article intéressant sur la perception des fréquences d'échantillonnage.
En résumé pour du 48 Khz est pas obligé de monter à 96 Khz. Le 48 Khz en lui même suffit largement. Par contre mieux vaut bosser en 88,2 Khz pour du 44,1 Khz d'après ce que j'avais compris ;-) Par contre je ne retrouve plus l'article... Pour ma part je ne fais que du live machine et j'enregistre à burne à 96 Khz. En dessous j'ai une sensation flagrante de perte de définition en tous points de vues. Par contre à la maison c'est sur une Duet 1 donc 96 Khz; mais au studio c'est sur de l'Aurora en 48 Khz et cela suffit amplement
This post has been edited by Han Solo: Wed 26 Aug 2015, 22:42 |
|
|
|
|
Thu 27 Aug 2015, 09:52
Post
#3
|
|
|
Maniac Member Group: Members Posts: 712 Joined: 24-Oct 03 From: St Paul De Fenouillet - FR Member No.: 27,402 |
Citation (Han Solo @ mer. 26 août 2015, 22:42)  Il y a un article intéressant sur la perception des fréquences d'échantillonnage. En résumé pour du 48 Khz est pas obligé de monter à 96 Khz. Le 48 Khz en lui même suffit largement. Par contre mieux vaut bosser en 88,2 Khz pour du 44,1 Khz d'après ce que j'avais compris ;-) Par contre je ne retrouve plus l'article... Pour ma part je ne fais que du live machine et j'enregistre à burne à 96 Khz. En dessous j'ai une sensation flagrante de perte de définition en tous points de vues. Par contre à la maison c'est sur une Duet 1 donc 96 Khz; mais au studio c'est sur de l'Aurora en 48 Khz et cela suffit amplement Je perçois également le 88.2 comme mieux défini que le 44.1 sur mon Ensemble première génération. Je l'impression que ça joue aussi sur les plugs. |
|
|
|
Posts in this topic
gill Mise À Jour Logic Pro X Wed 26 Aug 2015, 15:31
Banned Citation (Han Solo @ mer. 26 août 2015, 22... Wed 9 Sep 2015, 08:53
groovebrother Citation (gill @ mer. 26 août 2015, 16:31... Wed 9 Sep 2015, 23:51 wfplb L'intérêt de travailler en 96 kHz ne joue pas ... Fri 11 Sep 2015, 09:44 Han Solo Je parlais aussi de l'espace sans l'avoir ... Fri 11 Sep 2015, 11:35 Banned Habitué au 44.1 (pour éviter toute conversion jusq... Thu 1 Oct 2015, 12:34 frc66 Citation (Banned @ jeu. 1 oct. 2015, 11... Wed 21 Oct 2015, 17:33 groovebrother il me semble avoir lu ici même que si l'on enr... Thu 1 Oct 2015, 22:56 Han Solo Oui tout à fait....
De toute façon avec les machin... Fri 2 Oct 2015, 14:11 Banned Merci pour cette réponse!
Et pour le mp3 diffu... Sun 25 Oct 2015, 09:28 Banned Tout ne s'écoute pratiquement plus qu'en m... Mon 26 Oct 2015, 08:05 |
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
