Pourquoi Passer À Léopard Options

[Pascal Bacoux]

Bonjour à tous,

Une question qui me trotte dans la tête : dans la mesure où tout fonctionne impec chez moi (mac pro avec Tiger 10.4.11) quel intérêt réel y aurait-il à passer sous Léopard ?

Merci

This post has been edited by Pascal Bacoux: Mon 31 Mar 2008, 19:13

[jrozen]

Si c'est de la polémique. J'utilise aussi d'autres méthode sur ma machine Tiger, mais prétendre qu'on a la même aisance, facilité, invisibilité, avec Time Machine et avec un logiciel de BU est simplement faux. Il ne faut justement rien parametrer avec Time Machine. Tu branche ton disque, il te demande si tu veut bien utiliser ce disque pour le BU, tu réponds oui, c'est parti. Si tu veux, tu peux parametrer les fréquences de BU. Et puis la récupération des fichiers est tout simplement à preuve de singe. T'as même pas à lire la moindre instruction.

Je suis d'accord que pour un pro, ou quelqun de compétent, un autre système est plus flexible, la récuperation des certains fichiers est plus sûre.... mais on ne peut pas honnetement soutenire qu'il y a plus facile de Time Machine. Et c'est un point important: 90% des gens ne font pas de BU parcequ'il ne savent pas comment faire, et simplifier les scripts ne sert à rien: la simple stratégie de BU incrémental est déja trop technique pour la majorité des utilisateurs.

L'argument qu'un autre système est aussi facile que TM est empreigné d'un sertain snobisme intellectuel. Je te rappèle que la qualité des Mac a toujours été la facilité.. L'interface graphique n'ajoute rien aux capacité d'un ordinateur, elle le rend juste utilisable.

La polémique, c'est toi qui l'attises, artificiellement, en me faisant dire des choses que je n'ai jamais dites, en me traitant de snob intellectuel. Je n'ai dit nulle part qu'il existait plus facile que Time Machine....ni que je ne trouvais pas ça bien. Apprends à lire par correspondance ! J'ai uniquement voulu donner un coup de main à ceux qui souhaitent rester sous Tiger pour le moment .

[Antoanto]

Si c'est de la polémique. J'utilise aussi d'autres méthode sur ma machine Tiger, mais prétendre qu'on a la même aisance, facilité, invisibilité, avec Time Machine et avec un logiciel de BU est simplement faux. Il ne faut justement rien parametrer avec Time Machine. Tu branche ton disque, il te demande si tu veut bien utiliser ce disque pour le BU, tu réponds oui, c'est parti. Si tu veux, tu peux parametrer les fréquences de BU. Et puis la récupération des fichiers est tout simplement à preuve de singe. T'as même pas à lire la moindre instruction.

Je suis d'accord que pour un pro, ou quelqun de compétent, un autre système est plus flexible, la récuperation des certains fichiers est plus sûre.... mais on ne peut pas honnetement soutenire qu'il y a plus facile de Time Machine. Et c'est un point important: 90% des gens ne font pas de BU parcequ'il ne savent pas comment faire, et simplifier les scripts ne sert à rien: la simple stratégie de BU incrémental est déja trop technique pour la majorité des utilisateurs.

L'argument qu'un autre système est aussi facile que TM est empreigné d'un sertain snobisme intellectuel. Je te rappèle que la qualité des Mac a toujours été la facilité.. L'interface graphique n'ajoute rien aux capacité d'un ordinateur, elle le rend juste utilisable.

La polémique, c'est toi qui l'attises, artificiellement, en me faisant dire des choses que je n'ai jamais dites, en me traitant de snob intellectuel. Je n'ai dit nulle part qu'il existait plus facile que Time Machine....ni que je ne trouvais pas ça bien. Apprends à lire par correspondance ! J'ai uniquement voulu donner un coup de main à ceux qui souhaitent rester sous Tiger pour le moment .

T'as un culot pas possible. Depuis le début je dis que c'est PLUS FACILE avec Time Machine et tu me rétorque que t'as la même facilité automatique evc tes soft sous Tiger. Maintenant tu dis que tu n'as jamais dit que c'éatit plus facile avec to système à toi. C'est vrai, tu avais dit que c'était AUSSI facile.

Mais as tu déja utilisé Time Machine?