MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visitors connected
Welcome Guest
> Petit Test... Qui Fait Mal., Protools LE OS X vs Windows
er1c
post Fri 13 Apr 2007, 20:52
Post #1


Maniac Member
******

Group: Members
Posts: 544
Joined: 16-May 05
From: La Seyne Sur Mer - FR
Member No.: 65,765




Salut !

Ma copine s'etant offert un imac 17" 2ghz je n'ai pu m'empecher d'aller brancher ma mbox 2 dessus et d'y installer protools le 7.3cs2 histoire de "voir un peu"

Puis je me suis dit : tiens, pourquoi ne pas faire un petit test de performances comparatif entre mon pc de "travail" (C2D E6600 à 2,4gz / 2Go de ram / Windows XP) et ce petit machin tout blanc.

Bon le protocole de test est tout a fait arbitraire (et s'inspire du DaveC test du DUC mais en plus lourd) voici les détails :

Sur les deux machines je cree un nouveau projet ( 48/24 - latence 1024 - 90% d'utilisation des deux cpu) puis une piste intrument stéréo.

Je colle ensuite et dans l'ordre les plugins suivants en laissant les paramètres par defaut:

1 - Digidesign Hybrid Stereo
2 - DuY Dad Valve Stereo
3 - Digidesign 7 Band EQIII Multi Mono
4 - McDSP Analog Channel AC1 Stereo
5 - Digidesign Comp III Stereo

Et je duplique, duplique, duplique cette piste jusqu'a ce qu'il y en ait suffisamment pour que quand j'appuie sur play, j'ai le panneau d'erreur qui me demande d'augmenter le hardware buffer. J'affine en supprimant la piste de trop afin de trouver le maximum de pistes utilisables simultanement.

Verdict : 27 pour l'imac, 26 pour mon PC...

Rhalala ca calme...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Replies
Karlos
post Sat 14 Apr 2007, 10:39
Post #2


Hero
*******

Group: Banned
Posts: 1,410
Joined: 23-Feb 03
From: Paris - FR
Member No.: 13,001




C'est clair que l'Imac est sur le papier moins performant nivaux hard que le PC d'Er1c, ce test en dit long et demontre que pour du Pro Tool l'environnement OSX est incostestablement meilleur (et plus stable) que Windows.

Je dit juste que la manière de coder une applie joue beaucoup sur les perfs (comme l'a aussi souligné Er1c), c'est d'autant plus facile a constater que le hard Mac/PC est desormais identique. Maintenant il faut reconnaître que pour un utilisateur sérieux un bon OS fait aussi la différence, perso je suis encore sous l'excellent Win2000, puissant, multitâche et qui exige peu de ressource. Pour l'instant Vista est a éviter, trop gourmand pour rien de plus que ne fait XP ou 2000, de plus il copie le look et les fonctions de Linux et d'OSX sans les belles optimisations d'Unix....

Pour Sawstudio, dont je suis tombé amoureux récemment, c'est la seule raison pour laquelle je ne fait pas tout sur Mac, pourquoi? Interface graphique môche mais skinnable, stable et fabuleusement réactive, il faut voir comment réagisse les faders et surtout les vue-mètres, et quel son....je ne pensais pas que de simple ligne de code pouvait permettre un tel rendus, et ses Eq sont incroyables....par contre la prise en main est spéciale, ce truc est destiné avant tout aux ingés sons et possède une approche et une ergonomie différente des autres DAW, mais mixer sur ce soft c'est .....

Et pour infos la version Pro est certe un peu chère (quoique aux vue des perfs...) mais il esxiste une version basic a 300 dollars qui est tout simplement un cadeaux car il reprend la même interface/puissance, le même moteur audio, les mêmes Eq/Comp, sans les fonctions tres specifiques tel que les layer,s le zoom temps réel, les fonction video ou les format d'import/export pro.

Mon rêve : faire tourner Sawstudio dans Parrallel.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jeff parent
post Sat 14 Apr 2007, 13:39
Post #3


SuperHero
********

Group: Members
Posts: 1,567
Joined: 14-Dec 00
From: Cannes - FR
Member No.: 37




QUOTE (karlos @ sam 14 avr 2007, 11:39) *
Et pour infos la version Pro est certe un peu chère (quoique aux vue des perfs...) mais il esxiste une version basic a 300 dollars qui est tout simplement un cadeaux car il reprend la même interface/puissance, le même moteur audio, les mêmes Eq/Comp, sans les fonctions tres specifiques tel que les layer,s le zoom temps réel, les fonction video ou les format d'import/export pro.

Mon rêve : faire tourner Sawstudio dans Parrallel.


"Parralel" émule ou je me trompe ? unsure.gif Boot Camp est sans doute plus adapté, non ?

Sinon, le nombre de pistes n'est pas le même non plus selon les versions (afaik)

This post has been edited by jeff parent: Sat 14 Apr 2007, 13:39


--------------------
Jeff Parent
cé ki ki fé koi ?
http://www.sound-designer.fr
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Posts in this topic
- er1c   Petit Test... Qui Fait Mal.   Fri 13 Apr 2007, 20:52
- - Pame   RE: Petit Test... Qui Fait Mal.   Fri 13 Apr 2007, 21:33
- - VinX   Depuis le temps qu'on vous le dit ......   Sat 14 Apr 2007, 00:37
- - karlos   Ouaip cela montre que Pro Tool, historiquement sur...   Sat 14 Apr 2007, 01:39
|- - jeff parent   QUOTE (karlos @ sam 14 avr 2007, 02:39) O...   Sat 14 Apr 2007, 06:27
|- - jeff parent   QUOTE (karlos @ sam 14 avr 2007, 02:39) P...   Sat 14 Apr 2007, 09:44
- - lepetitmartien   Excuse Karlos, mais l'imac fait mieux que le P...   Sat 14 Apr 2007, 02:34
|- - er1c   QUOTE (lepetitmartien @ sam 14 avr 2007, 03...   Sat 14 Apr 2007, 08:48
- - saturax   Je n'ose imaginer le meme comparatif avec un m...   Sat 14 Apr 2007, 13:30
- - genuwine   Quelle idée aussi de travailler sur un PC... (on e...   Sat 14 Apr 2007, 13:40
|- - er1c   QUOTE (genuwine @ sam 14 avr 2007, 14:40)...   Sat 14 Apr 2007, 17:27
|- - overland   [ J'ai essayé Sawstudio : Déroutant, mais hyp...   Sun 15 Apr 2007, 02:09
|- - er1c   QUOTE (overland @ dim 15 avr 2007, 03:09)...   Sun 15 Apr 2007, 08:12
- - karlos   QUOTE (jeff parent @ sam 14 avr 2007, 12...   Sat 14 Apr 2007, 17:23
- - lepetitmartien   Merci de rester sur Pro Tools, cf l'intitulé d...   Sat 14 Apr 2007, 20:57
- - VinX   Ben?????   Sun 15 Apr 2007, 07:18
- - karlos   C'est vrai LPM j'avoue je suis parti en OT...   Sun 15 Apr 2007, 10:26
- - Mr.T   Ouais, enfin, en même temps, 1 piste de plus pour ...   Sun 15 Apr 2007, 11:32
- - karlos   QUOTE il a toujours été reconnu que la puissance d...   Sun 15 Apr 2007, 12:16
- - Han Solo   Au fait les gars pour le test ? Même disque dur ? ...   Sun 15 Apr 2007, 14:16
- - er1c   Bah pour l'imac c'est un standard 160Go qu...   Sun 15 Apr 2007, 15:31
- - Han Solo   Il est sur Vista le Pc ?   Sun 15 Apr 2007, 16:47
- - lepurestyle   hum dans le genre test ultra tordu tu peux pousser...   Sun 15 Apr 2007, 17:50
- - er1c   Non le pc est sous windows xp avec un maximum de s...   Sun 15 Apr 2007, 18:21
|- - lepurestyle   QUOTE (er1c @ dim 15 avr 2007, 19:21) Non...   Sun 15 Apr 2007, 20:28
|- - er1c   QUOTE (lepurestyle @ dim 15 avr 2007, 21...   Sun 15 Apr 2007, 22:03
- - lepetitmartien   Et dont la compatibilité est remise en cause à cha...   Sun 15 Apr 2007, 22:43
- - wfplb   QUOTE (lepetitmartien @ dim 15 avr 2007, 23...   Mon 16 Apr 2007, 08:54
- - er1c   QUOTE (lepetitmartien @ dim 15 avr 2007, 23...   Mon 16 Apr 2007, 09:44


Reply to this topicStart new topic
5 User(s) are reading this topic (5 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

 

Lo-Fi Version - Sat 25 Jan 2025, 22:56
- © MacMusic 1997-2008