 Pourquoi Pas Motu ?, comparatif des temps de latence |
 Tue 23 Jan 2007, 23:47
Post
#1
|
|
|
Newbie Group: Members Posts: 12 Joined: 02-Dec 06 From: FR Member No.: 85,870  |
Je cherche une carte son ayant le temps de latence le plus faible possible, pour l'utiliser en live avec des plugs, pure data, etc. Quelqu'un sait où trouver un comparatif, ou au moins une synthèse ?
Je ne parle bien sur pas de la fonction 'direct monitoring', mais de la gestion des 'vraies' opérations effectuées par l'ordi et renvoyées à la carte son, qui doit dont saisir puis relâcher des buffers. J'ai entendu dire que les MOTU avaient une latence faible ? |
 |
 
|
 |
Replies
|
Thu 25 Jan 2007, 10:59
Post
#2
|
|
|
Newbie Group: Members Posts: 12 Joined: 02-Dec 06 From: FR Member No.: 85,870 |
Je comprends pas la référence à google dans cette histoire. Si je pose la question sur ce forum c'est précisément parce que je n'ai pas trouvé d'information digne de ce nom (c'est à dire dépassant le stade de la généralité) par pure recherche sémiologique sur moteur de recherche.
Mais merci quand même de m'avoir indiqué que les MOTU avaient une faible latence. Puis-je savoir selon quelles sources, dans quel contexte d'utilisation ou suivant quelle expérience réalisée personnellement ? |
|
|
|
Posts in this topic
tantehortense Pourquoi Pas Motu ? Tue 23 Jan 2007, 23:47
anorak palombrossi Ouais, les MOTU ont une latence faible et même qua... Wed 24 Jan 2007, 05:41 pierhomme MOTU est hyper lent quand ce sont des cartes audio... Wed 24 Jan 2007, 09:57 telaim salut, je pense que la latence chez motu est digne... Sun 4 Mar 2007, 20:36
Xjhlhlkhfezsd Bonjour,
J'ai la même question à peu près: pl... Wed 7 Mar 2007, 02:06 |
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
