Le Mixage Options

[roro]

salut a tous , je viens de finir d'enregistrer plusiseurs titres en home studio (, pro tools ; M box , micro studio project B1, et la volonté de faire des prises pro).
je vais passer au mixage, alors la c'est pas la meme.
comment reussir à avoir un rendu correct ( voix pas trop detaché des instru (surtout piano et guitare))
comment avoir un rendu pas trop sourd ( eqaluisation et compression annule souvent la prise)

voila si vous avez deux , trois tuyo pour cette question , un peu trop generaliste.

merci

[clerks]

Il y a, sur les grands principes du mix, un excellent article de Dominique Blanc-Francart sur ce site.
Pour l'EQ, à partir du moment où on est obligé de corriger plus de 3 fréquences avec + ou - 3 db, si ce n'est plus, il faut se poser des questions sur la qualité des prises…

[amnesie]

l'important, c'est aussi un bon mastering, même avec un excellent mixage le son finit un peu sourd en 16 bits 44,100; pour ça il faut un bon mastering pour booster le tout, et de plus rendre le final encore plus homogène...

[clerks]

L'article que je citais explique cela dans le détail. Pour ceux qui, comme moi, n'ont que PTools LE, il me semble que l'un des meilleurs compresseurs/limiteurs de mastering qui commence à faire penser à un son pro, c'est Maxim. C'est un peu cher (+/-450 euros), mais le plug vaut le coup.

[VinX]

Mastering par ci Mastering par là....... c'est fatiguant....je ne sais pas mixer, par grave y a Mastering, je ne sais pas jouer pas grave y a Mastering.....On sait même plus ce que ça veut dire tellement c'est employé à gogo, si t'as des problèmes de mixage, avec le truc qu'on appelle mastering ça devrait être pire......
Pour votre culture je vous conseille
http://www.macmusic.org/agora/forums/?act=...=28&t=8710?=FR&][/URL]

même avec un excellent mixage le son finit un peu sourd en 16 bits 44,100;

si c'est un excellent mixage pourquoi est il sourd ???????? Je comprends pas tout là....

This post has been edited by VinX: Mon 13 Oct 2003, 13:52

[ben021]

Euh VinX, marche pas ton lien...

[VinX]

Ben je comprends pas là non plu
Je mets le lien direct avec le site c'est un petit PDF, et donc l'info vient de Clouvel

[saturax]

Ouaip...
juste pour dire que ça fait quand meme plaisir....
Avec les progres du numerique, tout le monde a un beau studio a la maison...
Heureusement que c'est pas si facile que ça de mixer... sinon nous tous qui vivons du son, on n'aurait plus qu'a changer de metier...

Alors pour le mix, ya pas de technique... on est comme les magiciens..
y'a un truc.... mais on le dit pas... sinon c'est plus de la magie...

sans blagues..

[barpi75]

obligé d'intervenir pour rappeler quelques éléments de base :
le théorème du son qui tue :
caca in = caca out
corollaires :
mauvais instrumentiste (voire mauvais ingé son, ça arrive) = mauvais enregistrement
mauvais enregistrement = mauvais mixage
mauvais mixage = mauvais mastering
C'est fatal.
Le mastering est désormais une norme psycho-acoustique : jusqu'à l'apparition des Phil Collins, Toto, Sting, pour ne citer que ceux là, le mastering était une autre technique (voir l'article de Blanc-Francquart cité par Clerks), les disques étaient excessivement bien mixés (sur 4 pistes et bande magnétique, ça en dit long sur le respect du théorème du son qui tue énoncé plus haut, des magiciens quoi).
Pour le mixage, faut juste faire confiance à ses oreilles, parcourir éventuellement tous les forums de MM, y a plein d'idées (chacun a ses trucs), bidouiller, et sortir prendre l'air de temps en temps.
Si c'est la première fois, honnêtement, ça prendra plusieurs mois avant que tu ne sois satisfait du résultat , t'auras appris entre temps des tas de choses, ce sera quelques jours de moins pour le mixage suivant.
Que la force soit avec toi.

[roro]

merci les gars pour ces conseils , je vais aller voir l'article de Blanc Francart, le plug in a 450 euros , on verra plu tard.
je suis de la vieille ecole, instrumentiste depuis plus de dix ans mes prises sont correct et ça fait des mois que je suis dessus ( on a pas tous des studio saturax , on est tous fan de son .
j'ai aussi des probleme de cpu, il sature vite avec 6 piste et un ou deux plug sur chaque , ça saute.
G4 700 mhz et 384 de memoire , es ce que c'est normale ?
j'ai l'impression.
bon courage a vous , a + et bonne bidouille

[Mr.T]

Allez soyons fou... Un p'tit classique d'équalisation... Plutôt que de chercher pour tel ou tel instrument quelle fréqence atténuer en baladant une atténuation sur tout le spectre (réflexe normal), il vaut mieux très souvent faire le contraire. Tu fais une courbe d'augmentation de niveau et tu la balade (avec un Q un peu serré) jusqu'à trouver la fréquence qui pose problême (y'en a toujours une). Une fois que tu l'as trouvée, tu baisse ta courbe de niveau pour atténuer la dite fréquence. Ca peut paraitre bizarre mais ça marche très bien (ça demande un peu de pratique).

[wfplb]

...comment reussir à avoir un rendu correct ( voix pas trop detaché des instru (surtout piano et guitare))
comment avoir un rendu pas trop sourd ( eqaluisation et compression annule souvent la prise)

Mixer, c'est pas compliqué

Avant Tout : ne rien faire, pas d'EQ, pas de compresseur...

Commencer par une balance statique de TOUTES les pistes, pour entendre comment le melange se fait...... (ce qu'on appelle un "monitor mix")
Si t'es sur PT c'est interessant de modifier globalement les niveaux (mode graphique,) des parties qui semblent sous/sur-modulées

Puis prendre un café (ou 2) et reflechir....

L'erreur que font la plupart des mixeurs est de d'abord ecouter piste par piste et de commencer les traitements (EQ, Compresses, reverb) sans tenir compte des inter-actions entre les uns et les autres

Puis commencer à corriger à petits pas: couper en bas si c'est trop sourd, en haut si c'est trop brillant...
les plugs EQ de base de PT le font tres bien

Evidement, piano, guitare acoustique et voix ce n'est pas facile à melanger

Puis attaquer les EQ et COMP et REV piste par piste tout en verifiant le global

bon courage

[VinX]

G4 700 avec seulement 6 pistes et 12 plug..... CPU dans le rouge.....y a oun souci....à moins que ce ne soit que des MoogModular d'Arturia
Donc kel plug???

This post has been edited by VinX: Tue 14 Oct 2003, 11:40

[wfplb]

G4 700 avec seulement 6 pistes et 12 plug..... CPU dans le rouge.....y a oun souci....à moins que ce ne soit que des MoogModular d'Arturia

sur PT : window->"show system usage" ca donne un debut de reponse

[VinX]

G4 700 avec seulement 6 pistes et 12 plug..... CPU dans le rouge.....y a oun souci....à moins que ce ne soit que des MoogModular d'Arturia

sur PT : window->"show system usage" ca donne un debut de reponse

Oui et comment ça explique à RoRo pourquoi le CPU de son Mac se met si vite à saturer...d'après toi parce que le PT lui dit que sont CPU sature OU alors il y a une subtilité dans ta réponse qui m'échappe....

This post has been edited by VinX: Tue 14 Oct 2003, 11:41

[brian holden]

si t'es en X , c'est normal que ça sature . Un 700 en X , c'est pas terrible . mais royal en 9 .

si t'es en 9 , ,c'est normal aussi / applique tes plugs en audiosuite en gardant l'originl dans la playlist ...
sauf les EQ peut etre .
sinon, tous les conseils au dessus sont judicieux . Bien que le monitor mix, c'est OK avec peu de pistes , sinon, t'as interet a jouer du coupe bas et haut avant .
ah une question pour les surdoués ...
j'ai des reglages inhabituels sur mon joe meek .
4 boutons de meekaliser ...
HF , c'est le bas( c'est a gauche ), LF le haut ( c'est a droite , et MF le milieu et MFf les frequences du mileu, pas logique ? c'est pas gradué par kilos mais par chiffres ... c'est a l'envers, quoi .
naive la question .... mais LF ça devrait pas etre le bas, et HF le haut ? low et high ? pourquoi c'est a l'envers ? s'il y a un possesseur de meek truc, qu'il se gene pas pour me dire ...
et a l'oreille, c'est low et high ... donc piurquoi cet ordre inhabituel avec les graves a droite ?

This post has been edited by brian holden: Tue 14 Oct 2003, 12:13

[roro]

brian , tes reponses m'honorent ; toi que je trouve très judicieux (meme si parfois severe) en forum.
arretons le leche botte blues.
je suis sur X car j'ai telecharger le 6.1, du coup j'ai l'impression que c'est pire, que quand j'ai commencé sur le 9.
mais mantenant comment faire a part tous desinstaller et reinstaller le 6 sur 9.
bref compliqué.
autrement j'ai pas bien suivi ton idée sur joe meek, pourrai etre plus precis.c'est quoi ? a jamais vu ça sur proo tools.

[roro]

encore une petite question.
j'ai un soucis avec le master; mieux que je l'applique avant ou apres mon mix.
mieux vaut un master haut et mes pistes basse ou l'inverse.
le resultat est different j'ai essayé les deux et mon oreille de novice a du mal a capter les differnces ; meme si je tendrai vers le master a o db des le debut mais ce qui fait pas mal saturé mon bordel;
c'est bon putain c'est bon mais ça fait mal.

[wfplb]

j'ai des reglages inhabituels sur mon joe meek .
4 boutons de meekaliser ...
HF , c'est le bas( c'est a gauche ), LF le haut ( c'est a droite , et MF le milieu et MFf les frequences du mileu, pas logique ? c'est pas gradué par kilos mais par chiffres ... c'est a l'envers, quoi .
naive la question ....

Encore sans doute un british qui a eu unepetite enfance difficile, mauvaise latéralisation, donc il commence en bas au lieu de commencer en haut
comme pour les consoles ou la piste 1 commence à droite

[benji]

Pour l'EQ, à partir du moment où on est obligé de corriger plus de 3  fréquences avec + ou - 3 db, si ce n'est plus, il faut se poser des questions sur la qualité des prises…

Une bien belle théorie certes, mais pas valable dans tous les cas AMHA.

[Mr.T]

j'ai un soucis avec le master; mieux que je l'applique avant ou apres mon mix.
mieux vaut un master haut et mes pistes basse ou l'inverse.
meme si je tendrai vers le master a o db des le debut mais ce qui fait pas mal saturé mon bordel;

Le master s' "applique" toujours après le mix (ça veut toujours pas dire grand chose...). Le Master représente la somme des niveaux de toutes tes pistes.
Si ton "bordel" sature comme tu dis, c'est que tes pistes sont trop fortes. Dans 99% des cas, le Master devrait se trouver à 0dB (pas toucher!). A la rigueur si tu le monte un chouille, c'est pas bien grave, ça veut dire que l'ensemble de tes pistes est un chouille faible en niveau (ça revient à un "trim" général sur toutes les pistes). Par contre, le baisser, ça veut dire que tu tape trop sur tes pistes, danger... Surtout si tu travaille en pre fader dans PT; tes pistes vont écrêter mais tu ne le verra même pas visuellmeent (heureusement, il te reste une paire d'oreille). Travaille en post.

[roro]

yo Mr T. ; t'es vraiment mon heros de serie de telé preferé? je retourne autaf, tes reponses on reconforter mes intuitions d'oreilles.
merci

[iMac 450]

Il y a, sur les grands principes du mix, un excellent article de Dominique Blanc-Francart sur ce site.

Hello,

Cet article m'intéresse beaucoup mais où est-il donc ? Impossible de le trouver.

Merci d'avance.
iMac 450

[Miss Kiki]

Dans la section articles...

cherche "mastering" signé par dbf.

[iMac 450]

Hello Miss kiki,

Merci beaucoup parce que ça n'avait rien d'évident
Cela dit je me suis promis de lire la totalité des articles, tous ont l'air passionants (je viens d'imprimer le pdf de D. Bassal sur le ... Mastering justement)

Et permettez-moi de vous dire que vous avez un bien joli avatar Miss kiki.

Bye, bye

iMac 450

This post has been edited by iMac 450: Sat 3 Jan 2004, 19:45

Je n'aurais qu'une chose à dire pour un bon mix : de bonnes écoutes en home studio, fermées de surcroit pour les problemes de phases
Si vous connaissez, La série pro de chez Nht est ahurissantes.

[Miss Kiki]

Et permettez-moi de vous dire que vous avez un bien joli avatar Miss kiki.

[bonatoc]

Moi j'ajouterais (mais je ne suis qu'un amateur plus ou moins éclairé) que le mastering sert aujourd'hui plus de "liant" aux différents morceaux qui composent un album.

Si le tout a bien été produit (inventivité et prise de risques, qualité lors de la prise de son, and of course, excellence des interprètes !), le mastering devrait se résoudre à ce que l'enregistrement réponde aux normes (un master pour le CD, un pour la diffusion ou devrais-je dire le passage au rouleau...compresseur 20:1 de la bande FM, etc.).

Le début du processus du mixage, en ce qui concerne une production 100% samples et synthé, commence dès le tripatouillage d'un flitre passe-haut sur une nappe ou un kick... la première direction prise est quasiment sans retour si l'on veut aller au bout. Ne pas trop douter de soi ! Mieux vaut accoucher d'un truc franchement raté mais qui aura toujours cette charley top moumoute, plutôt que tout jeter au bout de deux jours sans avoir dépassé la mesure 17.

Personnellement, je trouve judicieux d'appliquer des réfléxions primaires infimes, ainsi que des réductions de la plage fréquentielle à tout ce qui est sample-based. L'oreille juge sévèrement, et identifie rapidement comme étant artificiel un signal straight out-of-the-box. Pour des raisons de qualité, les samples professionels sont souvent dépourvus de tout déphasage et de réverbération. Je pense que la seule application d'une réverbe n'enlève en rien l'impression de son "clinique" que donne la sortie directe du sampleur.

Si on considère en plus que la console, virtuelle ou pas, nous permet de sauvegarder autant de configurations que l'on désire via les snapshots, il est clair que le mixage commence dès le processus de composition.
Une fois que la couleur d'un instrument a été cernée, il vaut mieux bâtir autour, plutôt que de chercher le son "laser"-clinquant pour chaque piste, et se retrouver confronté à l'impossibilité physique de marier harmonieusement les signaux.

Bref, mes deux centimes, c'est : passez du temps à bien cerner la couleur et le caractère des instruments dont vous savez qu'ils constitueront l'ossature sonore du titre. Et n'hésitez pas à faire jouer l'histoire de l'art, en confrontant la direction que vous prenez à une réfléxion intellectuelle pure. Dans quel espace sonore tout ce monde est-il en train de jouer ? Cela va déterminer la révèrbe principale (quand je dis tout ce monde... ça vaut aussi pour le Köln Concert de Jarrett). Est-ce qu'un dialogue entre deux instruments donnés doit se fondre en un, ou ne vaut-il pas mieux les mettre en conflit ?

Vous faites de la zique à partir de boucles ? Je préfère jouer une phrase en boucle en une seule prise du début à la fin, et évidemment oublier toute quantisation (sauf en cas de "pain" trop évident, histoire de gagner du temps). Ca oblige à groover à la sueur de son front, et ça occasionne des micro-variations salvatrices : quel être normalement constitué jouerait la même phrase à l'identique 20 fois de suite ?

Bon, bon, ça sonne plus comme des réfléxions de pré-production tout ça, mais comme on l'a dit si bien avant moi, c'est en amont que tout se passe... and last but not least, il ne faut pas que le travail intellectuel vienne pourrir la magie du premier jet, et empêche de garder les erreurs magiques.

J'ai encore pondu une de ces tartines moi... Mein Gott, das Musik ist eine grosse und complikatische Zujette ! (Mozart dans son landau)

[bonatoc]

En fait tout mon verbiage pèse bien peu face à cet excellent PDF conseillé plus haut par Vinx :

http://cec.concordia.ca/ftp/La_pratique_du...u_Mastering.pdf

...c'est ce qu'on pourrait appeler l'apprentissage inversé : c'est en comprenant les erreurs que sont amenés à corriger les ingés mastering, qu'on peut les éviter dès la source.

[melenko]

en tout cas, en ce qui concerne la ram,
c'est pas Byzance!