Quelle interface audio pour un Pro Tools LE?, Qu'est ce qui marche... Options

[deleted]

Je penche sérieusement pour la M-Box, mais y en a t'il d'autres? En usb ou firewire bien sur (pour un portable).L'us-428? Des infos fraiches?
Bye.

[benji]

salut,

pas de bol, Digidesign ne fonctionne qu avec... Digidesign, donc pas de US-428 avec pro tools. C'est chiant mais c'est peut etre ca le secret de la fiabilité Digidesign.

Cote USB, iln'ya que la M box, par contre il y a la digi001 qui fonctionne tres bien avec n'importe quel soft (Logic, Cubase,etc...), seulement c'est une carte PCI, donc il te faut un chassis d'extension pour ton portable, c'est un peu plus cher mais tu as 8 e/s analogiques, 8 e/s ADAT, et 2 e/s S-PDIF plus 2 preamplis micros de qualité acceptable.

bonne chance

[marcmame]

Quote: from benji479 on Mar. 19, 2002 - 17:50[br]pas de bol, Digidesign ne fonctionne qu'avec... Digidesign

[/br]On leur a suffisement reproché de n'être compatible qu'avec...eux même, pendant que la plupart de leur concurrent savent importer (et exporter) à peu pres n'importe quoi. Heureusement, Pyramix pointe le bout de son nez... Vive la concurrence

[br]C'est chiant mais c'est peut etre ca le secret de la fiabilité Digidesign.

[/br] Fiabilité... faut le dire vite... tres vite...

[deleted]

Donc pour utiliser simplement pro tools le sur un portable, pas d'autres alternatives pour l'instant que la m-box... L'idée du chassis firewire/pci ne me plait pas trop, c'est trop d'emmerdes en perspective. Et puis c'est trop cher.
Merci à tous les deux pour vos réponses.

[benji]

cher confrere,

il se trouve que je travaille aussi régulierement sur Pyramix, et je ne comprendrai jamais pourquoi tant de monde s'acharne ainsi à cracher de facon quasi systematique sur pro tools, et a vanter de facon tres peu objective ce Pyramix, comme s il nous arrivait tout droit du ciel.
J'observe que les gens qui s'y adonnent n'ont bien souvent plus travaillé sur pro tools depuis la version 3.x.

D' autre part, pourquoi dire que pro tools ne lit que lui meme et qu il n'est pas ouvert aux autres formats? Pyramix gere le SD2, WAVE, AIFF et OMF, en dehors du PMF qui est son format natif, et qui n'est lisible absolument nulle part ailleurs,: Pro tools, à l exeption du PMF les gere tous sans aucun probleme, je ne vois pas en quoi il peut poser des problemes de formats. Quant aux cartes audio, Pyramaix ne gere aussi que celles de sa maison mere 'merging' et encore heureux car c'est la le secret de la fiabilite, les sytemes qui gerent n'imprte quoi comme Logic audio sont reservés aux homes studio et non pas aux structures pros qui ne peuvent se permettre d'etre sans arret confrontés a des problemes de compatibilite entre les versions des softs et des drivers.

J'ai, comme je le dis plus haut, plusieurs fois travaillé sur Pyramix. Au debut je m attendais un peu decouvrir le meilleur systeme du monde tant on me l'avait vanté.J'ai certes été convaincu par beaucoup d'aspects, notamment les possibilités d'edition tres poussées, le routing interne tres complet, ou encore le prix (tres attractif) mais bon, il y a des defauts comme sur tout, c'est beuacoup plus fastidieux et moins instinctif que pro tools, l'interface est assez chargee, les plug-in sont certes tres precis (ideal pour le mastering), et tres transparents mais sont chiants comme la mort, entendez par la qu'ils ne permettent quasiement aucune creativite tandis que ceux de pro tools permettent beuacoup plus de fantaisies.

Bref, quelques defauts, pro tools n'en manque pas non plus, mais s'il est un point sur lequel il ne faut pas les mettre en concurrence c'est bien la question de la stabilite. Je n'ai quasiment jamais vu un systeme pro tools planter, meme un LE. Il m'arrive de bosser dans un studio sur G3 beige 233Mhz monté d'un pro tools 24Mix.Eh bien avec cette vieille becane je gere sans accros des sessions de plus de 32 pistes en 24bits, avec un nombre de plug ins scandaleux, et je ne constate aucun signe de faiblesse de la part du mac, ca tourne impecablement. Quand je bosse sur Pyramix c'est sur un pentium3 800Mhz que je m'amuse(theoriquement bcp plus puissant que le G3), à partir de 20 pistes j ai des 'playback stall' sans arret, a chaque fois que je change de projet je dois redemarrer le PC, sinon il n arrive meme plus a lire un fichier stereo, il y a tout le temps des bugs windows, le moindre click de souris pendant que la machine est en playbacke necessite au moins 30 secondes de calcul au processeur, bref un cauchemar... notons au passage que sur P.T, j'edite pendant que la machine est en train d'enregistrer 24 pistes simultanement!!!

Donc voila, je ne suis pas paye ni par digidesign, ni par apple mais les systemes audio sous windows, j y crois pas trop, quant au Pyramix, ca reste une tres bonne solution pour certaines applications (mastering, enregistrement classique), de plus, son prix est tres attractif et en le faisant tourner sur une config tres musclée, il ne devrait pas trop y avoir de probleme. Mais, meme si P.T beneficie d un monopole un peu irritant, il faut bien admettre que le produit est plutot bon, contrairement a d autre monpolisateur dont je ne citerai pas le nom...

le debat reste ouvert :-)

Ben

[guibson]

Pour ma part j'utilise Digital Performer 3.02 et le tascam US 428 en pilote et interface je trouve cette solution beaucoup plus stable et pratique que ProTool... Quand au tascam il est compatible avec la version LE de PT il le pilote même sans probleme:=)

[deleted]

L'us-428 utilisable avec le LE en audio? T'es sur? J'ai vu sur le site tascam qu'elle ne marche qu'avec le sound-manager, donc uniquement pro tools free, ce qui est complètement différent pour moi...

Quant à DP, c'est vrai que c'est un très bon soft (je l'utilise pour mes compos), mais il reste quand même moins fiable qu'un pro tools (en comparant les uptimes). Je parle hors utilisation de plugs douteux...
Bye.

[guibson]

tu as raison autant pour moi j'ai confondu le PT LE et le free
par contre je ne sais pas ce que tu utilises comme version de performer et comme config mais au niveau fiabilité et ouverture performer est, à mon avis plus fiable et ouvert que PT et que ce soit en prod, post prod audio et maintenant video, il n'y a rien que fasse PT qui ne soit pas faisable sur D.Perf. avec en plus une gestion du midi beaucoup plus élaborée que PT...
mais chacun en ce domaine a sa chapelle et l'essentiel c'est ce qu'on met dedans :=)

[deleted]

On s'est mal compris, je ne prend aucunement parti pour l'un ou l'autre des systèmes, c'est un débat stérile... Chacun a ses qualité et ses défauts. Je dis juste que dans mon expérience (surtout son à l'image), pro tools le est plus robuste que dp sur la même machine (g3 266MHz avec audiomedia3 et dc30), point...

Maintenant, sur le plan des fonctionnalités, même si ces deux softs sont radicalements différents AMHA, j'avoue avoir un penchant pour dp (gestion de sampleur, polar et le midi bien sur...). Mais parfois, l'utilisation du pro tools s'impose (omf en provenance d'un media-composer, ou transfert pour un mix final sur pro tools tdm en studio).
Bye.

[guibson]

hou la je ne débat plus non plus sur ce genre de sujets:=)
j'essaye simplement d'éclairer en fonction de mon experience...
ceci dit je vois ta config et malheureusement c'est ça aussi qui change tout pour ma part je sevit sous G4 466 1.5 go de ram 160 Go de DD ATA 100 7200 Trm avec ça je monte et je post produit sous D.Perf (compatible omf) et PT qui est incontournable.
Avec ta config je pense que PT est la meilleure soluc pour faire du son à l'image. As tu vu ce que l'on peut faire avec Final cut et Peak ??

[Gone]

bonjour!

je voudrais savoir qu'est-ce qui fait la différence de Pro Tools par rapport aux restes. J'ai cubase je sais que ça cout 10 fois moins cher mais qu'est-ce qui fait la différence de Pro Tools?

Enfin est-il possible d'acheter Pro Tools sans l'interface? par exemple enregistrer l'audio grace à du bon matos hardware ( convertisseurs de qualité etc... ) et transférer le tout dans Pro Tools si ça vaut le coup ( plug in de meilleur qualité? )

Désolé si mes questions sont stupides mais c dur de tout comprendre!

[naro]

personnellement,j'ai etudie la MAO avec Cubase,j'ai decouvert protools et pour moi,y a pas photo,je prefere protools.
Je le trouve beaucoup plus intuitif et logic a utiliser.Mais attention,cubase est quand meme un tres bon soft (dire le contraire serait mentir),il est tres bien pour toutes ses fonctions MIDI et sa norme VST mais a mon gout il est un peu moins stable.Cubase,il faut vraiment connaitre des tas de subtilites pour vraiment l'utiliser correctement tandis que protools...
Et puis la gestion et l'edition de l'audio est vraiment un reel plaisir sur PT
.

enfin,c'est un avis de plus parmis tous ces avis.

nico

[deleted]

Quote: from guibsonsg on Mar. 26, 2002 - 18:46
ceci dit je vois ta config et malheureusement c'est ça aussi qui change tout pour ma part je sevit sous G4 466 1.5 go de ram 160 Go de DD ATA 100 7200 Trm avec ça je monte et je post produit sous D.Perf (compatible omf) et PT qui est incontournable.
/q
Oui, dp est compatible omf, Non dp n'importe, ni n'exporte les volumes et les pans en vue d'un export vers pro-tools... C'est le seul point qui m'oblige encore à utiliser pro-tools...

/q
Avec ta config je pense que PT est la meilleure soluc pour faire du son à l'image. As tu vu ce que l'on peut faire avec Final cut et Peak ??

Ben oui, monter pour l'un, éditer pour l'autre ;-)
Qu'entends tu par là?
Bye.

[marcmame]

Quote: from benji479 on Mar. 26, 2002 - 0:07[br]cher confrere, (...etc)

Mon cher Benji, tu me pretes des propos que je n'ai nullement tenu.
Je ne crache pas sur le PT. J'en suis un utilisateur, non seulement quotidien, mais aussi à la direction du département son d'une des plus grosse société de post prod de Paris. Des ProTools : on en a quelques uns et ils ne sont pas restés en version 3 rassure toi !
Je n'ai fait allusion à aucune comparaison. Mes seuls propos ont été de me réjouir de la venue d'un nouveau concurrent sur les plates bandes de Digidesign, que la compatibilité inter-format n'est toujours pas à l'ordre du jour et de dire que la fiabilité du Protools n'est pas si exemplaire que tu le laisses entendre.
Si tu n'as jamais vu un ProTools planter, je serais ravi de te faire une démo Je peux même te le faire planter à distance si tu veux suivre quelques indications ! Bref, le PT est plein de bugs comme toutes les machine. (ne me dit pas que tu n'as jamais 'skippé' des fades, voir des audiofiles, introuvables ?)

En ce qui concerne la compatibilité, les formats audio sont une chose, les projets montés en sont une autre.
Comparons ce qui est comparable. Digidesign à maintenant plus de 10 ans alors que le Pyramix est un petit débutant. Laissons lui le temps. Mais il n'y a pas qu'eux. Même si le Protools est LA machine à tout faire, d'autres font un boulot de enregistrement/montage/edition comparable (mixage exepté)
Parlons donc du DD1500 (dépassé techniquement certes mais encore très utilisé), des Audiofiles (AMS/Neve), des MFX3+ (Fairlight), et encore pas mal d'autres.
Toutes ces machines sont capables d'avaler un disque formaté Mac et de lire directement (voire même ecrire) une session PT et de faire la même chose entre elles.
Le Protools en est incapable. Ni en import et encore moins en export. La conformation à partir d'une EDL est une vaste rigolade comparé à la simplicité du DD1500 par ex. Le seul support autorisé est l'OMFI, obligatoire pour l'import de sessions AVID, qui n'est plus développé depuis des lustres et fait subir une transformation 'audible' à la qualité sonore. Puisqu'on parle d'AVID : pourquoi, depuis que Digidesign est devenu la propriété d'AVID n'y a t il pas eut amelioration et integration des technologies entre les 2 ? Pourquoi un AVID ne pourrait-il pas generer directement une session PT ?
Pourquoi le PT est il incapable de melanger des sons de résolutions différentes (16/24bit) ?
Je dresse un triste tableau, mais ça reste une machine formidable avec ses défauts.
Pyramix n'est evidemment pas encore à la hauteur et doit faire ses preuves mais il commence déjà à avoir beaucoup de qualités (l'import direct de sessions PT par ex )
Une des grandes qualité de Merging qui est un vrai défaut de Digidesign, c'est l'écoute.
Digidesign ne communique pas, ne parle pas de ses bugs, voir même les dénie quand on leur met le nez dedans. En france, ils sont tres sympas mais c'est démmerdez vous. Aux US : pas de contact possible.
C'est la que Merging fait la différence. Ils sont à l'écoute, disponibles, se déplacent, préviennent et corrigent les bugs, implémentent les fonctions demandés. Bref, ils communiquent quoi.
La différence de prix aidant, un système Pyramix va couter moins de 100Kf alors que la plupart de nos ProTools atteignent les 350Kf et à ce prix on est en droit d'en attendre un MAX !
Rien qu'une carte PCI Mix Plus coute plus de 65KF auquel il faut rajouter un minimum de 2 DSP Farm.
Digidesign se repose sur ses lauriers depuis trop longtemps.
Donc, pour en revenir à mon message d'origine : vive la concurrence ! C'est nous qui en seront les 1er bénéficiaires.
Moins de bug, plus de fonctionnalités, moins cher...

PS : En ce qui concerne ton Mix plus à base de 'vieux G3', tu devrais savoir que le processeur du Mac ne sert à quasiment rien d'autre que la gestion de l'affichage écran.
Les disques sont gérés par la carte SCSI
Le flux audio (nbre de piste) par la Mix Core
Les PlugIns par les chip DSP de la Mix Core et des éventuelles Mix Farms.
Le processeur va travailler sur les PlugIns RTAS et tout ce qui est Off-Line (Audiosuite,...)
Nous avons encore des Protools à base de 9600 (PPC604) en 5.1 et tout roule, même en 64 pistes !

[benji]

cher marcmame,

desolé d'avoir mal interpreté tes propos, je crois qu'au fond on est d accord sur le principe de la concurrence dont on sera, comme tu le dis si bien, les premiers beneficiaires. En fait mon message ne te visiait pas directement.

Il se trouve que j'habite dans la region de Geneve (donc en Suisse), et que Merging Technologies sont installés à environ 50 Km de chez moi. Tu imagines donc l'engouement pour ce systeme dans toute la region. Or, ce qui m'enerve, c'est d'avoir à subir à peu pres tous les jours, des gens qui me tiennent des theories incessantes sur les mutiples avantages de Pyramix, sans aucune argumentation valable, et qui en profitent, au passage pour demolir mon 'bon vieux 'P.T de la maniere dont je l'ai expliquee dans mon message precedant (et eux ils en sont restes à la v. 3 !!)
Je m'excuse donc de t'avoir pris pour un de ceux-la mais je tiens toutefois à me justifier sur un ou deux points :-)

J'ignorais carrement qu il etait possible d'ouvrir des sessions P.T sur d'autres systeme, tu comprendras donc que je ne m'attendais pas à ce que P.T le fasse, autant pour moi....quant au probleme AVID, ce n'est pas du tout mon domaine, je ne suis pas à meme d'en juger, mais c'est vrai que ca a pas l'air terrible de ce cote la. D'autre part, tu observeras que je n'ai pas dit ne 'jamais' avoir vu de P.T planter mais'quasiment jamais', ce qui est different.....C vrai, il m est arrive de devoir skiper des fades ou des audio files, mais ce n'est pas un bug, je nai jamais rien perdu, de plus toutes les plantées que j'ai eu avaient leur explication, et si moi, je suis capable de les resoudre c'est que c'est vraiment pas sorcier. Par exemple, mauvaise config du controller SCSI, ou encore probleme de version de plug ins, à part ca pas grand chose à signaler et j'ai quand meme pas mal d'heures de vol. Enfin de toute facon je nai rien contre Pyramix, d'autant plus qu'ils sont vraiement à l'écoute de leurs clients (normal ils n'en ont que 4 ou5, lol) ce qui n'est pas le cas chez Digidesign. C juste que pour la creativité musicale je trouve les possibilitée de PT nettement plus vastes, mais je reconnais que Pyramix s'adapte mieux à d'autres environnements. Et surtout, je pense comme toi qu'un brin de concurrence ne fera pas de mal à nos amis americains qui se croient tout permis, et à plus forte raison si celle ci vient de mon petit pays ;-)

P.S : la touche patriotique de mon message est à prendre au 2eme degre, je ne voudrais pas d'un debat de plus :-)

[deleted]

Quote: from marcmame on Mar. 27, 2002 - 23:53[br]
Si tu n'as jamais vu un ProTools planter, je serais ravi de te faire une démo Je peux même te le faire planter à distance si tu veux suivre quelques indications !

Je suis curieux là, qqs exemples pour appuyer ton argumentaire?

Toutes ces machines sont capables d'avaler un disque formaté Mac et de lire directement (voire même ecrire) une session PT et de faire la même chose entre elles.

Tu es un peu de mauvaise foie: ams/neve (audiofile), akai (dd1500, même plus produit), fairlight (mfx3) n'ont jamais importé correctement les omf un peu complexes... Et oui, même en payant $$$ pour la fameuse 'option'... En fait, seul l'audiovision (d'avid justement) s'en sortait bien, et maintenant pro-tools grace à digi-translator.

Le Protools en est incapable. Ni en import et encore moins en export. La conformation à partir d'une EDL est une vaste rigolade comparé à la simplicité du DD1500 par ex.

Incroyable, j'ai l'expérience inverse... (avec EDL manager, et j'en ai mangé!). Tout est relatif...

Le seul support autorisé est l'OMFI, obligatoire pour l'import de sessions AVID, qui n'est plus développé depuis des lustres et fait subir une transformation 'audible' à la qualité sonore.

Mais tu délires!!! Un import omfi sans média ne provoque aucunes déperditions, ni avec les média intégrés d'ailleurs... N'importe quoi... Copie de fichiers ni plus ni moins...

Puisqu'on parle d'AVID : pourquoi, depuis que Digidesign est devenu la propriété d'AVID n'y a t il pas eut amelioration et integration des technologies entre les 2 ? Pourquoi un AVID ne pourrait-il pas generer directement une session PT ?

C'est pas parcque avid rachète digi que les deux softs fusionnent... Les 2 formats de fichiers n'ont rien à voir (ni la philosophie des 2 softs, cf les settings de mc). Et puis, omf marche très bien de/vers pro-tools, alors pourquoi changer quoi que ce soit (puisque ca marche ;-)? D'ailleurs, motu l'a compris et implémente en partie l'omf (import/export direct).

Pourquoi le PT est il incapable de melanger des sons de résolutions différentes (16/24bit) ?

La, t'as tout à fait raison. Je ne comprend pas pourquoi les softs actuels ne sont pas plus souples à ce niveau. Surement à cause des faibles os sur lesquels ils tournent... (macos et win).
Bye.

[wfplb]

Marcmane faut vraiment reviser ce que tu dis surtout si t'es decisionnaire à la direction du département son d'une des plus grosse société de post prod de Paris.

Puisque tu veux comparer ce qui l'est, je suis d'accord avec toi le DD1500 est une machine obsolette et c'est honteux d'oser encore l'utiliser

Pyramix y sont sympa (c'est normal c'est des Suisses ) mais c'est sur PC pas sur MAC !

Protools ne lit que OMF ? Ah bon
est incapable d'importer/exporter des fichier audio ? tiens je ne savais pas
des sessions ? Pourquoi faire? pourquoi s'expatrier sur des platesformes moins performantes?

C'est comme si tu voulais que l'automation d'un mix fait sur SSL puisse s'exporter sur une DFC ou Euphonix. Faut pas rever

Pourquoi vouloir melanger des son de 44 et 48 pourquoi vouloir faire du SRC , alors que c'est une solution cache-misere.

Digi ne communique pas ? sur le site il ya des forums avec moteur de recherche et bases de données consequentes, et meme qqfois ils daignent repondre
Vas voir comme ca tu pourras voir les nouveauté

Je sens chez toi un peu l'aigreur de l'Homme venu du PC et que le MAC enerve encore

ps
deja que PT est une machine trop diversifiée (zic, midi, edit,et meme mix )
et tu peux meme le tranformer en machine a café satellite de l'Avid avec l'option AV (c'est vrai c'est un peu cher ...) Mais on ne fait pas une course de F1 avec une mobylette

[marcmame]

Quote: from benji479 on Mar. 28, 2002 - 0:46[br]C vrai, il m est arrive de devoir skiper des fades ou des audio files, mais ce n'est pas un bug, je nai jamais rien perdu, de plus toutes les plantées que j'ai eu avaient leur explication

Ha! Evidemment, si pour toi un bug c'est un pb que tu ne comprends pas ou que tu ne peux résoudre, nous n'avons pas la même définition...

[marcmame]

Quote: from Yukulele on Mar. 28, 2002 - 0:54
Je suis curieux là, qqs exemples pour appuyer ton argumentaire?

Bien sur, je te donne ça dès que j'ai une machine en face de moi.

Tu es un peu de mauvaise foie: ams/neve (audiofile), akai (dd1500, même plus produit), fairlight (mfx3) n'ont jamais importé correctement les omf un peu complexes... Et oui, même en payant $$$ pour la fameuse 'option'... En fait, seul l'audiovision (d'avid justement) s'en sortait bien, et maintenant pro-tools grace à digi-translator.

Tu ne parles ici que de l'OMF qui est un procédé d'encapsulage et nécessite une transformation avant lecture. Moi je parle de vrai import/export de session de toutes ces machines entre elles. Ces options fonctionnent depuis maintenant pas mal de temps (plus de 2ans) très bien. De plus ces options sont gratuites. Ce n'est payant que sur le MFX d'une manière officiel mais en fait gratuit si demandé à l'achat de la machine.

Incroyable, j'ai l'expérience inverse... (avec EDL manager, et j'en ai mangé!). Tout est relatif...

En effet, tout est relatif. As tu déjà fait une conformation sur un DD1500 ?

Mais tu délires!!! Un import omfi sans média ne provoque aucunes déperditions, ni avec les média intégrés d'ailleurs... N'importe quoi... Copie de fichiers ni plus ni moins...

Non, ce n'est pas une simple copie, c'est un encapsulage. Et comme c'est encore relatif, je trouve que le son en prend un coup...

C'est pas parcque avid rachète digi que les deux softs fusionnent... Les 2 formats de fichiers n'ont rien à voir (ni la philosophie des 2 softs, cf les settings de mc). Et puis, omf marche très bien de/vers pro-tools, alors pourquoi changer quoi que ce soit (puisque ca marche ;-)?

C'est donc une synergie qui ne sert à rien. Avid aurait acheté des actions Danone ou une équipe de foot à la place, ce serait pareil.....
Explique moi pourquoi passer par une étape OMF alors qu'on pourrait s'en passer ?

La, t'as tout à fait raison. Je ne comprend pas pourquoi les softs actuels ne sont pas plus souples à ce niveau. Surement à cause des faibles os sur lesquels ils tournent... (macos et win).

C'est à ton tour de dire n'importe quoi..
quel rapport entre l'OS et la résolution de fichier ???
Pour info, le DD8 (24bit) tourne sous une version allégé de l'antique DOS (microsoft donc.)
Le MFX3+ sous OS9 (pas la version mac) qui est une alternative aussi rébarbative que le DOS.

[marcmame]

Quote: from wfplb on Mar. 28, 2002 - 1:32 Puisque tu veux comparer ce qui l'est, je suis d'accord avec toi le DD1500 est une machine obsolette et c'est honteux d'oser encore l'utiliser

Mon cher William,
C'est pas moi qui decide. Je fait l'offre, pas la demande , Il va falloir mettre un paquet de monteurs et monteuses octogénaires à la retraite.

Pyramix y sont sympa (c'est normal c'est des Suisses ) mais c'est sur PC pas sur  MAC !

Et alors ? ce n'est pas un débat PC ou Mac et je te rappele que le Protools existe aussi en version PC .

Protools ne lit que OMF ? Ah bon
est incapable d'importer/exporter des fichier audio ? tiens je ne savais pas

J'ai dit ça ?

des sessions ? Pourquoi faire? pourquoi s'expatrier sur des platesformes moins performantes?

Avec une remarque comme celle là (du genre : ça sert à rien et le reste, c'est de la merde...) il est difficile d'avoir un débat quelconque.

C'est comme si tu voulais que l'automation d'un mix fait sur SSL puisse s'exporter sur une DFC ou Euphonic. Faut pas rever

Et si tu disais moins de betises ? (c'est Euphonix et pas Euphonic !)

Pourquoi vouloir melanger des son de 44 et 48 pourquoi vouloir faire du SRC , alors que c'est une solution cache-misere.

Tu confonds allegrement échantillonnage et quantification...

Digi ne communique pas ? sur le site il ya des forums avec moteur de recherche et bases de données consequentes, et meme qqfois ils daignent repondre

Et tu trouves normal d'avoir un forum comme support technique quand on a pres d'un million de francs d'investissement dans ces machines, plus les MàJ régulières ? Tu es free lance non ?

Je sens chez toi un peu l'aigreur de l'Homme venu du PC et que le MAC enerve encore

Débouches toi le nez, chez moi, il y a des Mac depuis 1984. Je ne deteste pas les PC. Je prefere les Mac, c'est tout. Idem pour le PT

deja que PT est une machine trop diversifiée (zic, midi, edit,et meme mix )
et tu peux meme le tranformer en machine a café satellite de l'Avid avec l'option AV (c'est vrai c'est un peu cher ...) Mais on ne fait pas une course de F1 avec une mobylette

Tu veux que je t'en parle de l'option AV ? Je vais t'en parler.
Si tu as acheté un PT AV l'année dernière et que quelques mois plus tard AVID sort une nouvelle carte de compression vidéo totalement incompatible avec la précédente génération, tu te retrouves avec un PT incompatible avec tes nouveaux AVID. cout de l'upgrade qui n'apporte rien de nouveau : 100KF

Bref, une bonne fois pour toute, j'aime le PT, c'est une machine extraordinaire, mais contrairement à toi, je pense qu'il n'y a pas QUE le PT. D'autre machines existent et font certaines choses bien mieux que lui et d'autres moins bien.
En synchro tc, rien ne bouge avant 2 bonnes secondes et uniquement à la vitesse nominale. Pas de marche arrière, pas de suivi à haute vitesse. Les autres : lock instantané, suivi permanent.
Enregistrement destructif ? inexistant
Mode quick punch obligatoire en synchro ? : lecture 1h00 puis rec 1seconde = fichier d'une heure de rec !
Pas de waveforms en rec synchro
Support du chase par le 9pin ? Inexistant
Ouverture d'une grosse session d'environ 10 000 fichiers ? Compter 10 minutes et esperer qu'il ne faut pas recalculer trop de Waveforms.
Je continue ?
Mais bon, c'est la machine la plus puissante en montage, la plus précise en édition et la plus grosse collection de plugins.
Au niveau interface utilisateur, on est quand même loin de l'ultra facilité d'utilisation d'un DD1500.

[wfplb]

Quelle interface audio pour un Pro Tools LE?

Digi 01 sans hesiter

moins cher: Mbox USB mais avec un Mac recent sans doute

[benji]

quote: Ha! Evidemment, si pour toi un bug c'est un pb que tu ne comprends pas ou que tu ne peux résoudre, nous n'avons pas la même définition...  

Ai-je vraiment dit ca, euh attends que je me souvienne............euh non, il me semble pas, meme en y reflechissant bien je vois pas. Ce que j'ai dit, c'est que, skiper des fades ou des audio files n'est absolument pas du à un bug.C'est simplement que si tu egares les fichiers qui sont sur ton HD, evidemment que P.T, aussi gentil soit il ne va pas pouvoir les re-inventer, donc il se demande ce que t'as foutu, et il ne se gene pas de te poser la question, au cas ou tu serais a meme de les retrouver. Tous les logiciels audio font ca, et c'est normal. Quant à la question des fades, c vrai que c'est plus chiant, et que ca arrive souvent de devoir lui faire recalculer tout ca, mais encore une fois, ce n'est pas du a un probleme technique mais simplement au fait que si tu as plusieurs sessions qui utilisent le meme dossier 'fade files' (si tu fais des 'save as...'), lorsque tu en ouvres une elle en modifie le contenu, et lorsque tu rouvres l'autre derriere, et bien il faut mettre à jour tout ca, c chiant mais c normal.

Pour moi un bug, c'est un probleme technique, un mauvais fonctionnement, et non pas un truc mal pensé.....

[heral]

et bien dis donc.....vous nous l'avez vexé le plombier

>Mode quick punch obligatoire en synchro ? : lecture 1h00 puis rec >1seconde = fichier d'une heure de rec !

non, tu te trompes.
fichier d'une heure et une seconde.

meme façon de bosser que sur les DAR,
ecriture continue sur les disques dans ce mode.
mais si tu veux garder que ta seconde necessaire mais indispensable, tu peux utiliser le mode compact.

quant aux fichiers de fades ou audio, PT a quand meme toujours pris un malin plaisir à te saupoudrer tes disques.
de toute façon son systeme de bibliotheque n'a jamais été son fort.

ni son systeme de loop.
pas de loop en dessous de 12 images
impossible d'ecouter une loop qui loope à partir d'un point precis
pas de coupe au zero
pas de fade loop (tune looper)
(je dis ça parce qu'en ce moment j'en fais tout plein)

ni le fait que tu puisses encore effacer une region ou une partie de celle ci pourtant lockée, simplement en amenant  une region plus grande de ton chutier.
tiens ça c'est un bug, et non corrigé depuis la version 3.
(pourtant il parait qu'ils sont 400 chez digi)

il serait interessant de savoir si on prefere donner son blé aux fonds de pension americains ou si on prefere filer des euros à des européens (quoique les suisses   )

christophe, le neutre.
 

[marcmame]

Quote: from benji479 on Mar. 30, 2002 - 18:47

Ce que j'ai dit, c'est que, skiper des fades ou des audio files n'est absolument pas du à un bug.C'est simplement que si tu egares les fichiers qui sont sur ton HD, evidemment que P.T, aussi gentil soit il ne va pas pouvoir les re-inventer, donc il se demande ce que t'as foutu, et il ne se gene pas de te poser la question, au cas ou tu serais a meme de les retrouver. Tous les logiciels audio font ca, et c'est normal.

Qu'entends tu par 'égarer' ???
Je peux 'admettre' que de temps à autre il perde les pédales lorsqu'une session utilise des sons et fades éparpillés sur plein de dossiers et même plusieurs disques. C'est une chose.

Mais lorsque tous les fichiers se trouvent uniquement dans leur dossier respectif (fade+audios), le tout dans un unique disque et dossier contenant ces derniers + la session et qu'il ne parvient pas à l'ouvrir tout seul tu dis que c'est de ma faute ?
Ben je suis désolé monsieur PT, je ferais attention la prochaine fois...

Quant à la question des fades, c vrai que c'est plus chiant, et que ca arrive souvent de devoir lui faire recalculer tout ca, mais encore une fois, ce n'est pas du a un probleme technique mais simplement au fait que si tu as plusieurs sessions qui utilisent le meme dossier 'fade files' (si tu fais des 'save as...'), lorsque tu en ouvres une elle en modifie le contenu, et lorsque tu rouvres l'autre derriere, et bien il faut mettre à jour tout ca, c chiant mais c normal.

Ben c'est là que nos points de vues different... Je ne trouve pas cela normal et c'est bien un bug. Pas trop genant pour les fades, beaucoup plus grave pour les audiofiles.


Bon je me fais l'avocat du diable parce qu'il faut bien que quelqu'un le fasse mais qui aime bien chati mieux....

[benji]

salut,

je suis surpris, je n'ai jamais eu ce probleme, sincerement. Les seuls cas ou PT me demande ou se trouvent les audio files, c'est lorsque je les ai deplaces depuis le finder, ou lorsque je copie une session sur un autre disque dur (toujours depuis le finder). Et dans ce cas, tu admettras que c'est normal. Ce qui peut arriver aussi c'est de se tromper lorsque tu fais des 'clear selected', ou la, il ne sait pas quels fichiers sont utilisés par une autre session, mais la, encore une fois c'est de ta faute :-)

A part ca, il est vrai que je ne travaille pas sur des sessions de 10'000 fichiers audio, le maximum pour moi etant d'environ 1000 audio files, et 2000 fades (avant nettoyage), et encore c'est deja des grosses sessions. Peut etre qu au dela d'une certaine limite il a de la peine a suivre, mais moi je suis dans la musique et on est pas tellement amenés a gerer d'aussi grosses sessions.

Par contre le truc bizarre que j'ai eu cet apres midi c'est de me retrouver avec des fichiers audio (processés en audio suite) qui n'avaient pas le meme nom sur le disque dur et dans le menu audio de PT, j'ai failli les virer à cause de ca. Et ca, c'est un probleme que je ne connaissais pas.

Donc voila, si tu as deja eu ca, je serais curieux d'avoir ton point de vue sur la question....... mais peut etre bien qu'il s'agit betement d0une mauvaise manip ;-)

a bientot

[heral]

ola du benji,
c'est interessant ce que tu dis là.

tu as dit:    

 >je suis surpris, je n'ai jamais eu ce probleme, sincerement. Les seuls             >cas ou PT me demande ou se trouvent les audio files, c'est lorsque je >les ai deplaces depuis le finder

en ce qui me concerne, je peux te garantir, et je suis pas le seul, que dès l'instant que tu possedes plusieurs disques et meme plusieurs disk I/O, PT seme ses fichiers d'une maniere totalement aleatoire, et malgre un chemin clairement defini dans le disk allocation.
pas assez precis AMHA
par ailleurs, probleme jamais clairement reconnu par l'equipe digi france
(c'est vrai que c'est valable pour le PT III ; pour le mix+ ou LE, d'autres pourront repondre)

tu as dit aussi:

>Ce qui peut arriver aussi c'est de se tromper lorsque tu fais des 'clear >selected', ou la, il ne sait pas quels fichiers sont utilisés par une autre >session, mais la, encore une fois c'est de ta faute :-)

tres judeo-chretien comme remarque,.... tromper....faute.
on est quand meme au 21 ieme siecle
c'est encore un probleme de gestion de bibliotheque.
il faut savoir que des logiciels comparables à PT savent tres bien gerer ce genre de situation.
en plus de te dire que tu vas effacer un fichier utilisé, il va te dire par quel(s) projet(s) il est deja utilisé.
c'est pas forcement toi le vilain petit canard

tu nous a soumis ton desarroi avec:

>Par contre le truc bizarre que j'ai eu cet apres midi c'est de me retrouver >avec des fichiers audio (processés en audio suite) qui n'avaient pas le >meme nom sur le disque dur et dans le menu audio de PT

il faudrait voir quelles preferences dans ton processing audiosuite?
quel visu dans ton menu audio de PT?
region name, disk name, fullname?

il faudrait creer une nouvelle discussion à propos de PT et meme PT HD car on s'ecarte un peu du sujet de celle ci .

christophe

[wfplb]

suite pour le off-topic:

http://www.macmusic.org/forums/topic.cgi?f...rum=2&topic=828

[Presto]

Hey, Yukulele! Tu es servi - hehe

J'ai posé une question technique à Digidesign par email et ils ont répondu le lendemain. D'ailleurs ils promettent de répondre à quiconque en 3 jours max. I suppose your English has to be understandable though.

Je suis un humble futur utilisateur de Mbox/PT LE 5.2 donc ma question était simple. Cependant, c'est drôle que DigiD ne veuille pas aider un gros budget (moi c'est 0.6K€). Peut-être j'aurai moins de chance lorsque j'ai PT depuis longtemps ;-)))