Journalisation, Activée ou pas ? Options

Salut à tous,
Ayant remanié la configuration de mon poste de travail je vous fais part de mon expérience.
Je suis sur un Macbook Pro unibody 17 pouces.
J'ai récemment acheté une carte Sata express card sur laquelle deux disques durs externes sont branché :
1 disque de 1 To uniquement pour toutes mes banques de son y compris la suite Final Cut
1 disque de travail uniquement pour les sessions
Le disque interne du Macbook Pro est un 7200 rpm de 500 Go.
Après une fastidieuse installe clean (system, banques diverses), j'ai décidé de lancer une grosse défragmentation sur tous mes volumes avec Idefrag qui est le meilleur outil à ce jour;
Dans le moniteur de Idefrag avant l'optimisation il apparaissait que j'avais pas mal d'espaces libres fractionnés sur tous mes volumes alors que mon installe était "fraîche" !!! J'en ai déduit que finalement Snow Leopard ne défragmente pas si bien que ça et que Carbon Clean Cloner n'est pas la solution ultime lors d'un clone de System pour remplacer une défragmentation; ce qui m'a surpris vous l'imaginez bien...
Une fois ma full défragmentation effectué j'ai fouine un peu sur le net pour avoir des avis concernant la journalisation des volumes afin de savoir si c'est vraiment utile de la laisser activé. Et bien non, Apple précise que c'est utile uniquement pour des serveurs ou bien un utilisateur grand publique dans la mesure ou cette fonction n'est ni plus ni moins qu'un répertoire sur lequel des données sont écrites en permanence lors de lecture ou d'écriture afin de bénéficier d'un redémarrage plus rapide en cas de plantage ou bien de panne de courant; l'activité permanente de la journalisation bride la vitesse d'utilisation d'un disque dur en manipulation de données audio et vidéo !!!

Après avoir pesé le pour et le contre , fais des tests comparatifs entre mes volumes (system, session et banques) journalisation activé ou non j'en suis arrivé à ce constat : La journalisation bride les perfs et est inutile pour une utilisation professionnelle (c'est bien pour cela qu'on backup...)

Au sujet des outils de défragmentation et après les avoirs tous testé c'est idefrag qui l'emporte haut la main, Techtool, DiskTools Pro ou bien Drive Genius ne sont pas autant abouti et font juste une défragmentation "bout à bout". Seul idfrag classe et range les fichiers par types et d'une façon cohérente sur MAC OS X; ce qui optimise VRAIMENT vos disques durs.
De mon côté les disque n'ont jamais autant déboullé depuis ma full optimisation
PS : N'oubliez jamais de lancer Disk Warrior avant chaque défragmentation, les autres outils intégrés à Techtool ou bien Drive Genius sont à proscrire !!!

Pour ma part je suis satisfait d'avoir désactivé la journalisation et suis ravi de profiter pleinement de la vitesse de chargement des mes instruments virtuels quel qu'ils soient et sent que l'utilisation de mes disques est plus fluide que ce soit en audio ou bien en montage video sur Final Cut.
J'espère que ça peut en éclairer plus d'un ici

This post has been edited by Han Solo: Mon 7 Dec 2009, 16:38

[Jambon-beurre]

Merci pour ton expérience!

[skawiwen]

ok hans pour tout tes test , mais je m'aperçois que depuis que je suis sur Snow , mes disques sont journalisés et apparaissent en grisés sur l'utilitaire disque donc pas moyen de les dé-journaliser bon il y a peut etre des nouvelles subtilités chez ce félin que je découvre

Tu peux démarrer de ton DVD de snow et virer l'option de journalisation ou bien le faire à la volé avec Drive Genius que tu peux avoir en démo, onyx aussi le fait mais seulement pour le disque de démarrage.
Sinon je parlais de Carbon Copy Cloner bien évidemment...

This post has been edited by Han Solo: Mon 7 Dec 2009, 20:39

[ericlc]

Bravo, belle démonstration !
Vive notre beta testeur de pointe !

C'est la geek attitude

[alauth]

Pour désactiver la journalisation via l'utilitaire de disque, il faut démonter le disque puis ensuite le sélectionner et cliquer (avec la touche alt enfoncée) sur fichier -> désactiver la journalisation.

Je fais le test chez moi

Oui sauf le disque système....
Pour le disque système utlisez Onyx ou bien Drive Genius

This post has been edited by Han Solo: Mon 7 Dec 2009, 23:16

[thielou]

Très intéressant ! mais j'ai une question. Tu dis :

N'oubliez jamais de lancer Disk Warrior avant chaque défragmentation

Pourquoi ?

[Spip]

+1 pour le Geek number one et ses expériences !

J'ai une petite question : comment tu fais pour faire tous tes tests en dormant tranquille, tu as combien de sauvegardes de chaque disque et faites avec quelle application : Time machine ?

En fait j'ai deux Macbook Pro avec exactement la même config, en cas de pépin je switch et peux continuer à bosser. Pour les autres volumes c'est des disques de backup, je n'utilise pas Time Machine car avoir un disque en double disponible permet de ne pas perdre de temps à récupérer les données comme le fait Time Machine; je devrais dire Lag Machine d'ailleurs ...
Pour Disk Warrior avant une défrag c'est recommandé car il vérifie et répare le catalogue en cas de corruptions se fichiers, c'est largement plus fiable que tout le reste; croix de bois croix de fer !!!
Je vous ai fait une petite vidéo pour illustré la fragmentation sur une simple copie de disque à disque au sein de OS X :

This post has been edited by Han Solo: Tue 8 Dec 2009, 16:15

[Spip]

Je vous ai fait une petite vidéo pour illustré la fragmentation sur une simple copie de disque à disque au sein de OS X :

Elle est où, elle est où ?

En fait j'ai deux Macbook Pro avec exactement la même config, en cas de pépin je switch et peux continuer à bosser. Pour les autres volumes c'est des disques de backup, je n'utilise pas Time Machine car avoir un disque en double disponible permet de ne pas perdre de temps à récupérer les données comme le fait Time Machine; je devrais dire Lag Machine d'ailleurs ...
Pour Disk Warrior avant une défrag c'est recommandé car il vérifie et répare le catalogue en cas de corruptions se fichiers, c'est largement plus fiable que tout le reste; croix de bois croix de fer !!!
Je vous ai fait une petite vidéo pour illustré la fragmentation sur une simple copie de disque à disque au sein de OS X : ICI

[thielou]

Merci de ta réponse!

[jrozen]

Han Solo, merci pour ton expérience menée avec tant de rigueur. Ma modeste contribution est ce qui suit :
Il y a environ 4-5 mois, j'ai changé de macbook blanc, et avant d'y installer quoique ce soit, j'ai changé le disque interne de 120 Go pour un plus gros. J'ai cloné le disque système d'origine sur un 250 Go avec CCC. Par curiosité j'ai vérifié l'état de la fragmentation après coup, et c'était impeccable. Ceci sous Leopard, je précise bien. Se pourrait-il que SNOW Leopard ait un bug tel qu'il fragmente de manière arbitraire (ou aléatoire ?) lors de la copie ? Ce serait le comble !!!!

Pour tes tuyaux sur la journalisation et Time Machine, j'ai effectivement moi aussi l'impression (non étayée par des mesures) que mon Mac Pro rame un chouille depuis que Time Machine est activé.... mais des fois on se fait une fausse idée, et ça peut tout aussi bien provenir d'autre chose.... voire de son imagination !!!!!!!!

[Spip]

Pour tes tuyaux sur la journalisation et Time Machine, j'ai effectivement moi aussi l'impression (non étayée par des mesures) que mon Mac Pro rame un chouille depuis que Time Machine est activé.... mais des fois on se fait une fausse idée, et ça peut tout aussi bien provenir d'autre chose.... voire de son imagination !!!!!!!!

Qu'est-ce que tu entends par activé ? Que les sauvegardes se font, à leur rythme, pendant que tu travailles la musique ?
Si c'est le cas, j'avais lu quelque part (le DUC ou Apple, je ne me souviens plus) qu'effectivement cela ralentit l'ordi et qu'il valait mieux faire les sauvegardes manuellement entre deux séances de travail ou pendant une pause.

En fait je disais juste que je trouve plus efficace d'avoir une config en double pour des questions pratiques et éviter de perdre du temps avec Time Machine qui "verrouille" un disque; ma machine plante, je reboot sur l'autre ou bien utilise un disque cloné plutôt que de rappeler une config avec Time Machine qui implique de perdre facile deux heures, en production c'est long deux heures... Pour Time Machine, sauvegardes manuelles entre deux clopes ou bien en pause et rien d'autres quand je l'utilise !
Pour la fragmentation c'est identique sous Leopard, en même temps le gros volume de banque de sons sur la vidéo n'est pas si "fragmenté" que ça Juste 160 fichiers et une centaine d'espaces libre sur 450 000 fichiers; c'est 0,1 % de fragmentation, pour ainsi dire rien... J'ai chipoté pour donner de l'eau au moulin

This post has been edited by Han Solo: Thu 10 Dec 2009, 15:29

[lepetitmartien]

Pour info, la journalisation n'a jamais eu d'intérêt que pour le disque système. Et la défragmentation d'OS X ne marche que pour les fichiers de moins de 20 Mo, encore faut-il laisser le temps à l'ordi et OS X de le faire (plus d'une demie-heure d'inactivité et du temps).

Après, pas eu d'écho que ça serait buggé sur SL… donc…

Tout à fait d'accord, par contre j'avais laissé une nuit tranquille mon disque dur après le backup de disque à disque avant de lancer un scan, mais encore une fois je me suis amusé à chercher la petite bête...
Quoi qu'il en soit j'avais des fichiers et de l'espace disque fragmenté

This post has been edited by Han Solo: Thu 10 Dec 2009, 17:15

[lepetitmartien]

Ça sera toujours fragmenté, un unix fait des salades dans son coin. Mais entre un peu et beaucoup, il y a un pas.

Par contre ravi d'apprendre qu'il y a enfin un outil de défragmentation/optimisation qui tient la route. Pas trop tôt.

Oui, le couple DiskWarrior/Idefrag est vraiment l'idéal

This post has been edited by Han Solo: Thu 10 Dec 2009, 17:35

[jrozen]

Spip : Qu'est-ce que tu entends par activé ? Que les sauvegardes se font, à leur rythme, pendant que tu travailles la musique ?
Si c'est le cas, j'avais lu quelque part (le DUC ou Apple, je ne me souviens plus) qu'effectivement cela ralentit l'ordi et qu'il valait mieux faire les sauvegardes manuellement entre deux séances de travail ou pendant une pause.

Oui, c'est ça, les sauvegardes se font inexorablement toutes les heures, quelle que soit l'intensité de ton travail. Donc dans ce cas-là, il vaut sans doute mieux désactiver TM... J'ai aussi l'impression qu'il y a un peu plus de mini-plantages sur Firefox... mais peut-être aussi ça vient du fait que j'ai maintenant la 3.5. Serait-elle moins stables que la 3.0 ? On ne peut pas passer son temps à se renseigner sur tout, ou alors on ne fait plus que ça.
Han Solo, dans ton cas, il est clair que ta solution est largement mieux adaptée à tes besoins professionnels...
Pour des gens dont l'activité est plus... sporadique, Time Machine reste une solution satisfaisante malgré tout. Sinon, avec quoi clones-tu ton disque système pour avoir quasi instantanément un deuxième disque prêt à l'emploi ? CCC est bien, mais trrrrès lent, non ?

Oui avec Carbon Copy Cloner pour le système uniquement, par contre les sessions c'est de la copie simple de disque externe à disque externe, ce qui n'est plus gênant vu la rapidité des disques maintenant, à peine 6 mn pour 20 Go, le temps de faire une pause en somme Aucunes sessions sur le disque système !!!

This post has been edited by Han Solo: Fri 11 Dec 2009, 14:37

[Spip]

Tiens, je suis tombé tout à l'heure sur un livre qui s'appelle un truc comme " les astuces de Léopard ".
L'auteur conseille d'avoir un gros disque de sauvegarde (dans l'idéal carrément deux), par exemple 1Tera pour un disque système à sauver de 500G , et de le partitionner en deux. Sur une partition tu mets un clone et sur l'autre une sauvegarde Time Machine.
Tu fais le clone en gros une fois par semaine et la sauvegarde Time Machine, manuellement, le plus souvent possible et au minimum une fois en fin de journée.

[Franerik]

Il y a SuperDuper qui est un peu mieux que Carbon Copy Cloner, lent aussi, mais avec plus d'option, mais payant...

Pour ce qui est de la journalisation, sur le disque système, cela me semble essentiel en cas de panne électrique, courante dans ma campagne, mais pour les autres aucune réelle utilité, pour la défragmentation, sur le disque système, je n'ai vu de réelles différences de performance, au contraire de disque de travail vidéo et photo, musique, un peu moins sur les disques de stockage... Le temps de défragmentation d'un disque système est rédhibitoire par rapport au bénéfice escompté, pour les autres d'accord. Time machine, je l'ai exclu depuis plusieurs mois...

[jrozen]

Han solo, CCC est très bien , mais c'est pas ce que j'ai vu de plus rapide.... Est-ce que la dernière version sait faire de la sauvegarde incrémentielle du disque système ? Et combien de temps met-il a reconstituer un nouveau système à partir d'une image disque ?

Spip : Tiens, je suis tombé tout à l'heure sur un livre qui s'appelle un truc comme " les astuces de Léopard ".
L'auteur conseille d'avoir un gros disque de sauvegarde (dans l'idéal carrément deux), par exemple 1Tera pour un disque système à sauver de 500G , et de le partitionner en deux. Sur une partition tu mets un clone et sur l'autre une sauvegarde Time Machine.

Personnellement, j'ai toujours dans mon mac pro une partition avec un système de secours valide, ça me sert en cas de crash (heureusement fort rare) du Disque système principal, mais aussi lorsque je ressens le besoin de lancer un coup de diskwarrior (un peu moins rare...) Sinon, un petit disque auto-alimenté de 2,5 pouces peur aussi faire l'affaire, si l'on a un imac ou un portable. Ça a l'avantage de couter très peu cher et de ne pas bouffer de place sur les disques de travail.
C'est de toute façon une excellente idée d'avoir un système de secours prêt à l'emploi, ou qu'il se trouve, en cas de coup dur....

This post has been edited by jrozen: Sat 12 Dec 2009, 14:58

Oui incrémentale, autour de 100 Go de l'heure...

[alauth]

J'ai fait le test Logic 9 + disque sans journalisation (et sans TM évidemment) et je n'ai eu qu'une seule fois à déplorer le message "disque trop lent" qui avait tendance à arriver très souvent avant (agrémenté de bruit blanc à 0dBFS...).

Sont-ce les updates qui ont réglé le problème ou la journalisation ? Aucune idée.

Mais ça a au moins le mérite de marcher et de pouvoir me faire utiliser presque correctement Logic 9 (cette histoire de disque trop lent me chagrine fortement... Et ce coup ci, j'ai eu le message avec seulement un petit crsshhht sans conséquence, pas de bruit blanc. Bon, y'a aussi le fait que ça pourrisse la prise mais là...)

[groovebrother]

les autres outils intégrés à Techtool ou bien Drive Genius sont à proscrire

hello mister 'faudrait expliquer en quoi car je n'ai jamais eu de galères avec techtool et je peux sans problèmes lire 48 pistes en 24b/96k sur un DD FW400 & 800 même si mes fichiers de session ne sont pas tous contigus .

Pour le coup je te trouve franchement trop catégorique dans l'esprit

Avec idefrag j'ai eu un crash disque dès la première utilisation mais, je l'aime bien quand même

This post has been edited by groovebrother: Sun 13 Dec 2009, 08:10

[wfplb]

C'est une question de mode

Il n'y a pas si longtemps on pouvait lire sur le forum qu'avec OSX, on ne devait plus défragmenter, ou que ce n'était pas la peine, que ça se faisait tout seul... ...

J'ai toujours défragmenté avec TechTool Pro qui est passé en version 5.06 compatible Snow et plus rapide que la v4 - Jamais eu de problème,
C'est surtout intéressant quand on utilise beaucoup de fichiers vidéo de plusieurs gigots
Quant à DiscWarrior, il n'a pas remplacé TechTP dans mon cœur

[thielou]

Je crois aussi que c'est parce qu'on souhaiterait tous avoir un logiciel de maintenance idéal et pas avoir à en installer plusieurs et chacun juste pour en utiliser une fonction : Idefrag parce qu'il défragmente super bien, Onyx pour réparer les autorisations, disk warrior parce que mon DD externe a planté et que je veux récupérer mes infos....

Dans l'ensemble ce qu'il faut c'est trouver sa configuration idéale et cela s'en être le cas pour Han Solo, après moults comparaisons et pratiques, et il me semble intéressant de l'exposer.

This post has been edited by thielou: Sun 13 Dec 2009, 16:25

[groovebrother]

yep

[ptilou]

J'ai acquis iDefrag... j'en ai fait un pti tour sur mon vieil imac G5 qui tourne néanmoins sous 10.5.8... et qui s'avérait un peu lourdingue notamment sous iPhoto... il me semble voir comme un mieux dans le fonctionnement iPhoto. Sous peu, je vais violenter le MacBook pro de ma chère et tendre qui est empesé voire embourbé depuis un moment (au delà de ses pb de batterie qui gonfle...).
Si le résultat est positif , je le mentionnerai également içi !

Un conseil, opte pour la "full defrag" comme algorithme.
Pour les options dans les prefs:
Sécurité : ne rien cocher, la vérification en lecture d'un fichier n'est pas un gage de sécurité et une perte de temps et ton disque dur n'ira pas grimper en température si mille opérations ne sont pas en cours...
Fichiers à supprimer : Tu coche tout, c'est un bon coup de clean.
Compactage : Tu coche tout sauf "conserver l'ordre existant des fichiers et des fragments", ce n'est pas utile et encore moins sur un vieux system, en supprimant cette option les fichiers system seront bien à leur place et le reste déplacer où il se doit !
Métadonnées : Tu coche tout sans hésitation
Optimisation : Coche "activé le tri par classe", ce n'est pas nécéssaire de cocher "passer les fichiers qui ne peuvent être défragmentés en raison d'espace libre" car ça ralentu la défragmentation et de toute façon en cas d'espace disque insuffisant tu auras une alerte.
Voilà
J'oubliais, le premier boot est long, une fois fait tu attends 5 mn le temps que les scripts os x se passent reboot une deuxième fois

This post has been edited by Han Solo: Thu 24 Dec 2009, 00:23

[groovebrother]

yeeeessss merci Han car, j'avais oublié de régler les prefs



J'aime bien iDefrag, il me rappelle beaucoup le Norton Systemworks pour l'OS9

Pour les outils de réparation Techtool pro (4) m'a sorti de plusieurs galères où ONYX et Outils DD étaient inefficaces.

Et pour les disques effacés du style formatage rapide : Data Rescue m'a tout récupéré à part de vieux fichiers SD2 qui n'ont pas survécu à 2 récup (no comment plz )

Ce bon vieux Data Rescue !!!
Je préfère DiskWarrior à Techtool car la réparation du catalogue sous Techtool m'a donné parfois des soucis...

[ptilou]

Pour mémoire seulement , nous avions eu des échanges sur ce sujet
juste là