 Traitements Des Plugins, Pro Tools indépendant des plugins |
 Thu 20 Sep 2007, 14:22
Post
#1
|
|
 Newbie Group: Members Posts: 8 Joined: 29-Oct 05 From: Nyon - CH Member No.: 71,859  |
Hello,
Je travaille avec un PowerMac G5 Quad (6.5 Go de SDRAM) et Pro Tools LE 7.3 via un Digi Rack 002. J'utilise essentiellement des instruments virtuels Native Instruments et malgré une configuration qui me parait bien puissante, je me retrouve quand même assez rapidement à la limite de la puissance disponible. Comment faire? - répartir le travail en interne entre Pro Tools et les Instruments virtuels entre les 4 processeurs (comment?) - répartir le travail avec une carte DSP PCIe qui pourrait s'occuper des plugins Native Instruments (ça existe?) - créer une sorte de cluster avec un Mac supplémentaire ou avec autre chose qui gérerait les plugins (quoi et comment?) - autre? Il me semble que d'avoir une solution pour pouvoir gérer les plugins par une source de puissance indépendante que celle qui se charge de Pro Tools pourrait être bien, mais comment faire? Ouvert à toutes idées... |
 |
 
|
 |
Replies
(1 - 15)
|
Thu 20 Sep 2007, 14:59
Post
#2
|
|
 SuperHero  Group: Members Posts: 2,395 Joined: 14-Jun 07 From: Lutèce - FR Member No.: 92,144 |
QUOTE (cedricbch @ jeu 20 sep 2007, 15:22)  - répartir le travail en interne entre Pro Tools et les Instruments virtuels entre les 4 processeurs (comment?) Ca ne va pas être possible. Tu attribue X processeurs au traitement RTAS (via Playback Engine) mais ne peut choisir à quels plugs tu donnes plus ou pas. Quant à PT, il gère la chose lui-même dynamiquement selon ses besoins (spécifité d'OSX). QUOTE - répartir le travail avec une carte DSP PCIe qui pourrait s'occuper des plugins Native Instruments (ça existe?) Pas possible non plus. Les UAD1 and co ne sont pas compatibles avec PT. Ou alors, ça nécessite des bidouilles discutables... QUOTE - créer une sorte de cluster avec un Mac supplémentaire ou avec autre chose qui gérerait les plugins (quoi et comment?) Ca, oui, c'est possible. Tu peux utiliser un 2nd ordinateur uniquement pour les instrus virutels en utilisant ceux-ci en version standalone ou, éventuellement, en installant un second PT (mais ça risque de se mordre la queue: pas assez de puissance pour le tout). Tant que tu nas pas besoin d'être synchrone entre les deux Macs, c'est facile (cablage audio analogique ou, mieux, numérique). S'il te faut de la synchro, ça va se corser un chouille. Ceci dit, vu la puissance de ton ordinateur et la RAM monumentale dont tu disposes, il est étonnant que tu sois si limité. Les instrus NI ont beau être connus pour être des bouffeurs de CPU monstrueux (voire Reaktor notamment!), tu devrais quand même être assez confort. Maintenant, il faut voir ce que tu entends par "limité". Si tu mets 5 Kontakt, 2 Reaktor et que sais je encore, c'est sûr qu'à un moment, ça coince. Une autre solution peut être de bouncer (en audio) les instrus dont tu es satisfait et de désactiver les pistes correspondantes (pistes midi +AUX contenant le plug). Ainsi, tu vas soulager le CPU et donc laisser de la "place" pour les autres instrus à venir mais aura toujours la possibilité de revenir en arrière. -------------------- Bye bye.
|
|
|
|
|
Thu 20 Sep 2007, 15:02
Post
#3
|
|
 pouet-pouet Group: Members Posts: 4,577 Joined: 09-Jan 03 From: Ciré D Aunis - FR Member No.: 10,621 |
Hello, alors:
QUOTE - répartir le travail en interne entre Pro Tools et les Instruments virtuels entre les 4 processeurs (comment?) C'est deja le cas. QUOTE - répartir le travail avec une carte DSP PCIe qui pourrait s'occuper des plugins Native Instruments (ça existe?) Non ça n'existe pas. L'inverse oui (audio+Plugs de traitement traités par DSP) mais faut passer au TDM. Il y a tres peu d'instru en TDM, tout est en RTAS, donc géré par le proc. QUOTE - créer une sorte de cluster avec un Mac supplémentaire ou avec autre chose qui gérerait les plugins (quoi et comment?) Non, pas possible. Seul Logic propose ça. QUOTE Il me semble que d'avoir une solution pour pouvoir gérer les plugins par une source de puissance indépendante que celle qui se charge de Pro Tools pourrait être bien, mais comment faire? Je suis bien d'accord avec toi, mais pour l'avoir essayer, je peux te dire que c'est un merdier sans nom. (Le mac pour le PT, et un PC a coté pour gerer les instrus virtuels commandé en midi par PT, bordel de routing, accaparation de toutes les entrées sortie, sauvegarde sur deux bécane, pieds dans le tapis ... bref, ingerable. Je suis désolé de te petter ton délire, mais j'ai tourné ce probleme dans tout les sens (j'avais un TDM sur G4, donc bien obligé de sous traiter les instrus virtuels) la seule conclusion qui tienne la route c'est un gros mac pro... (suis passé du G5 bi 1.8 au Macpro bi 2.66, pour te donner une idée, une session d'instru qui pliait le G5 me laisse maintenant presque les 2/3 de la jauge dispo...) Vali valou.. Edit: oups post croisé PomQ... mais c'est plutot coherant.. 
This post has been edited by saturax: Thu 20 Sep 2007, 15:04 -------------------- ---SaturaX---
|
|
|
|
|
Fri 21 Sep 2007, 06:13
Post
#4
|
|
 SuperHero Group: Members Posts: 1,567 Joined: 14-Dec 00 From: Cannes - FR Member No.: 37 |
qui plus est, en utilisant des plugs native, tu n'as vraiment pas choisi les plus raisonnables en terme de consommation cpu..
-------------------- |
|
|
|
|
Fri 21 Sep 2007, 08:59
Post
#5
|
|
|
pouet-pouet Group: Members Posts: 4,577 Joined: 09-Jan 03 From: Ciré D Aunis - FR Member No.: 10,621 |
QUOTE (jeff parent @ ven 21 sep 2007, 07:13) qui plus est, en utilisant des plugs native, tu n'as vraiment pas choisi les plus raisonnables en terme de consommation cpu.. Mouai, ça se vaut un peu quand meme, BFD par exemple est un bon gros consomateur aussi... Et puis les Native sont un peu incontournables... -------------------- ---SaturaX---
|
|
|
|
|
Fri 21 Sep 2007, 12:10
Post
#6
|
|
 SuperHero Group: Members Posts: 4,150 Joined: 06-May 02 From: Bourgogne - FR Member No.: 4,535 |
On s'est bien fait niquer avec ces proc G5......les intel sont hallucinant. Les Quad c'est bien pour FCP
-------------------- Ce que je dis n'engage que moi...Si le conseil ne vous plait pas, ou si vous pensez qu'il est éronné, n'en tenez pas compte et applqiuez du L2.
Ne vous vexez pas non plu parce qu'un Manley est théoriquement mieux qu'une SoundBlaster......Je n'y suis pour rien. Ha oui et si vous pensez êter le meilleur, c'est que vous l'êtes suremment et donc pardonnez mon ignorance. |
|
|
|
|
Fri 21 Sep 2007, 12:21
Post
#7
|
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 4,150 Joined: 06-May 02 From: Bourgogne - FR Member No.: 4,535 |
Mais mais mais c'est mon Saturé...
Mais mais mais t'es pas sous Logic toi 
-------------------- Ce que je dis n'engage que moi...Si le conseil ne vous plait pas, ou si vous pensez qu'il est éronné, n'en tenez pas compte et applqiuez du L2.
Ne vous vexez pas non plu parce qu'un Manley est théoriquement mieux qu'une SoundBlaster......Je n'y suis pour rien. Ha oui et si vous pensez êter le meilleur, c'est que vous l'êtes suremment et donc pardonnez mon ignorance. |
|
|
|
|
Fri 21 Sep 2007, 12:55
Post
#8
|
|
|
Group: Posts: 0 Joined: -- Member No.: 0 |
Oui maintenant avec Logic ça patate à mort les plugs !!!!
Hihihiii !!!
|
|
|
|
|
Fri 21 Sep 2007, 20:15
Post
#9
|
|
|
Newbie Group: Members Posts: 8 Joined: 29-Oct 05 From: Nyon - CH Member No.: 71,859 |
Merci pour tout ça.
C'est vrai qu'on a droit à des Macs de plus en plus puissants, mais du coup ils nous font des plugins bestiaux qui bouffent un max de jus. On est pas sorti |
|
|
|
|
Fri 21 Sep 2007, 20:57
Post
#10
|
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 4,781 Joined: 19-Nov 02 From: Bruxelles - BE Member No.: 9,408 |
Pour tes IV's, il y a quand même Receptor, qui gère tout le bigntz, en externe.
-------------------- MacPro dual 2.66 - 8 Go - SL10.6.6- DP 7.2.1 - RME FFCE 800 - URS, Sonnox, Stilwell, Nomad Factory, Kontakt 4.2.2, Trillian, Stylus, EZ drummer, SD2, UVIworkstation, Altiverb - KRK - JBL
Neve 8801 - Brauner - Roland A-37, etc. |
|
|
|
|
Sun 23 Sep 2007, 15:19
Post
#11
|
|
|
Newbie Group: Members Posts: 8 Joined: 29-Oct 05 From: Nyon - CH Member No.: 71,859 |
J'ai surtout un problème de jus avec Massive et particulièrement Kore, qui me donnent assez rapidement des clicks.
Pourtant avec un PowerMac G5 Quad et 6.5 Go de Ram, je vois pas bien ce qu'il manque pour pouvoir utiliser Kore en plug dans Pro Tools. |
|
|
|
|
Sun 23 Sep 2007, 15:51
Post
#12
|
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 2,395 Joined: 14-Jun 07 From: Lutèce - FR Member No.: 92,144 |
Ca te le fait même en étant au max côté Buffer Size?...
Et tes disques durs (ceux qui abritent les banques des instru virtuels), c'est quoi? Du SATA, du FW400, du FW800, autres? -------------------- Bye bye.
|
|
|
|
|
Sun 23 Sep 2007, 17:35
Post
#13
|
|
 SuperHero Group: Members Posts: 1,987 Joined: 01-Aug 05 From: Franche-Comté - FR Member No.: 68,359 |
Et une fois que vous avez séquencé vos Instruments virtuels avec le MIDI, il faut ensuite les enregistrer sur une piste audio.
De plus, vous pouvez ensuite traiter votre son avec un Plug-in quelconque et vous débarasser de votre Instrument Virtuel ensuite qui vous pompait des ressources en mémoire CPU _ -------------------- Mac Pro 2 X 3,06 Ghz sous 10.10.5. 24 Go RAM _ DigitalPerformer 6.12, Kontakt 5.6.1 ,MX4, Fireface800 X 2 et MidiExpress XT Apple 20" X 2 et UAD-1 Express X 2 + UAD_2 Quad + Duo(Ouf) _ Gibson ES 295 pour recherche de l'anti-accord absolu _ FilterBank2 Sherman & Gibson Explorer _ Melodyne Studio _Biscuit par OTO _
|
|
|
|
|
Mon 24 Sep 2007, 10:02
Post
#14
|
|
|
pouet-pouet Group: Members Posts: 4,577 Joined: 09-Jan 03 From: Ciré D Aunis - FR Member No.: 10,621 |
QUOTE (VinX @ ven 21 sep 2007, 13:21) Mais mais mais c'est mon Saturé... Mais mais mais t'es pas sous Logic toi Yep le VinX! Non j'suis pas sous logic, mais toi tu dois etre sous acide, par ce que là ,le Mr, il parle bien de PT! Cela dit c'est vrai que ce que tu dis... ces quad G5 c'est un peu ce qu'on appele une impasse dans l'évolution... Le temps que tout les bugs soient a peu pres resolus de la part de digi (j'en veux pour preuve la legion de thread sur le sujet "quad G5 et PT") les Intels se sont pointé, et digi à lachement abandonné ce cas d'école. Ya pas photo les Intels sont excellents et loins devant... En g5, faut pas se mettre en 4 proc. perso avec le bi g5 j'avais de meilleurs perf en restant en 1 Proc... Va comprendre.. M'est avis que le seul moyen d'avoir la paix, c'est de lourder le quad et de passer au Intel.. (d'ailleur, faut faire ça fissa, avant que les MacPro soient mis a jour, et que le quad ne perde encore un coup a l'argus...) -------------------- ---SaturaX---
|
|
|
|
|
Tue 25 Sep 2007, 08:16
Post
#15
|
|
|
Member Group: Members Posts: 74 Joined: 04-Jul 03 From: Paris - FR Member No.: 20,697 |
ca peut fonctionner correctement avec plusieurs processeurs, le "secret" c'est de mettre autant de mémoire vive que de proc.
En gros il faut remplir tous les emplacements de RAM. Et là chaque proc aura sa mémoire et pourra déboulé. Expérience réalisée sur la machine d'un ami qui n'utilise que PT LE. Et c'est le même principe sur les Intel, et là je parle pour moi. A+ -------------------- DJ - Compositeur - D&B, Break, Broken et autres musiques cassées ou pas
MacBookPro 2,2 - 1 go de Ram MacPro 2,6 - 2 go de Ram Maxtor externe - DD 300 GO - FW 400-800 Logic Pro - PT LE 7 + DIGI 002 Edirol PCM30 Midi Sport 2X2 Emu e6400 - 16 out + 2 DD ext SCSI - ZIP100 Oberheim DX Drumulator Roland R8 Roland SHO9 + Kenton Pro Solo Korg MS10 Roland JX8P Roland MP600 Altec 1612 A - 1612 B BOSS DM100 Line 6 DL4 Ibanez TS7 Rodes NT1A Shure SM57 2 Genelec 1030 (c'est mieux par deux) 2 Maracas oranges Technics SL1200 + SL1210 MK2 Vestax PMC 07 Pro |
|
|
|
|
Tue 25 Sep 2007, 13:33
Post
#16
|
|
|
pouet-pouet Group: Members Posts: 4,577 Joined: 09-Jan 03 From: Ciré D Aunis - FR Member No.: 10,621 |
Hum hum!, interessant ta théorie...
ça se tient effectivement, si les proc doivent se partager la ram, ça fait théoriquement un goulet d'étranglement... A mediter... -------------------- ---SaturaX---
|
|
|
|
 |
2 User(s) are reading this topic (2 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
