 Petit Test... Qui Fait Mal., Protools LE OS X vs Windows |
  Fri 13 Apr 2007, 20:52
Post
#1
|
|
 Maniac Member  Group: Members Posts: 544 Joined: 16-May 05 From: La Seyne Sur Mer - FR Member No.: 65,765  |
Salut !
Ma copine s'etant offert un imac 17" 2ghz je n'ai pu m'empecher d'aller brancher ma mbox 2 dessus et d'y installer protools le 7.3cs2 histoire de "voir un peu" Puis je me suis dit : tiens, pourquoi ne pas faire un petit test de performances comparatif entre mon pc de "travail" (C2D E6600 à 2,4gz / 2Go de ram / Windows XP) et ce petit machin tout blanc. Bon le protocole de test est tout a fait arbitraire (et s'inspire du DaveC test du DUC mais en plus lourd) voici les détails : Sur les deux machines je cree un nouveau projet ( 48/24 - latence 1024 - 90% d'utilisation des deux cpu) puis une piste intrument stéréo. Je colle ensuite et dans l'ordre les plugins suivants en laissant les paramètres par defaut: 1 - Digidesign Hybrid Stereo 2 - DuY Dad Valve Stereo 3 - Digidesign 7 Band EQIII Multi Mono 4 - McDSP Analog Channel AC1 Stereo 5 - Digidesign Comp III Stereo Et je duplique, duplique, duplique cette piste jusqu'a ce qu'il y en ait suffisamment pour que quand j'appuie sur play, j'ai le panneau d'erreur qui me demande d'augmenter le hardware buffer. J'affine en supprimant la piste de trop afin de trouver le maximum de pistes utilisables simultanement. Verdict : 27 pour l'imac, 26 pour mon PC... Rhalala ca calme... -------------------- |
 |
 
|
 |
Replies
(1 - 30)
|
Fri 13 Apr 2007, 21:33
Post
#2
|
|
|
Hero Group: Members Posts: 1,443 Joined: 09-Feb 03 From: Casablanca - MA Member No.: 11,822 |
-------------------- "J'ai besoin des oiseaux pour parler à la foule" P. Eluard
|
|
|
|
 Sat 14 Apr 2007, 00:37
Post
#3
|
|
 SuperHero Group: Members Posts: 4,150 Joined: 06-May 02 From: Bourgogne - FR Member No.: 4,535 |
Depuis le temps qu'on vous le dit
 ...... 
-------------------- Ce que je dis n'engage que moi...Si le conseil ne vous plait pas, ou si vous pensez qu'il est éronné, n'en tenez pas compte et applqiuez du L2.
Ne vous vexez pas non plu parce qu'un Manley est théoriquement mieux qu'une SoundBlaster......Je n'y suis pour rien. Ha oui et si vous pensez êter le meilleur, c'est que vous l'êtes suremment et donc pardonnez mon ignorance. |
|
|
|
|
Sat 14 Apr 2007, 01:39
Post
#4
|
|
|
Hero Group: Banned Posts: 1,410 Joined: 23-Feb 03 From: Paris - FR Member No.: 13,001 |
Ouaip cela montre que Pro Tool, historiquement sur Mac, n'est pas aussi bien optimisé sur PC.... En même temps un test sous Sequoia ou Sawstudio, du très bon DAW concurrentiel de PT uniquement sur PC, risque de ne pas permettre des conclusions trop hative sur les perfs ....
Perso je mixe 20 pistes avec un vieux Pentium 3 à 800 Mhz finger in the noze avec Sawstudio (je vous laisse imaginer avec un Core Duo...), normal ce DAW est developpé sur PC depuis 1994 et est entièrement codé en assembleur de sorte qu'il zappe direct la couche système de windows, du grand art d'autant plus qu'il bosse en traîtement interne en 64bit virgule fixe depuis quelques années, sur le site de l'editeur le system requirement de base pour faire tourner ce petit monstre est ......un Pentium 2 a 450 Mhz. Tout ça pour dire que tout est très très relatif dans le monde des perfs en informatique. |
|
|
|
 Sat 14 Apr 2007, 02:34
Post
#5
|
|
 Moderator In Chief (MIC)  Group: Editors Posts: 15,189 Joined: 23-Dec 01 From: Paris - FR Member No.: 2,758 |
Excuse Karlos, mais l'imac fait mieux que le PC avec moins sous le capot…
Ou bien j'ai rien compris ?  Ce serait bien de préciser les types de processeurs précisément. -------------------- Our Classifeds • Nos petites annonces • Terms Of Service / Conditions d'Utilisation • Forum Rules / Règles des Forums • MacMusic.Org & SETI@Home
BOING BUMM TSCHAK PENG! Are you musician enough to write in our Wiki? BOING BUMM TSCHAK ZZZZZZZZZZZOING! Êtes-vous assez musicien pour écrire dans le Wiki? |
|
|
|
|
Sat 14 Apr 2007, 06:27
Post
#6
|
|
 SuperHero Group: Members Posts: 1,567 Joined: 14-Dec 00 From: Cannes - FR Member No.: 37 |
QUOTE (karlos @ sam 14 avr 2007, 02:39)  Ouaip cela montre que Pro Tool, historiquement sur Mac, n'est pas aussi bien optimisé sur PC.... En même temps un test sous Sequoia ou Sawstudio, du très bon DAW concurrentiel de PT uniquement sur PC, risque de ne pas permettre des conclusions trop hative sur les perfs .... Perso je mixe 20 pistes avec un vieux Pentium 3 à 800 Mhz finger in the noze avec Sawstudio (je vous laisse imaginer avec un Core Duo...), normal ce DAW est developpé sur PC depuis 1994 et est entièrement codé en assembleur de sorte qu'il zappe direct la couche système de windows, du grand art d'autant plus qu'il bosse en traîtement interne en 64bit virgule fixe depuis quelques années, sur le site de l'editeur le system requirement de base pour faire tourner ce petit monstre est ......un Pentium 2 a 450 Mhz. Tout ça pour dire que tout est très très relatif dans le monde des perfs en informatique. Avec un énorme point de plus pour Magix et leur mode objet par rapport à la plupart des DAW. -------------------- |
|
|
|
|
Sat 14 Apr 2007, 08:48
Post
#7
|
|
|
Maniac Member Group: Members Posts: 544 Joined: 16-May 05 From: La Seyne Sur Mer - FR Member No.: 65,765 |
QUOTE (lepetitmartien @ sam 14 avr 2007, 03:34) Excuse Karlos, mais l'imac fait mieux que le PC avec moins sous le capot… Ou bien j'ai rien compris ? Ce serait bien de préciser les types de processeurs précisément. Nonon tu as compris ! Sur l'imac c'est la version core 2 duo à 2 Ghz avec 4 Mo de cache et 1Go de ram (donc d'origine) et sur le pc c'est un core 2 duo à 2,4Ghz avec 2Go de ram, carte mêre asus i975x etc... bref haut de gamme (et plus cher que l'imac). Donc en effet avec moins l'imac fait mieux. Je pense aussi que c'est la vieille culture mac de digidesign qui optimise mieux ses produits pour osx que pour windows. Par je vais regarder les daw dont tu parles karlos car je n'en ai jamais entendu parler et ça a l'air interressant. Histoire de voir a quoi ça ressemble ! -------------------- |
|
|
|
|
Sat 14 Apr 2007, 09:44
Post
#8
|
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 1,567 Joined: 14-Dec 00 From: Cannes - FR Member No.: 37 |
QUOTE (karlos @ sam 14 avr 2007, 02:39) Perso je mixe 20 pistes avec un vieux Pentium 3 à 800 Mhz finger in the noze avec Sawstudio (je vous laisse imaginer avec un Core Duo...), normal ce DAW est developpé sur PC depuis 1994 et est entièrement codé en assembleur de sorte qu'il zappe direct la couche système de windows, du grand art d'autant plus qu'il bosse en traîtement interne en 64bit virgule fixe depuis quelques années, sur le site de l'editeur le system requirement de base pour faire tourner ce petit monstre est ......un Pentium 2 a 450 Mhz. ticket à 2300 $ quand même... -------------------- |
|
|
|
|
Sat 14 Apr 2007, 10:39
Post
#9
|
|
|
Hero Group: Banned Posts: 1,410 Joined: 23-Feb 03 From: Paris - FR Member No.: 13,001 |
C'est clair que l'Imac est sur le papier moins performant nivaux hard que le PC d'Er1c, ce test en dit long et demontre que pour du Pro Tool l'environnement OSX est incostestablement meilleur (et plus stable) que Windows.
Je dit juste que la manière de coder une applie joue beaucoup sur les perfs (comme l'a aussi souligné Er1c), c'est d'autant plus facile a constater que le hard Mac/PC est desormais identique. Maintenant il faut reconnaître que pour un utilisateur sérieux un bon OS fait aussi la différence, perso je suis encore sous l'excellent Win2000, puissant, multitâche et qui exige peu de ressource. Pour l'instant Vista est a éviter, trop gourmand pour rien de plus que ne fait XP ou 2000, de plus il copie le look et les fonctions de Linux et d'OSX sans les belles optimisations d'Unix.... Pour Sawstudio, dont je suis tombé amoureux récemment, c'est la seule raison pour laquelle je ne fait pas tout sur Mac, pourquoi? Interface graphique môche mais skinnable, stable et fabuleusement réactive, il faut voir comment réagisse les faders et surtout les vue-mètres, et quel son....je ne pensais pas que de simple ligne de code pouvait permettre un tel rendus, et ses Eq sont incroyables....par contre la prise en main est spéciale, ce truc est destiné avant tout aux ingés sons et possède une approche et une ergonomie différente des autres DAW, mais mixer sur ce soft c'est ..... Et pour infos la version Pro est certe un peu chère (quoique aux vue des perfs...) mais il esxiste une version basic a 300 dollars qui est tout simplement un cadeaux car il reprend la même interface/puissance, le même moteur audio, les mêmes Eq/Comp, sans les fonctions tres specifiques tel que les layer,s le zoom temps réel, les fonction video ou les format d'import/export pro. Mon rêve : faire tourner Sawstudio dans Parrallel. |
|
|
|
|
Sat 14 Apr 2007, 13:30
Post
#10
|
|
 pouet-pouet Group: Members Posts: 4,577 Joined: 09-Jan 03 From: Ciré D Aunis - FR Member No.: 10,621 |
Je n'ose imaginer le meme comparatif avec un mac pro...
-------------------- ---SaturaX---
|
|
|
|
|
Sat 14 Apr 2007, 13:39
Post
#11
|
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 1,567 Joined: 14-Dec 00 From: Cannes - FR Member No.: 37 |
QUOTE (karlos @ sam 14 avr 2007, 11:39) Et pour infos la version Pro est certe un peu chère (quoique aux vue des perfs...) mais il esxiste une version basic a 300 dollars qui est tout simplement un cadeaux car il reprend la même interface/puissance, le même moteur audio, les mêmes Eq/Comp, sans les fonctions tres specifiques tel que les layer,s le zoom temps réel, les fonction video ou les format d'import/export pro. Mon rêve : faire tourner Sawstudio dans Parrallel. "Parralel" émule ou je me trompe ?  Boot Camp est sans doute plus adapté, non ?Sinon, le nombre de pistes n'est pas le même non plus selon les versions (afaik) This post has been edited by jeff parent: Sat 14 Apr 2007, 13:39 -------------------- |
|
|
|
|
Sat 14 Apr 2007, 13:40
Post
#12
|
|
 Maniac Member Group: Members Posts: 621 Joined: 19-Jul 02 From: Paris - FR Member No.: 6,043 |
Quelle idée aussi de travailler sur un PC... (on est sur macmusic j'ai le droit
 )
|
|
|
|
|
Sat 14 Apr 2007, 17:23
Post
#13
|
|
|
Hero Group: Banned Posts: 1,410 Joined: 23-Feb 03 From: Paris - FR Member No.: 13,001 |
QUOTE (jeff parent @ sam 14 avr 2007, 12:39) "Parralel" émule ou je me trompe ? C'est vrai que boot camp est largement plus fiable, disons qu'avec Parallel (en fait je ne sais pas si ça marche bien ce truc pour gerer differents drivers audios) on peut rester dans l'environnement OSX et eventuellement se servir du moteur audio et de la table de mix de Sawstudio en complement d'un soft plus adapté au sequencing, et comme il est tres light en ressource il ne devrait pas être trop gourmand....mais je ne suis pas sûr que cela fonctionne aussi bien dans la pratique. Boot Camp est sans doute plus adapté, non ?Sinon, le nombre de pistes n'est pas le même non plus selon les versions (afaik) Et effectivement la version Basic est limitée à 24 pistes et 8 out au lieu des 72 pistes/24 out de la version complète. Enfin pour ne pas faire de l'ombre a l'"exploit" de l'Imac, bravo Pro Tool sur Osx, va falloir que Digi fasse encore quelques efforts pour affiner le code dans l'environnement Windows. |
|
|
|
|
Sat 14 Apr 2007, 17:27
Post
#14
|
|
|
Maniac Member Group: Members Posts: 544 Joined: 16-May 05 From: La Seyne Sur Mer - FR Member No.: 65,765 |
QUOTE (genuwine @ sam 14 avr 2007, 14:40) Quelle idée aussi de travailler sur un PC... (on est sur macmusic j'ai le droit ) Je suis tout à fait convaincu d'une bonne ligne de code est plus efficace que dix processeurs. Autant avant de faire ce petit test je me suis dit que j'allais voir un peu jusqu'ou l'imac pouvait tenir la comparaison, autant une fois fini j'ai eu du mal à y croire... et changé d'optique ! Je comptais faire évoluer mon pc en quad-core dès les processeurs intels moins chers. Mais je vais plutot stopper toute upgrade du pc, garder mes sous et économiser pour un mac pro. J'ai essayé Sawstudio : Déroutant, mais hyper light. Peut-etre qu'un jour je creuserais ce soft mais bon j'ai du mal a decrocher de protools (surtout quand on a investi dans des plugins et instruments virtuels RTAS only...) This post has been edited by er1c: Sat 14 Apr 2007, 17:29 -------------------- |
|
|
|
|
Sat 14 Apr 2007, 20:57
Post
#15
|
|
|
Moderator In Chief (MIC) Group: Editors Posts: 15,189 Joined: 23-Dec 01 From: Paris - FR Member No.: 2,758 |
Merci de rester sur Pro Tools, cf l'intitulé de forum…
Comparer les performances d'un soft dans les 2 environnements ok, mais là on commence à déborder sur d'autres soft et ça c'est non. Admirons le rattrapage de branche de Karlos, désolé mais on t'a vu Mais ce n'est pas une raison pour faire dévier. Si tu veux parler de Sawstudio, il y a un forum pour ça ici, sur macmusic/pro tools ça pollue.
-------------------- Our Classifeds • Nos petites annonces • Terms Of Service / Conditions d'Utilisation • Forum Rules / Règles des Forums • MacMusic.Org & SETI@Home
BOING BUMM TSCHAK PENG! Are you musician enough to write in our Wiki? BOING BUMM TSCHAK ZZZZZZZZZZZOING! Êtes-vous assez musicien pour écrire dans le Wiki? |
|
|
|
|
Sun 15 Apr 2007, 02:09
Post
#16
|
|
 Hero Group: Members Posts: 1,219 Joined: 05-Oct 03 From: Andresy - FR Member No.: 26,100 |
[
J'ai essayé Sawstudio : Déroutant, mais hyper light. Peut-etre qu'un jour je creuserais ce soft mais bon j'ai du mal a decrocher de protools (surtout quand on a investi dans des plugins et instruments virtuels RTAS only...) [/quote] Eric reste sur Protools ! tu le manis super bien et tes rmx....sonnent super. Ne change rien lol  Ok pour le TDM ? (je viens de faire un autre petit test qui fait trés mal...meme titre (Around You) mixé dans Logic et dans Protools TDM Mix 24...) Et le gagnant est ....?
This post has been edited by overland: Sun 15 Apr 2007, 02:11 -------------------- Connecting Life Through Consciousness, Culture & Music.
http://www.tubetracks.com http://www.myspace.com/minimoogli |
|
|
|
|
Sun 15 Apr 2007, 07:18
Post
#17
|
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 4,150 Joined: 06-May 02 From: Bourgogne - FR Member No.: 4,535 |
Ben?????
-------------------- Ce que je dis n'engage que moi...Si le conseil ne vous plait pas, ou si vous pensez qu'il est éronné, n'en tenez pas compte et applqiuez du L2.
Ne vous vexez pas non plu parce qu'un Manley est théoriquement mieux qu'une SoundBlaster......Je n'y suis pour rien. Ha oui et si vous pensez êter le meilleur, c'est que vous l'êtes suremment et donc pardonnez mon ignorance. |
|
|
|
|
Sun 15 Apr 2007, 08:12
Post
#18
|
|
|
Maniac Member Group: Members Posts: 544 Joined: 16-May 05 From: La Seyne Sur Mer - FR Member No.: 65,765 |
QUOTE (overland @ dim 15 avr 2007, 03:09) Eric reste sur Protools ! tu le manis super bien et tes rmx....sonnent super. Ne change rien lol Ok pour le TDM ? (je viens de faire un autre petit test qui fait trés mal...meme titre (Around You) mixé dans Logic et dans Protools TDM Mix 24...) Et le gagnant est ....? Héhé merci ! Mais t'en fait pas, je suis pas près d'abandonner protools de si tôt !! Bon par contre arrête de me parler de TDM... (t'es pas pour la paix des ménages toi ! )
This post has been edited by er1c: Sun 15 Apr 2007, 08:13 -------------------- |
|
|
|
|
Sun 15 Apr 2007, 10:26
Post
#19
|
|
|
Hero Group: Banned Posts: 1,410 Joined: 23-Feb 03 From: Paris - FR Member No.: 13,001 |
C'est vrai LPM j'avoue je suis parti en OT, autant pour moi....bon en même si tout le monde était resté on-topic on n'aurait pas dépassé le stade du "bravo, super, j'l'ai toujours dit, les PC c'est caca" etc...etc....ce qui, hormis le test pertinent d'er1c, n'est guère plus passionnant a lire que mon off-topic....
D'ailleurs c'est marrant mais dans mon inconscient Pro Tool a toujours été associé au Mac....je crois que maintenant cela s'explique ;-) |
|
|
|
|
Sun 15 Apr 2007, 11:32
Post
#20
|
|
 SuperHero Group: Members Posts: 9,465 Joined: 04-Nov 01 From: Paris - FR Member No.: 2,244 |
Ouais, enfin, en même temps, 1 piste de plus pour juste 0,4GHz de différence annoncée (et plus de mémoire pour le PC, certes), c'est bien mais c'est pas non plus la faille de San Andreas...
D'aussi loin que je m'en souvienne, il a toujours été reconnu que la puissance de processeur annoncé sur un PC était sans commune mesure avec celle d'un Mac, non?... En tout cas, pour moi, ça a toujours été de l'ordre du 2Ghz sur Mac (par ex) = 3GHz sur PC. -------------------- |
|
|
|
|
Sun 15 Apr 2007, 12:16
Post
#21
|
|
|
Hero Group: Banned Posts: 1,410 Joined: 23-Feb 03 From: Paris - FR Member No.: 13,001 |
QUOTE il a toujours été reconnu que la puissance de processeur annoncé sur un PC était sans commune mesure avec celle d'un Mac, non?... Effectivement selon le marketing d'Apple dont les macusers furent friand... Heureusement depuis que les Mac on les mêmes procs que les PC ces croyances sont moins fortes.La supériorité du Mac : design et Os précurseur, mais a part ça les perfs varient du tout au tout d'une applie a l'autre, et les tests comparatifs effectués par Apple lors des grandes messes de Jobs ne furent jamais veritablement objectives. Le meilleur exemple : Ableton Live dont la version PPC (G4/G5) n'a jamais été bien optimisé (pas de prise en charge Altivec) par rapport a sa version PC, a puissance égale un G5 se faisait systématiquement dépasser par la version PC de ce soft, heureusement pour Ableton et les mac users tous ça a changé depuis que les Mac sont désormais des PC relookés.... |
|
|
|
|
Sun 15 Apr 2007, 14:16
Post
#22
|
|
|
Group: Posts: 0 Joined: -- Member No.: 0 |
Au fait les gars pour le test ?
Même disque dur ? Même bus mémoire ? |
|
|
|
|
Sun 15 Apr 2007, 15:31
Post
#23
|
|
|
Maniac Member Group: Members Posts: 544 Joined: 16-May 05 From: La Seyne Sur Mer - FR Member No.: 65,765 |
Bah pour l'imac c'est un standard 160Go que je suppose 7200 tours sur un bus (?) serial ATA d'origine intel.
Pour le PC c'est un disque dur seagate 7200.10 16mo de cache SATA II de 320 go branché sur l'ICH7 de la carte mere ASUS P5WDH Deluxe (i975). Bus mémoire DDR2 1066 pour les deux sauf que l'imac doit tourner en PC5300 et le pc est monté en PC6400 mais ça reste a verifier pour l'imac. -------------------- |
|
|
|
|
Sun 15 Apr 2007, 16:47
Post
#24
|
|
|
Group: Posts: 0 Joined: -- Member No.: 0 |
Il est sur Vista le Pc ?
|
|
|
|
|
Sun 15 Apr 2007, 17:50
Post
#25
|
|
 Maniac Member Group: Members Posts: 507 Joined: 15-Sep 02 From: Paris - FR Member No.: 7,650 |
hum dans le genre test ultra tordu tu peux pousser à l'extrême : installer un pro tools sur windows/bootcamp de l'iMac, et installer un pro tools sur JaS OSX86 sur le PC
-------------------- the wish never came true
|
|
|
|
|
Sun 15 Apr 2007, 18:21
Post
#26
|
|
|
Maniac Member Group: Members Posts: 544 Joined: 16-May 05 From: La Seyne Sur Mer - FR Member No.: 65,765 |
Non le pc est sous windows xp avec un maximum de services inutiles stoppés et hors internet.
Installer bootcamp sur l'imac j'y ai pensé par contre qu'est-ce que JaS OSx86 ? -------------------- |
|
|
|
|
Sun 15 Apr 2007, 20:28
Post
#27
|
|
|
Maniac Member Group: Members Posts: 507 Joined: 15-Sep 02 From: Paris - FR Member No.: 7,650 |
QUOTE (er1c @ dim 15 avr 2007, 19:21) Non le pc est sous windows xp avec un maximum de services inutiles stoppés et hors internet. Installer bootcamp sur l'imac j'y ai pensé par contre qu'est-ce que JaS OSx86 ? le côté méga obscur de la force. Je l'ai vu de mes propres yeux sur un barebone, ça marchait sans aucunes imcompatibilité hardware, c'était un C2D 2.4, une geforce 7900, le plein de ram, le tout à peine plus cher qu'un mac mini...mais bien sûr il y a un mais, c'est pour le moment totalement illégal. -------------------- the wish never came true
|
|
|
|
|
Sun 15 Apr 2007, 22:03
Post
#28
|
|
|
Maniac Member Group: Members Posts: 544 Joined: 16-May 05 From: La Seyne Sur Mer - FR Member No.: 65,765 |
QUOTE (lepurestyle @ dim 15 avr 2007, 21:28) le côté méga obscur de la force. Je l'ai vu de mes propres yeux sur un barebone, ça marchait sans aucunes imcompatibilité hardware, c'était un C2D 2.4, une geforce 7900, le plein de ram, le tout à peine plus cher qu'un mac mini...mais bien sûr il y a un mais, c'est pour le moment totalement illégal. Wow faut que j'essaie ! Merci de l'info ! -------------------- |
|
|
|
|
Sun 15 Apr 2007, 22:43
Post
#29
|
|
|
Moderator In Chief (MIC) Group: Editors Posts: 15,189 Joined: 23-Dec 01 From: Paris - FR Member No.: 2,758 |
Et dont la compatibilité est remise en cause à chaque mise à jour d'Apple…
Et bon, points de détails supplémentaires, on nage dans l'illégal. Perso je préfère une machine qui marche qu'une dont je dois m'assurer tout le temps qu'elle va marcher… -------------------- Our Classifeds • Nos petites annonces • Terms Of Service / Conditions d'Utilisation • Forum Rules / Règles des Forums • MacMusic.Org & SETI@Home
BOING BUMM TSCHAK PENG! Are you musician enough to write in our Wiki? BOING BUMM TSCHAK ZZZZZZZZZZZOING! Êtes-vous assez musicien pour écrire dans le Wiki? |
|
|
|
|
Mon 16 Apr 2007, 08:54
Post
#30
|
|
 Moderator  Group: Moderators Posts: 3,768 Joined: 07-Dec 00 From: PARIS - FR Member No.: 23 |
QUOTE (lepetitmartien @ dim 15 avr 2007, 23:43) Et dont la compatibilité est remise en cause à chaque mise à jour d'Apple… Et aussiCertains fondeurs de processeurs PC modifient ceux-ci sans prevenir personne et sans en changer le numéro! Et patatra un modèle de PC qualifié compatible ne l'est soudain plus  
-------------------- Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
 |
|
|
|
|
Mon 16 Apr 2007, 09:44
Post
#31
|
|
|
Maniac Member Group: Members Posts: 544 Joined: 16-May 05 From: La Seyne Sur Mer - FR Member No.: 65,765 |
QUOTE (lepetitmartien @ dim 15 avr 2007, 23:43) Et dont la compatibilité est remise en cause à chaque mise à jour d'Apple… Et bon, points de détails supplémentaires, on nage dans l'illégal. Perso je préfère une machine qui marche qu'une dont je dois m'assurer tout le temps qu'elle va marcher… Ca c'est clair. C'est d'ailleur qu'a titre de test. Et puis d'abord j'ai acheté un powermac quicksilver hier soir voilà. Fallait pas me parler de TDM ! Na !
-------------------- |
|
|
|
 |
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
