Histoire Des Instruments à Cordes Options

[julbul]

Bonjour
Quelqu'un aurait-il une théorie ou même la véritable réponse au sujet de ce petit truc auquel vous avez déjà tous pensé:
pourquoi le manche des instruments à cordes est-il manipulé par la main censée être la plus faible?? Autrement dit pourquoi les droitiers manipulent-ils le manche (donc ce qui nécessite le plus de force) avec la main gauche alors que celle-ci est plus faible... et vice-versa biensûr pour les gauchés?
... mis à part le fait qu'on leur ai apprit de cette manière (j'anticipe la connerie la plus évidente... désolé à toi personnage loufoque qui aurait voulu l'écrire).
Par contre je ne doute pas que certains d'entre vous réussiront à nous trouvé de plaisantes théories
allez... lachez-vous j'attends vos idées

[Didick]

L'inventeur était gaucher peut etre...

Professeur Rolin ? Y'a un gars qui veux savoir pourquoi ...

[Thviaud]

Mais si, mais si, c'est parce qu'on leur apprend de cette manière !

Et pour une bonne raison : le violon est fabriqué pour jouer comme ça, plus exactement pour "sonner" comme ça.

À l'intérieur, sous le chevalet, il y a :
- à droite, sous la corde la plus aiguë, l'âme,
- à gauche, la barre d'harmonie.



Tu peux te faire faire un violon inversé, c'est plus cher et moins bien
(tu changes le "savoir-faire" de ton luthier qui, du coup, n'a plus le même "coup de main")
Au XVIIIe, les violons étaient faits sur commande à droite ou à gauche, mais avec le développement des orchestres, un choix d'uniformisation a été fait par la pratique la plus commune.

De même pour les hautbois, les flûtes traversières etc. : main gauche en haut.

Didick, il n'y a pas "d'inventeur" du violon comme pour presque tous les instruments,
c'est le résultat d'une longue recherche empirique sur des années, des siècles.

This post has been edited by ThViaud: Mon 20 Mar 2006, 18:00

[julbul]

merci thviaud pour ce petit exposé très clair... donc c'est bien au final une histoire de convention...
Mais peut-être faudrait-il demander à LPM si c'est la même chose chez lui? ...
en tout cas merci

[Thviaud]

donc c'est bien au final une histoire de convention...

oui, oui, comme de mettre les basses du piano à la main gauche,
alors qu'elles sont à la main droite pour la harpe …
Quand on a commencé à mettre des clés sur la traversière et sur le hautbois,
il a fallu faire un choix (je crois que c'est Philidor l'aîné qui l'a imposé) …
mais certains flûtistes à bec jouent aujourd'hui en inversé.

L'instrumentiste est un travailleur manuel !
et je pense que cela n'a pas beaucoup d'importance,
les deux mains sont autant sollicitées, même si c'est différemment.
(sauf pour les concertos pour piano pour la main gauche ! )

Juste une précision au sujet de l'âme :
sa matière (épicéa) son diamètre, sa longueur, son positionnement
sont essentiels pour la sonorité de l'instrument.
Seul un luthier très confirmé doit poser ce "petit bâton"
qui n'est pas collé, mais maintenu par la pression entre la table et le fond.
Je connais des violonistes qui (fort justement) ont fait
des centaines de kilomètres juste pour faire régler/repositionner
l'âme de leur violon ! Elle porte bien son nom.

[overland]

Bonjour
Quelqu'un aurait-il une théorie ou même la véritable réponse au sujet de ce petit truc auquel vous avez déjà tous pensé:
pourquoi le manche des instruments à cordes est-il manipulé par la main censée être la plus faible?? Autrement dit pourquoi les droitiers manipulent-ils le manche (donc ce qui nécessite le plus de force) avec la main gauche alors que celle-ci est plus faible... et vice-versa biensûr pour les gauchés?
... mis à part le fait qu'on leur ai apprit de cette manière (j'anticipe la connerie la plus évidente... désolé à toi personnage loufoque qui aurait voulu l'écrire).
Par contre je ne doute pas que certains d'entre vous réussiront à nous trouvé de plaisantes théories
allez... lachez-vous j'attends vos idées

sur les instrus a cordes frottées (violon, alto et violoncelle, la basse c'est peut etre different) la main gauche doit toujours rester trés legere et la plus laxe possible.
C'est le bras droit qui a besoin le plus de force, tonicité, vitesse et precision.
Le phrasé, le son, se font a droite, les doigts servant juste a raccourcir les cordes pour faire les notes et ammener le vibrato.
C'est dailleurs le gros probleme des eleves qui restent ommibulés pendant des années par les notes à gauche et delaissent l'archet, sa conduite et son placement par rapport au chevalet d'ou les kouuiiick, kouac...

[-----------]

oui mais... il y a des guitares de gaucher.

Etant très gaucher moi même (quoique de moins en moins), quand j'ai attrapé la vielle guitare de la maison pour débuter, je l'ai naturellement pris en gaucher avec le manche à droite.

Puis quand j'ai voulu m'acheter une éléctrique, j'ai subitement changé de coté car ma young chang coutait moitié moins en droitier qu'en gaucher. J'avais pas pércuté qu'il suffisait d'inverser les cordes.

[lepetitmartien]

Oui, il y a des guitares de gaucher… parce que ce n'est que rarement un instrument d'orchestre et alors en soliste… (je suis un ex gratteux classique héhé)

Pour montrer l'absurdité du raisonnement mais telle main est gnagnagna chez un droitier, donc c'est idiot… prenez un piano, un gaucher devrait donc selon cette logique de capacité a enteriori des mains jouer les mains croisées ou avec un clavier inversé… ce n'est pas le cas, pourquoi ? parce que justement, tout l'apprentissage technique vise justement à développer la dextérité nécessaire à l'usage de chacune des mains, indépendamment de la latéralisation. Si certains instruments sont toujours latéralisés, c'est que la nécessité de l'usage n'a pas imposé un sens plutôt qu'un autre.

[Thviaud]

… est-ce que, comme pour le violon, la guitare a une facture asymétrique ? des éléments différents dans sa partie droite ou gauche qui obligent à jouer l'instrument dans un sens ? Consciemment (ou non) le luthier ne prévoit-il pas les basses d'un côté et les aigus de l'autre ? (plus d'épaisseur de bois du côté des graves … des renforts de tension pour l'aigu …)
Je parle bien-sûr des guitares sèches !
Pour les "zèle et trique", c'est évident que oui.



This post has been edited by ThViaud: Tue 21 Mar 2006, 06:16

[fypy]

Bonjour à tous

à ma connaissance, il n'y a pas de dissymétrie dans les guitares. C'est d'ailleurs un instrument plus "facile" à fabriquer qu'un violon, à tous points de vue. La contrainte de la tension des cordes sur la structure est bien moindre : il me semble que pour une guitare c'est de l'ordre de 10kg/cm2, alors que c'est 16 kg/cm2 pour un violon (de mémoire, je ne suis pas la Bible ). La forme bombée de la structure des violons n'est pas là pour une raison esthétique, mais pour une raison de solidité. Mine de rien, c'est du costaud un violon...

De plus, les cordes aigües ne sont pas plus tendues, me semble-t-il. La tension doit être à peu-près la même pour chaque corde, puisque c'est un compromis entre le diamètre et la tension qui crée une impression d'homogénéité de son. Par contre, les cordes aigües étant plus fines, elles font plus mal aux doigts (comme les talons aiguilles font plus mal que les croquenots quand on te marche dessus).

Je pense que l'explication de la standardisation est la bonne. Le geste du luthier est très compliqué et subtil : il faut rappeler que la forme des tables du violon, forme bombée, est la conséquence d'un creusement, à la gouge, du bois, et non d'une contrainte par un moule (comme pour les côtés des violons et guitare). On ne s'en rend pas compte, mais l'épaisseur des tables n'est pas la même à droite et à gauche de l'axe central. L'apprentissage de cette sculpture est la part principale de l'apprentissage du luthier : de sa réussite dépend le son du violon.

De toutes façons, Overland aussi a raison, la main droite n'est pas plus facile, et le travail des doigts sur la baguette de l'archet, si il n'est pas visible, existe néanmoins, et est comme le reste très long à maîtriser. Et c'est l'archet qui donne le son, à 80 %. D'ailleurs, dans les tous débuts de l'apprentissage du violon, on commence par jouer des cordes "à vide", c'est-à-dire sans main gauche (qui ne sert alors qu'à soutenir le violon). On pourrait passer des années rien qu'à travailler avec des cordes à vide...

[fypy]

De ThViaud : Didick, il n'y a pas "d'inventeur" du violon comme pour presque tous les instruments, c'est le résultat d'une longue recherche empirique sur des années, des siècles.

Pas tout-à-fait d'accord avec toi. Il y a certes un fond commun de savoir-faire, mais la famille des violons est née dans un laps de temps très étroit, en gros une génération, et dans un village, Crémone, où différentes familles de luthiers se tiraient la bourre pour être les meilleurs et les plus inventifs. C'est la famille Amati, puis les familles Guarneri et Stradivari, qui ont gagné

Contrairement à ce qu'on croit souvent, la famille des violons n'est pas l'évolution de la famille des violes. Les deux ont d'ailleurs cohabité pendant plusieurs dizaines d'années.

Je rapproche plus l'invention du violon à celle du saxophone. Adolphe Sax ne voulait pas inventer le saxophone, sa première idée était d'inventer une clarinette avec une clef d'octave, plutôt qu'une clef de douzième. La conséquence a été l'invention d'un nouvel instrument.

De la même manière, les luthiers de Crémone ont voulu améliorer la puissance des instruments à cordes frottées, d'où tout ce travail sur la solidité de la structure, leur permettant alors une tension plus importante des cordes, et du coup plusse de puissance.

[heral]

Autrement dit pourquoi les droitiers manipulent-ils le manche (donc ce qui nécessite le plus de force) avec la main gauche alors que celle-ci est plus faible...

la main gauche est certes plus faible, mais tellement merveilleuse...

[Marsu]

Je rapproche plus l'invention du violon à celle du saxophone. Adolphe Sax ne voulait pas inventer le saxophone, sa première idée était d'inventer une clarinette avec une clef d'octave, plutôt qu'une clef de douzième. La conséquence a été l'invention d'un nouvel instrument.

C'est un peu plus complexe que ça... Adolphe Sax, travaillant beaucoup avec l'armée, cherchait un instrument qui pouvait idéalement remplacer les cordes dans les orchestres militaires de l'époque pour jouer dehors : il fallait donc que l'instrument soit puissant, facile d'émission et surtout véloce. La clé d'octave est une conséquence de la perce conique du sax (choisis pour la puissance sonore), pas d'une perce cylindrique comme celle de la clarinette.
Il a ensuite "rajouter" dessus un clétage Boehm et zou : voici un nouvel instrument !

[Thviaud]

(B'jour François )
Ce n'est pas contradictoire du tout et même plutôt ce que je pensais.
Il est évident qu'à un moment donné un luthier arrive à un apogée
et son nom doit être cité, mais c'est la résultante d'un long travail collectif ;
d'ailleurs, comme tu le soulignes, ce summum est du le plus souvent à
l'un des membres d'une longue lignée de luthiers.
Mais je ne pense pas que l'on puisse dire qu'il en soit "l'inventeur" dans le sens
qu'il "découvre quelque chose de nouveau" (Dictionnaire Hachette).
Au contraire, c'est le couronnement du travail d'un homme de l'art :
Artisan, avec un grand A, au sens le plus noble du terme.


Quant au père Saxe, vu le temps et l'argent qu'il y a perdu
dans tous les procès qu'il a fait et qu'il a eu en déposant ses brevets,
(ce n'était pas encore dans les habitudes de la profession à l'époque)
j'ai toujours eu un doute. (Quand toute une profession à un moment
donné, se monte contre un seul … … …)

Il me fait penser à Maelzel qui a piqué le métronome de Winkel (horloger hollandais)
rajouter une correspondance "pulsations par minute" / "termes italiens" (avec Beethoven),
et surtout déposé le brevet qu'il a d'ailleurs revendu … plusieurs fois !
Là encore, les procès n'ont rien changé.
Et aujourd'hui, on lit partout qu'il en est l'inventeur.

This post has been edited by ThViaud: Tue 21 Mar 2006, 10:59

[lars]

sur les instrus a cordes frottées (violon, alto et violoncelle, la basse c'est peut etre different) la main gauche doit toujours rester trés legere et la plus laxe possible.
C'est le bras droit qui a besoin le plus de force, tonicité, vitesse et precision.
Le phrasé, le son, se font a droite, les doigts servant juste a raccourcir les cordes pour faire les notes et ammener le vibrato.
C'est dailleurs le gros probleme des eleves qui restent ommibulés pendant des années par les notes à gauche et delaissent l'archet, sa conduite et son placement par rapport au chevalet d'ou les kouuiiick, kouac...

à la guitare c'est pareil:

- en classique comme en flamenco le son est clairement forgée à la main droite, et la main gauche, bien que devant être précise, véloce et correctement placée afin de ne pas s'abimer sur le long terme, c'est de la br....

- De même, à l'éléctrique le son est fait à la main droite (positionnment du médiator, attaque, ryhmique, cocottes, pal-muting, etc...); la main gauche [...] c'est de la br....

[fypy]

Merci Marsu pour les précisions.

ThViaud, d'accord avec toi pour les violons, l'inventeur n'est pas déterminé précisemment ; je voulais dire que c'est quand même une "invention", et pas juste une évolution.

Un autre exemple est frappant, celui de la famille Érard. L'invention, non du piano, mais du mécanisme à double échappement crée réellement un nouvel instrument qui donne naissance à un nouveau geste musical, donc à un nouveau répertoire avec de nouveaux compositeurs, comme, pour le piano, Lizt et Chopin.

Érard inventeurs aussi du système de pédales pour la harpe.

Plus sur cette famille ici

[julbul]

en classique comme en flamenco le son est clairement forgée à la main droite, et la main gauche, bien que devant être précise, véloce et correctement placée afin de ne pas s'abimer sur le long terme, c'est de la br....

- De même, à l'éléctrique le son est fait à la main droite (positionnment du médiator, attaque, ryhmique, cocottes, pal-muting, etc...); la main gauche [...] c'est de la br....

je suis d'accord sur l'extrême importance de la main qui gratte/frotte... par contre je trouve que vous commencez du coup à oublier l'autre main quin'est pas de la "br..." ... on beau avoir une incroyable dextérité avec la main qui gratte on est encore à ce stade loin de jouer comme un Hendrix, Page (ajouté qui vous plaira)... ou même encore un Cobain qui pourtant n'avait a priori rien d'un grand technicien... donc n'oublions pas non l'âme de l'autre main

This post has been edited by julbul: Tue 21 Mar 2006, 11:54

[Marsu]

Quant au père Saxe, vu le temps et l'argent qu'il y a perdu
dans tous les procès qu'il a fait et qu'il a eu en déposant ses brevets,
(ce n'était pas encore dans les habitudes de la profession à l'époque)
j'ai toujours eu un doute. (Quand toute une profession à un moment
donné, se monte contre un seul … … …)

Adolphe Sax a toujours eu des détracteurs, surtout de son époque, ces derniers lui repprochant surtout le monopole qu'il avait réussi à obtenir au niveau des fanfares et orchestres militaires, le fait qu'il soit nommé au Conservatoire National n'a rien arrangé non plus...

Sans les études qu'il avait faites sur la clarinette basse, le saxophone n'aurait jamais existé, les saxhorns ont bénéficiés des études faites pour rendre ces instruments plus facilement jouables dans les fosses d'orchestres, Wagner lui demandant même de modifier leur forme, d'où les tubas Wagner.
En fait il a surtout déposé des brevets sur des instruments qu'il a amélioré, pas trop sur des vrais inventions, à part le sax...

Après, il y aura toujours des jaloux, mais bon, il a surtout subit des jalousies commerciales...



Ses plus belles innovations et inventions sont au musée de la musique à Bruxelles, un musée qui vaut d'ailleurs le coup d'être visité...

[djinneo]

Bonjour,
Clairement, l'ancêtre du violon est l' arc
Dans différentes parties du monde, son évolution a conduit les musiciens à tenir le violon d'une manière ou d'une autre, et à son aspect/caractèristiques différentes (nombres de cordes, volumes, formes...)
Et si depuis l'histoire italienne relatée plus haut le violon a peu changé; le violon est bel et bien le fruit d'une très longue évolution.

Sinon, l'aspect "bombé" est certes pour la solidité, mais aussi pour une question de sonorité. En effet, mécaniquement, la pression des cordes, via le chevalet, donc à un endroit très précis sur une fine table en épicéa(pas toujours: peuplier, saule...) relativement fragile implique cette forme bombée, pour une meilleure résistance.
Mais l'âme est elle aussi là pour renforcer la résistance de la table (en plus de son rôle de conducteur de vibrations)...

Pour la sonorité, l'aspect bombé permet de jouer sur le volume de résonnance, donc de la sonorité, de son ampleur, du timbre même...
Et si il y a des modèles bien défini, des types, ou des canons, les luthiers d'aujourd'hui travaillent encore et toujours. Bien sûr, ils ne révolutionnent pas les équilibres/rapports, mais les modifient, apportant leur propre signature.

La longeur vient du bras, celle de l'archet aussi, la forme des éclisses vient du fait de faciliter le passage de l'archet, et la disposition des ouies, de leurs formes viennent de très nombreuses expérimentations (des trous trop gros fragilisent la table, s'ils sont trop petits, le son ne sort pas).

Toutes ses données sont variables, mais il est d'apparence indéniable qu'un équilibre s'impose de lui même entre les volumes, les dimensions, les courbes,...
A part la forme de la tête (la volute) le violon ne présente que l'indispensable, rien d'inutile n'a été rajouté...

L'archet lui aussi a connu de nombreuses évolutions (notemment la courbure de la baguette passant du convexe au concave,...). Et la confection d'archets est un métier à lui seul: celui des archetiers.
Certains n'imaginent pas que des violonistes jouent avec un archet qui vaut aussi cher que leur violon...

Pour la question des mains, je crois que l'essentiel a été dit: à savoir que la main qui sonne, c'est la main droite avec l'archet. Et que pour les orchestre, c'est quand même plus simple, si les violonistes tricotent tous dans le même sens
Cela dit je continue à me poser la question pour les gauchers. J'ai questionné des profs de violons, des luthiers,... et j'ai retrouvé dans leur regard la même expression que celle de mon chien quand je lui ai proposé de faire une analyse

Le savoir-faire des luthiers n'est pas en cause. Simplement, ils ne vont pas fabriquer des violons pour gaucher si personne ne les achète. (La matière première -bois de lutherie- est très cher. C'est la meilleure qualité, avec la qualité tranchage, et les épicéas, les érables mettent relativement pas mal de temps à pousser )
Il faut donc que ce soit une commande, et donc, il faut que ce soit un élève débutant qui la passe (personne ne va changer de main au bout de dix ans), donc conseillée par son prof.
Donc que les instruments évoluent, il faut que les moeurs leur emboîtent le pas...

A ce titre, il n'est pas étonnant que ce soit la guitare qui ait initié cette évolution...
Pour ma part, je pense que sans faire un violon pour gaucher (déplacer barre d'harmonie, et âme) un prof. devrait dans un souci pédagogique, inverser le chevalet, inverser les cordes, inverser la mentonnière et voir ce qui convient le mieux à l'élève.
Après, si l'expérience est concluante, un luthier, je le crois sincèrement, se fera un joie de faire un violon d'étude plus que correct pour gaucher.

This post has been edited by djinneo: Tue 21 Mar 2006, 18:28

[fypy]

de  djinneo : Dans différentes parties du monde, son évolution a conduit les musiciens à tenir le violon d'une manière ou d'une autre, et à son aspect/caractèristiques différentes (nombres de cordes, volumes, formes...)
Et si depuis l'histoire italienne relatée plus haut le violon a peu changé; le violon est bel et bien le fruit d'une très longue évolution. 

Excuse -moi de revenir là-dessus.
Le "principe" de l'instrument à cordes frottées est certes ancestral, mais le violon est bel et bien une sorte d'invention. D'ailleurs, il s'est très vite répandu dans le monde, et le violon, par exemple joué en inde, est bien un *violon*, pas un truc qui ressemble à un violon. Même si le geste est différent, l'instrument lui, était intéressant (et l'est toujours) par la puissance de son son, en comparaison à d'autres instruments similaires qui existaient déjà. Il est devenu traditionnel, maintenant, mais il représentait une vraie révolution à l'époque.

Sinon, la question de la solidité ne se trouve pas que dans l'aspect bombé, mais aussi, d'après ce que je sais, des filets incrustés sur le pourtour.
Et cet aspect bombé n'est efficace en terme de solidité que si le bois est *creusé* ; je ne crois pas que ça marche si le bois est moulé, ou contraint.

Il est vrai que la forme assez complexe du violon est un compromis entre poids, volume, longueur par rapport aux bras comme tu l'as dit, puissance sonore. Mais ce n'est pas gravé dans le marbre. Je joue moi-même sur un violon-guitare, une forme inventée et qui a eu un peu de succès au XVIII eme siècle.

Certains n'imaginent pas que des violonistes jouent avec un archet qui vaut aussi cher que leur violon... 

À tel point que certains luthiers auraient achetés à des particuliers des violons dont l'unique intérêt était... l'archet. J'ai un archet, une copie de Tourte, qui vaut je pense plus cher que mon violon.

Quant au problème initial, gaucher contre droitier : j'ai donné dans ma jeunesse désargentée des cours de violon : je n'ai pas vu de différence entre gauchers et droitiers. Tous à la même enseigne, la galère de l'apprentissage de cet instrument....

Par contre, par rapport à l'enseignement, c'est une des seules familles d'instruments qui propose, et a toujours proposé, des instruments déclinés en différentes tailles : 1/4, 1/2, 3/4 et entier. Et je peux vous dire que quand on passe du 3/4 à l'entier, on n'est pas peu fier.

[Thviaud]

Pour ma part, je pense que sans faire un violon pour gaucher (déplacer barre d'harmonie, et âme) un prof. devrait dans un souci pédagogique, inverser le chevalet, inverser les cordes, inverser la mentonnière et voir ce qui convient le mieux à l'élève.
Après, si l'expérience est concluante, un luthier, je le crois sincèrement, se fera un joie de faire un violon d'étude plus que correct pour gaucher.

J'espère que tu ne veux pas faire la même chose avec le permis de conduire !

[djinneo]

pourquoi le manche des instruments à cordes  est-il manipulé par la main censée être la plus faible?? Autrement dit pourquoi les droitiers manipulent-ils le manche (donc ce qui nécessite le plus de force) avec la main gauche alors que celle-ci est plus faible...

Bonjour, pour répondre plus directement à ta question, en fait, c'est bel et bien le bras tenant l'archet qui nécessite le plus de force.

En effet, l'archet doit être "maintenu" entre trois doigts : le pouce, le majeur et l'annulaire. Et ce à l'une des extrémités, c-a-d le talon (ce qui donne l'impression qu'il est plus lourd qu'il n'est en réalité).

L'index, lui sert à appuyer l'archet contre les cordes, alors que l'auriculaire, lui va servir à "relever" l'archet, à "l'alléger". Un peu comme avec un robinet, on va "tourner" le poignet pour avoir plus ou moins d'eau, avec l'archet, on va "tourner" en appuyant soit avec l'index, soit avec le petit doigt pour avoir plus moins de volume.

De plus, le bras tenant l'archet doit bouger dans son ensemble: pour changer de cordes (lever et abaisser le coude pour accéder aux cordes graves ou aigues) et pour frotter les cordes (déplier, replier).

La souplesse du poignet est très importante pour garder l'archet dans l'axe.

Pour résumer, la main de l'archet tient un outil, et s'en sert, alors que la main du "manche" (on dit de la touche) ne fait que se déplacer sur un autre outil.
(le violon est maintenu dans le cou, par l'épaule et la mâchoire, et non par la main)

[Thviaud]

Plus sérieusement, djinneo, si tu nous faisais l'article sur le violon dans le Wiki ?



c'est juste une suggestion …



This post has been edited by ThViaud: Tue 21 Mar 2006, 19:22

[djinneo]

salut

Le "principe" de l'instrument à cordes frottées est certes ancestral, mais le violon est bel et bien une sorte d'invention.

oui, je suis d'accord, mais je ne voulais pas qu'on oublie cet héritage

Sinon, la question de la solidité ne se trouve pas que dans l'aspect bombé, mais aussi, d'après ce que je sais, des filets incrustés sur le pourtour.
Et cet aspect bombé n'est efficace en terme de solidité que si le bois est *creusé* ; je ne crois pas que ça marche si le bois est moulé, ou contraint.

Tout à fait, cela se voit sous la forme d'un double liseré noir épousant la forme de la table et du fond.
Le bois est bien creusé, et ce liseré est inséré dans la rainure. Il permet en cas de choc, à ce que le bois ne se fende pas sur toute la longueur de l'instrument, et donc de sauver le violon.

Pour la table, et le fond, c'est un travail de "scuplture": on part d'une planche droite, et en débitant à la gouge, puis au rabot, on "débite" le trop pour avoir le galbe désiré, selon le modèle choisi, le projet.

Comme dit plus haut, l'épaisseur est variable elle aussi. On a une table plus ou moins bombée, et plus ou moins épaisse du centre du violon vers l'extérieur

Mais par trempage-torsion-séchage on ne peut obtenir qu'une courbe dans un seul sens: on peut "arrondir" une planche, mais pas lui imprimer une "bosse". Non ?

De plus, il y a un truc qu'on ne retrouve pas sur les guitares, c'est les rebords de la table et du fond dépassant des éclisses. Sur les guitares, tout est ajusté. Mais sur le violon, forcément, ça dépasse.
C'est pour prévenir de l'usure et protéger les éclisses (de très vieux instruments présentent des rebords complétement élimés)

Par contre, par rapport à l'enseignement, c'est une des seules familles d'instruments qui propose, et a toujours proposé, des instruments déclinés en différentes tailles : 1/4, 1/2, 3/4 et entier. Et je peux vous dire que quand on passe du 3/4 à l'entier, on n'est pas peu fier.

Oui... plus 7/8 et etc... Et je crois que c'est possible parce-que ce qui est important, ce sont les proportions...

Mais sinon, tu trouverais ridicule d'essayer un "montage" gaucher (mentonnière, chevalet, cordes) pour voir si l'élève ne serait pas plus à l'aise ?

[djinneo]

J'espère que tu ne veux pas faire la même chose avec le permis de conduire !

       

flllfbblblblflflbblfflbblfflb

[djinneo]

Plus sérieusement, djinneo, si tu nous faisais l'article sur le violon dans le Wiki ?

Arf...
Ben...Heu...C'est que demain j'ai piscine

C'est pas une mauvaise idée, je vais voir

[Thviaud]

[Marsu]

yes une bonne nouvelle !!!

[julbul]

excellente idée

[fypy]

Ouais super,

et moi j'irai jeter un coup d'œil pour corriger 2,3 trucs

Non, sans rire,
je ne suis pas tout-à-fait d'accord avec les doigts de la main droite. mais peut-être que ça dépend des pédagogies.
Pour moi, l'annulaire est inutile pour l'archet (d'ailleurs certains violonistes virtuoses qui assurent leurs doigts n'assure pas ce doigt là, pour faire des économies). Il est posé, c'est tout.
Le petit doigt est bien plus important que tu ne le laisses entendre, et son travail est si délicat que, pour le soulager, certaines méthodes font débuter avec l'archet pris en son milieu, à son centre d'équilibre, afin de soulager le travail du petit doigt.
L'index, lui, tend l'arc inversé de l'archet, juste en appuyant dessus ; c'est ça qui est génial dans cette forme d'arc inversé : il y double augmentation de pression, donc de volume sonore, car par ce geste on augment le poids de l'archet et la tension des crins.

Mais par trempage-torsion-séchage on ne peut obtenir qu'une courbe dans un seul sens: on peut "arrondir" une planche, mais pas lui imprimer une "bosse". Non ?

Tu as raison, mais on peut le faire sur des bandes étroites, puis assembler les bandes, comme pour un luth ou un théorbe (enfin, il me semble que c'est comme ça qu'on fait les dos de luth et de théorbe, et peut-être aussi de saz, oud et consorts. Mais peut-être me trompe-je, j'ai cherché et pas trouvé)

[lepetitmartien]

Pour la guitare, je crois avoir un souvenir que la guitare pour gaucher n'est pas identique à la guitare pour droitier (en classique hein…) mais je n'ai pas le temps de creuser pour vous éclairer sur ce point (j'ai arrêté la guitare ce n'est pas pour qu'elle revienne me pourrir la vie non plus hé

[Thviaud]

Adolphe Sax a toujours eu des détracteurs, …

… En fait il a surtout déposé des brevets sur des instruments qu'il a amélioré, pas trop sur des vrais inventions, à part le sax …

… Après, il y aura toujours des jaloux, mais bon, il a surtout subit des jalousies commerciales …

[[ mode provoc, juste un pied de nez pour te faire la nique (façon "pub" bonbons suisses Ricola)



hautbois baryton
de Charles Bizey - 1716

"Il a inventé quoi, le père Sax (sans e, pan sur le bec ! ) un siècle et demi plus tard ???"
fin de mode provoc ]]



(ne dis surtout pas que ça n'a rien à voir, parce que effectivement … ça n'a rien à voir !
Mais on a vu ! )

This post has been edited by ThViaud: Wed 22 Mar 2006, 05:17

[Thviaud]

(j'ai arrêté la guitare ce n'est pas pour qu'elle revienne me pourrir la vie non plus hé

Ah! ces guitaristes repentis qui ne battent plus que leur coulpe !

Quelle contrition affligeante !






This post has been edited by ThViaud: Wed 22 Mar 2006, 05:25

[Thviaud]

Pour la guitare, je crois avoir un souvenir que la guitare pour gaucher n'est pas identique à la guitare pour droitier (en classique hein…)

Lu sur Wikipedia à Guitare !

"… Outre le déplacement des cordes, des modifications sont nécessaires sur une guitare acoustique pour gaucher : le barrage (petite barres en bois renforçant la table) de la table d'harmonie de la guitare est en effet différent du côté des graves et des aigus – …"

Donc là encore, la facture de l'instrument détermine la position.
Sinon, le barrage le plus fort sera associé aux cordes nylon,
alors que le barrage le plus fin sera associé aux cordes graves.

Sur certaines guitares, le sillet n’est pas constitué d’un seul tenant,
mais de six parties, soit une par cordes.
Ces six parties (qui se collent les unes aux autres), non pas les mêmes hauteurs,
et elles n’ont pas non plus la même épaisseur.
Elles sont plus fortes, plus épaisses pour les cordes graves
car elles doivent résister davantage à la tension.



This post has been edited by ThViaud: Thu 23 Mar 2006, 04:53

[arroz1]

(la main gauche est certes plus faible, mais tellement merveilleuse... ):
Change pas de main çà vient !!! Plus sérieusement, c'est la main droite pour les cordes et la guitare qui fait le son, il faut quand même remarquer que dans la guitare rock avec l'amplification, les pédales d'effets et de sustain, les techniques de tapping etc...cette distribution des roles est remise en cause.

[Marsu]

"Il a inventé quoi, le père Sax (sans e, pan sur le bec !  ) un siècle et demi plus tard ???"
fin de mode provoc ]]

Ben tu sais, il n'aurait pas fait de recherches sur la clarinette basse, le sax n'aurait sans doute jamais existé, et il y a de sérieuses ressemblances (pas seulement esthétiques...) entre ces deux instruments !

[Thviaud]

C'est beeeeen vrai, ça ! il aurait jamais du …
faire des r'cherches sur la clarinette basse !!!




(que les autres saxophonistes ne s'offusquent pas,
c'est de l'humour hautboïstique ! )

[Thviaud]

pourquoi le manche des instruments à cordes  est-il manipulé par la main censée être la plus faible?? Autrement dit pourquoi les droitiers manipulent-ils le manche (donc ce qui nécessite le plus de force) avec la main gauche alors que celle-ci est plus faible... et vice-versa biensûr pour les gauchés?

Pour revenir à la question initiale (je ne sais qui a pu dévier ce sujet )
peut-on vraiment penser que, à la guitare ou au violon,
une main serait plus expressive qu'une autre ???

Cela implique-t-il que pour le piano, la main gauche est "moins"
et à la harpe elle est "plus" ? Que sur une flûte ou un saxophone ( )
la main droite va plus vite et la gauche moins ???

Certes, chaque instrument a ses spécificités morphologiques
mais les qualités d'un gaucher doivent-elles être forcément négatives
avec une position "standard" ou "normalisée" ???

Je suis dubitatif … voire sceptique …



This post has been edited by ThViaud: Thu 23 Mar 2006, 23:26

[heral]

Tu as raison, mais on peut le faire sur des bandes étroites, puis assembler les bandes, comme pour un luth ou un théorbe (enfin, il me semble que c'est comme ça qu'on fait les dos de luth et de théorbe, et peut-être aussi de saz, oud et consorts. Mais peut-être me trompe-je, j'ai cherché et pas trouvé)

le saz, (j'en ai justement joué ce soir) a une "caisse" fabriquée d'un seul bloc de bois, contrairement au oud.
c'est par ailleurs un tres bel instrument

[djinneo]

Pour mémoire, je voudrais rappeller qu'il n'y a pas si longtemps que cela, à l'école, on obligeait les gauchers à écrire avec la main droite !
Bien sûr, on arrivera toujours à éduquer une main... mais pourquoi vouloir corriger le naturel ?

Pour moi, l'annulaire est inutile pour l'archet

Disons alors un peu moins nécessaire

Le petit doigt est bien plus important que tu ne le laisses entendre

Ce n'était pas mon intention...
Effectivement le petit doigt à un rôle particulier. Il va assurer une meilleure préhension de l'archet. Et par son travail et son assurance, l'articulation et les attaques gagneront en précision, en netteté, en vitesse et en stabilité.

D'ailleurs tout cela mérite un peu plus d'explications et un petit développement plus concret... que je serais heureux de te soumettre

[djinneo]

Juste une précision au sujet de l'âme :
sa matière (épicéa) son diamètre, sa longueur, son positionnement
sont essentiels pour la sonorité de l'instrument.
Seul un luthier très confirmé doit poser ce "petit bâton"
qui n'est pas collé, mais maintenu par la pression entre la table et le fond.
Je connais des violonistes qui (fort justement) ont fait
des centaines de kilomètres juste pour faire régler/repositionner
l'âme de leur violon ! Elle porte bien son nom.

d'où l'utilité de changer les cordes une par une pour ne pas voir son âme choir au fond d'une boîte !!

[Thviaud]

son âme choir

… et si l'âme a chu, là ma chute fera qu'elle cherra encore !
… si j'avais chu ! (je s'rais pâââs v'nu !)



This post has been edited by ThViaud: Fri 24 Mar 2006, 08:14

[djinneo]

… et si l'âme a chu, là ma chute fera qu'elle cherra encore !
si j'avais chu...

... si "chu" va bien, fais pas cette mine !!

This post has been edited by djinneo: Sun 26 Mar 2006, 00:01