Creamware I Et Ii, la différence Options

[etuifraicheur]

Si il y a parmi vous des aficionados de ces cartes, la différence entre les versions I et II des systèmes Creamware (Luna, Pulsar, Pwrsampler, Scope...) est-elle:
-nombre de DSP
-latence
-nombre d'I/O
-les softs
-le son
?
ou rien de tout cela
ou quoi ou qu'est-ce????

[etuifraicheur]

ben alors ???

répondez, tas d'faignants

[Miss Kiki]

Etui , ils sont tous sur DP... tu sais bien ... avec une motu !

[-BHL-]

Etui , ils sont tous sur DP... tu sais bien ... avec une motu !

Ils ne sont pas tous sur D/P mais, seulement quelques uns.

La question c'est sur la carte Creamware.

Moi, je l'ai sur PC., je ne peux donc répondre.


Bhl

[dj-mozar]

Pour le coup je travaille avec DP3 et des cartes creamware.
Alors rapidos : les dernières génération de cartes sont à 3, 6 ou 15 dsp. La latence est quasi nulle, aucun problème pour utiliser des softs synths. Le nombre d'i/o est fonction de la carte fille pluggée sur la carte avec les dsp (4 cartes filles possibles). Les softs : t'as tout ce qu'on peut trouver dans un studio virtuel : consoles + reverb + delay + chorus + compression+ synthés + samplers ... et cerise sur le gâteau un système de routing virtuel ultra souple. Pour la qualité du son : les convertisseurs sont en 24 bits/ 96Khz avec un niveau de dynamique aux alentours de 110 dB. La compatibilité osX est attendue pour cet été.
Plus d'infos sur creamware.fr
Voili
M'oZ

[etuifraicheur]

merci, mais ce que je veux savoir c'est la différence entre les versions I et II, pure cosmétique/marketing ou réalité et dans ce cas laquelle?

et mon ptit doigt me dit qu'y en a pas mal ici qui bossent avec ça et ces cartes sont tellement top qu'ils font mumuse avec 24h/24 et n'ont pas le temps d'éclairer ma chandelle

[dj-mozar]

Je crois que la différence entre la série I et la II, c'est le nombre de dsp.
Le reste doit être identique puisque c'est une question de software. Il y a des utilisateurs Creamware possèdant des configs avec des cartes des 2 séries tournant sous SFP 3.1c (dernière version du soft maison).
Si tu veux des infos précises, un petit coup de fil à la Hotline (01 48 06 97 97 - demander Lou). Tu peux aussi poser ta question sur le forum Creamware via Maomusique .com. La majorité des users sont sur Wintel mais ça ne change rien à la question qui t'interpelle. Au fait, en passant, pourquoi cette question ?
Ciao

[etuifraicheur]

Au fait, en passant, pourquoi cette question ?

en voilà une drôle de question!
si un jour j'achète ce matos, occase version I ou neuf version II, je veux savoir ou passe la différence de prix, par exemple

[lepetitmartien]

J'ai pas vérifié, mais j'ai une réminicence que la I était PC exclusivement…

Mais je me trompe peut-être. Faut que je me sorte la tête de mes réverbes à bandes…

[dj-mozar]

etuifraicheur
Ecrit le: Mar 25 2003, 00:01
en voilà une drôle de question!
si un jour j'achète ce matos, occase version I ou neuf version II, je veux savoir ou passe la différence de prix, par exemple

je la trouve drôle aussi !
Si tu veux savoir ou passe la diférence de prix, je t'ai donné le numéro de la Hotline. Mais AMHA ce qui compte vraiment, c'est moins cette différence que le rapport potentiels prix du matos. D'où les quelques considérations suivantes :
Acheter, dans un futur plus ou moins hypothétique, une carte de la série I n'a pas grand d'intérêt. Vu la baissse régulière des prix des ordis et l'accroissement des possibilités des solutions natives, les solutions à base de carte DSP prennent un coup de vieux (et même avec un étui fraîcheur il y a une date de péremption). Sans compter l'arrivée de racks hardware pour vsti et autres solutions avec plusieurs ordi en synchro.
Donc, pour me résumer :
- cartes Creamware série I : laisse tomber,
- cartes Creamware série II d'occase : c'est maintenant ou jamais(attention le neuf a récemment baissé, pour l'occase les bons plans sont à chercher sur ebay.de).
M'oZ

[-BHL-]

J'ai pas vérifié, mais j'ai une réminicence que la I était PC exclusivement?

Mais je me trompe peut-être. Faut que je me sorte la tête de mes réverbes à bandes?

Non, non. sors la tête des réverbes. La 1 fonctionne sur Mac

Bhl

[etuifraicheur]

j'voudrais pas passer pour un ingrat, mais je suis pas plus avancé, à part qu'il faut laisser tomber la série I. Pourquoi? Mystère. Ah si ! Parce qu'on en est à la II, bien sûr, suis-je bête. C'est comme OS X, ou la preuve ontologique de l'existence de Dieu: Il n'y a que la foi qui sauve

[lepetitmartien]

En fait la vraie raison c'est que Saddam a déclaré qu'il voulait une I alors Bush son sang n'a fait qu'un tour…

Bon faut que j'arrète, ce doit être le Copicat qui arrive de TonyBlairland

[dj-mozar]

etuifraicheur Ecrit le Mar 25 2003, 18:21
------------------------------------------------------------------------
j'voudrais pas passer pour un ingrat, mais je suis pas plus avancé

Manifestement ta quête du Savoir pour le Savoir touche à sa fin.

[spascal]

Saaaaaalut!

J'ai eu la I et maintenant j'ai la II (qui dort dort dans mon placard) remplcé actuellement par une Delta 66 pour cause de test OS X...
Donc, les différences :
Pulsar I : 4DSPs, latence réglable de 7ms mini, composante de 1ere génération
Pulsar II : 6 DSPs, latence réglable de 2ms mini, composante plus récente
Les 2 cartes peuvent être chainé avec des cartes à DSP additionnels, les 2 fonctionnent très bien sur Mac avec la dernière version du Scope Fusion Plateforme (SFP) 3.1a/b
On trouve ces cartes en connectique XLR Pro ou RCA, symétrisées ou non...
Les 2 cartes peuvent gérer jusqu'à 20 In/Out (16 ADAT ou Firewire propriétaire + 2SPDIF ou AES/EBU + Analogogique).
Quand à la charge DSP occupée selon le plug lancé, j'en ai un epu + que lorsque j'avais la Pulsar I, mais guère +...
L'intérêt de la Pulsar I est son prix en occas (mon pote Deschamps en vend une à 460 euros)
Contrairement à ce que peut affirmer DJ mozart (jalousie du native user?!!), les cartes DSP sont dans la tendance et sont très utiles pour soulagé le Mac au moment importun, quand aux cartes Pulsar, leurs intérêts résident dans le fait qu'il y'a de très bons synthés gratuit ou payant ainsi que de très bon effets additionnels qui ne prendront aucune ressources de ton Mac.
C'est toujours ça de gagné en +

[dj-mozar]

spascal Ecrit le Mar 26 2003, 08:23
------------------------------------------------------------------------
Contrairement à ce que peut affirmer DJ mozart (jalousie du native user?!!), les cartes DSP sont dans la tendance et sont très utiles pour soulagé le Mac au moment importun

Jalousie ! Que neni Spascal, j'ai 21 DSP Creamware au compteur dans mon G4 et je persiste à dire qu'aux jours d'aujourd'hui, une solution native offrira le meilleur rapport qualité/potentiel/prix.
Bien entendu, quand je parle de solutions natives c'est sans aucun ostracisme. J'ai vu ici et la du PulsarII d'occase quasi au même prix que le neuf. Perso, je préfère claquer ce blé dans un PC avec un Nuendo ou un Samplitude Pro voir un simple Vsti Host. De plus, même si pour pleins de raisons je suis satisfait de mes cartes CW, je trouve les performances des DSP décevantes comparées à la puissance du natif.
Avec le recul il faut également noter un point qui me semble important : tous les producteurs de système proprio (à part Digi) ont annoncé des développements de Plugins tierce partie de renom qui ne voient presque jamais le jour, faute de marché sans doute. Chez CW tous les plugs -FX et SoftSynth- sont faits maison. Chez TC idem, excepté 2 Plugs Sony, mais on attend toujours le Virus (qui existe en HDTM). Chez Universal Audio plugs maison et pour les Tierces partie même pas le début d'une annonce (à vérifier). Chez Metric Halo idem.
Avec le natif, le problème de marché ne se pose pas et l'offre de plugs est chaque jour plus large.

Voili, c'est une opinion mais c'est pas les tables de la loi.

[sylvainpat]

hello

Je vois ce petit post sur creamware.....mmmmmmmmm cool
je vends mes deux cartes
PULSAR 2+ (xlr symetrique)
LUNA 2
Propack (plugins)
1200 euros sur paris
Je vends mes cartes car je n'ais pas le temps de les utiliser. Ce sont de tres bonne machine avec de bon convertisseurs.

voila voila

sylvainpat@free.fr

[spascal]

Perso,  je préfère claquer ce blé dans un PC avec un Nuendo ou un Samplitude Pro

Perso, je préfère acheter un aut'Mac et faire du VST Link entre SX sur le X et Cubase 5.2 VST Link sur OS 9...
Ce qui m'évites de mettre un vilain PC dans mon parc (non! non tout mais pas ça...)
Bref, y'en a pour touts les goûts, mais il y'a des gens moins fortunés qui se contenteront d'un Pulsar I ou II sur un G4 pas trop puissant pour un tarif très résonnable, là était mon propos.
Et les cartes à DSP (même MOTU s'y met), outre le fait qu'elle soulage le CPU pour la gestion de la latence audio, permet de rajouter des VSTi et des Plugs sans avoir à "Bouncer" tout le temps.
Donc jusqu'à ce que nos machines fonctionnent avec des Terraoctets de cache niveau XI, moi je dis vive la démocratie de la carte DSP, vive le DSP libre et vivement les prix à la baisse

[etuifraicheur]

Donc, les différences :
Pulsar I : 4DSPs, latence réglable de 7ms mini, composante de 1ere génération
Pulsar II : 6 DSPs, latence réglable de 2ms mini, composante plus récente

OK, j'y vois un peu + clair
franchement, les 5ms de latence en moins, 1/200e de seconde, la durée d'une impulsion à 200 Hz c'est de l'ordre du subliminal
En revanche 2 DSP en plus ça peut aider
La différence de composant, ça s'entend?

La Quête du Savoir n'a jamais de fin... et si je me renseigne sur ces cartes, c'est justement pour éviter de changer de mac (et surtout pas acheter un PC!)

merci à mozar, spascal et tutti quanti