Intel Or Not Intel Options

[matthouston13]

Salut Amis macmusiciens !!

que pensez vous de l arrivé des processeur intel dans le monde mac ?
surtout d apres les rumeurs, les 1er arriveront début janvier 2006!

et si vous serez tenté d'acheter un mac avec intel des leurs sortie ?

merci de vos commentaires !

Matt

[Marsu]

Juste par précaution, je pense qu'il est plus sage d'attendre un peu avant de se lancer dans le MacIntel... Nous n'avons pour le moment aucune idée de comment vont se comporter les logiciels audio dessus, ni aucun avis sur la fiabilité de ces nouveux ordinateurs.

Faut juste espérer que la Pomme soit sûre de son coup, y'a pas de raisons vous me direz, mais bon, acheter les premières versions de ces ordis, je vais m'abstenir je crois...

This post has been edited by marsu: Tue 15 Nov 2005, 22:39

[CHRIS]

achetez les premières versions de ces ordis, je vais m'abstenir je crois...

nous serons deux
ou alors je pense faire l'inverse acheter un Pc avec Osx dessus.

[Jean Christophe ...]

nous serons deux
ou alors je pense faire l'inverse acheter un Pc avec Osx dessus.

apple n'a pas annoncé une version osx pour pc pour le moment

[CHRIS]

j'aurais du preciser le gag.
mais pas si gag que ca
car un PC avec un OSX c'est deja testé
voir sur macbidouille je crois.

[lepetitmartien]

Oui mais on est à 8 mois théoriques des premiers… entre temps, les G5 ça marche. le reste c'est de la rumeur ou de la bidouille sur PC, un peu de réel serait mieux.

L'avis général c'est que de toute façon les premières machines seront des portables parce que c'est là que le bas blesse vraiment. Mais personne n'en est sûr.

[matthouston13]

Toujours à propos de ces rumeurs qui envahissent nos esprits, il se murmure que le prochain proc sur powerbook serais seulement 1.6 Ghz (Yonoah je sais pas si j ecris juste oups) mais il ne précise pas si c est du G5 ou pas !
donc en terme de performance, sera t il si puissant que ca sachant que les powerbook actuelles sont à 1.67...... donc en terme de révolution j ai connu mieux de la part d Apple !
à moins que c est le G5 qui tire parti de cette technologie ( si c est un G)?

bref si c est pour avoir la meme puissance, je préfere encore acheter un G4 opérationnel que un proc 1.6 intel qui ne sera peut etre pas si performant qu ils veulent bien le dire....

[Antoanto]

il se murmure que le prochain proc sur powerbook serais seulement 1.6 Ghz (Yonoah je sais pas si j ecris juste oups) mais il ne précise pas si c est du G5 ou pas !
donc en terme de performance, sera t il si puissant que ca sachant que les powerbook actuelles sont à 1.67...... donc en terme de révolution j ai connu mieux de la part d Apple !
à moins que c est le G5 qui tire parti de cette technologie ( si c est un G)?

Arêtons le délire!

[matthouston13]

dsl...

mais franchement les rumeurs n ont pas que du bon ! c est facile de s y retrouver !!!

bref ya plus qu a attendre janvier

rdv en 2006

Matt :-)

[jacou]

vu le changement je crois qu'il est plus prudent d'attendre la première mise à jour des PowerMacTel ;-)

[commuter]

Toujours à propos de ces rumeurs qui envahissent nos esprits, il se murmure que le prochain proc sur powerbook serais seulement 1.6 Ghz (Yonoah je sais pas si j ecris juste oups) mais il ne précise pas si c est du G5 ou pas !
donc en terme de performance, sera t il si puissant que ca sachant que les powerbook actuelles sont à 1.67...... donc en terme de révolution j ai connu mieux de la part d Apple !
à moins que c est le G5 qui tire parti de cette technologie ( si c est un G)?

bref si c est pour avoir la meme puissance, je préfere encore acheter un G4 opérationnel que un proc 1.6 intel qui ne sera peut etre pas si performant qu ils veulent bien le dire....

Sauf qu'un Yonah 1,6 met sa paté à un G4 1,67 en étant deux fois plus performant.....
et je dis pas ça pour fouttre ma merde, mais j'ai moi même testé...(Pas avec un Yonah, mais un pentium M dothan 2 mo de cache) sur les mêmes applis et plug..en l'occurence LIVE 5, Reaktor 5, Albino 2 etc....Avec tous ces softs, les perfs sont deux fois meilleurs......

[matthouston13]

OUF !! donc rien a craindre niveau perf ( cela me samblais qd mm dangereux pour Apple de sortir un produit de meme catégorie )

de tte facon malgré les rumeurs négatives sur les proc intel sur mac, je reste sur ma conviction que Apple ne sortira jamais un sous produit !

Que la puissance soit toujours avec les mac ;-)

[CHRIS]

j'aime pas les rumeurs ..... ca fait flipper tout le monde une rumeur.
au fait Lpm un Osx dans un Pc ,c'etait juste pour le gag inverse "un Intel dans un Mac"

ou alors je pense faire l'inverse acheter un Pc avec Osx dessus.

autrement auriez vous une autre rumeur qui fait peur ?
moi j'en ai une : Microsoft va racheter Apple a moins que se soit l'inverse ? non non je deconne

[Karlos]

Sauf qu'un Yonah 1,6 met sa paté à un G4 1,67 en étant  deux fois plus performant.....
et je dis pas ça pour fouttre ma merde, mais j'ai moi même testé...(Pas avec un Yonah, mais un pentium M dothan 2 mo de cache) sur les mêmes applis et plug..en l'occurence LIVE 5, Reaktor 5, Albino 2 etc....Avec tous ces softs, les perfs sont deux fois meilleurs......

Mmmm...pas tres fiable comme comparaison même si il y a du vrai Live 5 est réputé pour ne pas tirer partie de l'Altivec, et le couple Reaktor5+Live 5 est connus pour être "plantogène" sur mac... Fais la comparaison avec des applis mieux écrites pour mac et tu verras l'écart de perf diminuer.

This post has been edited by karlos: Wed 16 Nov 2005, 16:35

[jacou]

etite précision: Jobs a signalé qu'on pourrai faire tourner windows sur un mac...là j'suis d'accord, mais ils ont bien affirmer aussi qu' OS X NE TOURNERA PAS SUR UN PC, d'où les bridages sur le proc ( ce qui ressemble à s'y méprendre au DRM de palladium (vous vous souvenez, big brother et tout et tout...)) et autre "clés" physique gravé dans les procs eux mêmes pour ne pas être jouable sur un pc. Et ceux qui me disent que sur macbidouille ils ont lu que ca marchait quand même: ils ont raison...mais d'ici la sortie officielle de Mac OS X Mactel...on pourra plus, faites confiance à ... Steve (j'ai failli dire Bill là, oups)!
Ils sont pas fous chez apple, ils veulent encore vendre des machines...!

This post has been edited by jacou: Wed 16 Nov 2005, 16:38

[CHRIS]

mais ils ont bien affirmer aussi qu' OS X NE TOURNERA PAS SUR UN PC

y'a un article dans Macbidouille qui parle justement de l'inverse et que cela serait deja fait.
mais j m'en fou car je faisais juste un Gag je n'affirme rien.
car je le redit:j'aime pas les rumeurs

[Antoanto]

Pas pour être rabajoie, mais on en a parlé et reparlé, de tout ça, pendant des kilomètres de fils.

[Bishop]

juste comme sa au boulot ya un collègue qui a débarquer un matin avec la fameuse
version d'Osx86 on la installer sur un P4 3.2Ghz 1Go de Ram sa bootais éxagérément vite et pas de pizza
mutlicolor en prime moi je suis preneur pour un Mac intel si on y gagne en perf et en € genre si Apple baisse
un chouilla les prix parceque cher Intel il font des chouette tarifs par pack de 1000 Processeur

This post has been edited by Bishop: Wed 16 Nov 2005, 23:22

[jrozen]

Sauf qu'un Yonah 1,6 met sa paté à un G4 1,67 en étant deux fois plus performant.....
et je dis pas ça pour fouttre ma merde, mais j'ai moi même testé...(Pas avec un Yonah, mais un pentium M dothan 2 mo de cache) sur les mêmes applis et plug..en l'occurence LIVE 5, Reaktor 5, Albino 2 etc....Avec tous ces softs, les perfs sont deux fois meilleurs......

Absolument ! On a tout à gagner en terme de hardware à passer à l'Intel : plus rapdie, plus fiable , chauffe moins, moins cher que le G5 , cette pauvre chose qui s'époumonne et fume tant qu'elle peut... (j'exagère, mais pas tant que ça !). Ils n'arrivent pas à dépasser 2,7 Ghz, alors qu'Intel en est à 4 gigahertz ou plus. Le dual core est sorti aussi en Pentium (et pour pas très cher)... Et la concurrence avec AMD est salutaire.
En terme de compatibilité avec le parc Mac existant, je crains au contraire qu'on soit obligé de racheter énormément de choses, tant en hard qu'en soft.
Il est urgent d'attendre. On a déjà débattu du sujet dans un autre fil.

[CHRIS]

Ils n'arrivent pas à dépasser 2,7 Ghz, alors qu'Intel en est à 4 gigahertz ou plus

important le Ghz , mais la vitesse du Bus alors et l'OS et la maniere dont parle le processeur ?
mon 2,7 Ghz sous OSX vaut bien le 4 ghz sous Windaube.

This post has been edited by CHRIS: Thu 17 Nov 2005, 00:17

[lepetitmartien]

Comme l'a fort bien dit jrozen…

On se répète, merci.

[jrozen]

mon 2,7 Ghz sous OSX vaut bien le 4 ghz sous Windaube

T'as fait un comparatif ?
Moi j'en ai fait avec un Athlon 1700 (vitesse d'horloge 1,4 MHz) et un G4/867, même RAM 1 giga, ça faisait jeu égal dans photoshop, et le PC était plus rapide en ce qui concerne la puissance processeur : les compressions MPEG 2 allaient 30/35 % plus vite.... Le mac l'emporte question gestion de la mémoire et graphisme... Stabilité : idem.... (jamais réinstallé Windows XP depuis deux ans zet demi). Mon disque système a commencé à donner des signes de faiblesses il y a une semaine, Windows (Windaube c'est fini) a réparé tout seul les clusters défectueux, pas eu besoin de reinstaller quoique ce soit. L'oSX en fera-t-il autant ? pas sûr. Virus : le Mac est imbattable. Convivialité : chut, c'est un secret !

Fais-nous vite part de tes expériences !

[Bishop]

mon 2,7 Ghz sous OSX vaut bien le 4 ghz sous Windaube

T'as fait un comparatif ?
Moi j'en ai fait avec un Athlon 1700 (vitesse d'horloge 1,4 MHz) et un G4/867, même RAM 1 giga, ça faisait jeu égal dans photoshop, et le PC était plus rapide en ce qui concerne la puissance processeur : les compressions MPEG 2 allaient 30/35 % plus vite.... Le mac l'emporte question gestion de la mémoire et graphisme... Stabilité : idem.... (jamais réinstallé Windows XP depuis deux ans zet demi). Mon disque système a commencé à donner des signes de faiblesses il y a une semaine, Windows (Windaube c'est fini) a réparé tout seul les clusters défectueux, pas eu besoin de reinstaller quoique ce soit. L'oSX en fera-t-il autant ? pas sûr. Virus : le Mac est imbattable. Convivialité : chut, c'est un secret !

Fais-nous vite part de tes expériences !

je t'aime bien Jrozen je sais pas pourquoi

moi je suis pour les deux monde je prend la meilleur partie de chaque
mais ya une chose dont je suis sur c'est qu'un MacOsx sur un Pentium sa déménage

[Marsu]

mais ya une chose dont je suis sur c'est qu'un MacOsx sur un Pentium sa déménage 

Ben t'as eu la chance d'essayer toi ???

[Bishop]

mais ya une chose dont je suis sur c'est qu'un MacOsx sur un Pentium sa déménage 

Ben t'as eu la chance d'essayer toi ???

oui relie plus haut je disais qu'un collègue a débarquer avec une version de Osx86 pour PC
on l'as installer sur un P4 3.2 Prescote avec 1Go de ddr400 en dual et un dd S-ATA l'os bootais rapidement
et étais super réactif pas de pizza coloré en gros (jme répète mais bon )

[jacou]

eheheh comme je te le disais plus haut, pour le moment ca marche !
Mais je t'engage à faire des recherches plus poussées (d'ailleurs sur macbidouille que tu cites, il me semble aussi l'avoir lu!!!). Et tu verras à quel point tout les commentateurs et autres "habitués" de l'actualité Macintosh et Apple sont assez unanimes pour dire qu'il ne s'agit que de "pré-version" où la gestion des DRM n'est pas encore implémenté complètement et donc facilement contournable. Apple l'a dit " il n'y aura pas des Mac OS pour Pc " et vu qu'apple est quand même avant tout un fabricant d'ordinateur, imagine le résultat avec un mac os en vente pour pc, même si nous sommes ici en tout cas, globalement convaincu de l'éfficacité du hardware made in apple........ils seront là aussi les meilleurs (cela n'engage que ma passion pour le mac ), à savoir vérouiller leur système ! Ce qu'en soit je ne trouve pas forcèment louable, mais c'est un autre débat.

euh, ce que je dit n'engage que moi

[CHRIS]

T'as fait un comparatif ?
Le mac l'emporte question gestion de la mémoire et graphisme... Stabilité 
Virus : le Mac est imbattable. Convivialité : chut, c'est un secret !

je crois que tu as bien résumé la situation .LPM va dire encore que je me repete
meme si je ne suis pas toujours ok avec les tests comparatifs.
en + j'ai passé l'age de la "gueguere" Mac et Pc.j'ai les deux a la maison alors je suis a meme de comparer
la question premiere etait intel dans un mac , et j'ai repondu a ce sujet .
je vais acheter un Quad et faire une impasse sur la première serie des Macintel.
et la tu verras que mon experience auras surement raison.(aumoins pour la M.A.O)
amicalement chris

[jrozen]

je t'aime bien Jrozen je sais pas pourquoi wub.gif laugh.gif

Merci, Bishop !

même si nous sommes ici en tout cas, globalement convaincu de l'éfficacité du hardware made in apple....

Allons donc Mon expérience perso et celle des gens avec qui je travaille me poussent à penser le contraire : le hardware de chez Apple est globalement moins performant et moins fiable que le hard pour PC. : les raisons ?
Population captive et incapable par définition de comparer, donc toujours contente et persuadée qu'en face c'est encore pire, absence de concurrence, mépris du client, etc.
Sur Wintel, il y a une douzaine de constructeurs de Cartes mères : ils n'ont donc absolument pas droit à l'erreur. Devinez combien sur Mac ?
C'est pas pour rien qu'Apple a retiré ses licences de fabrication de clones : ils marchaient mieux, coutaient 15/20% moins cher et étaient 15 % plus rapides. Je sais, j'en ai eu un (un Umax).
Apple vend un très beau système sur des machines trop chères et de qualité plutot moyenne.
Le jour ou je pourrai mettre mac OS sur un hardware assemblé avec des éléments provenant du monde PC, je le ferai. Qu'est-ce qu'on risque ? Si ça marche pas , je pourrai toujours y installer Windows !!!!

[matthouston13]

Bon messieurs, vu que j avais ouvert le débat sur intel, je pense que je peux refermer ce chapitre !
J ai eu bcp de commentaires ( ca fait plaisir que vs vous y interesseez !!!) mais la faut créer un nouveau débat sur lequel on compare le monde mac au monde pc !
car nous sortons légèrement du sujet principale ( ce qui est normal )
donc je vous remercie pour tout vos commentaires & vous dis à bientot sur un nouveau forum .....mac & non windows !!!


@+++ Matt

[Antoanto]

Allons donc ...

...Sur Wintel, il y a une douzaine de constructeurs de Cartes mères : ils n'ont donc absolument pas droit à l'erreur. Devinez combien sur Mac ?...
...Le jour ou je pourrai mettre mac OS sur un hardware assemblé avec des éléments provenant du monde PC, je le ferai. Qu'est-ce qu'on risque ? Si ça marche pas , je pourrai toujours y installer Windows !!!!

Je suis un switcher, et je crois que tu est top optimiste concernant le monde PC:

c'est vrai, on peut faire jouer la concurrence, et c'est vrai aussi que c'est moins cher.

Quant à la fiabilité, s'il te plait! J'ai eu beaucoup plus de problèmes avec les PC qu'avec mes MAc (déja 3). J'ai eu seulement 2 PC stables: un 486 à 66 Mhz qui était hyper cher car, justement, fait avec composants "fiables", et un AMD que j'avais assemblé moi même avec les même critères; pas chèr, mais j'ai mis des mois pour trouver des composants vraiment compatibles entre eux (et me faire rembourser le Cyrix qui pétait les plombs).

Le vrai problème des PC c'est les assembleurs; le vrai plus des Mac c'est que Apple fait l'ordi, le système et le soft. Si tu trouve un PC fait d'une manière cohérente et fiable il côute presqu'aussi cher qu'un MAc.

Après, je suis d'accord, Apple profite pas mal du manque de concurrence et avec Intel sous le capot ça va changer. Parceque OS X sur PC, non seulement c'est fait, mais Apple est le shouaite. J'ai déja expliqué pourquoi et là j'ai pos envie de répéter!

[Karlos]

D'accord avec Jrozen sur le fond, mais en ce qui concerne les laptops Apple fait du tres bon boulot niveau hardware et a eut pendant longtemps une longueur d'avance sur les PC, et l'arrivée d'Intel ne pourra que les rendres plus competitifs...d'autant que la ludotheque (même si cela n'a pas beaucoup d'interêt pour les musiciens) risque de s'étoffer énormement (x86 power), ce qui permettra de vendre plus de mac au grand public et ainsi faire baisser les coûts pour le bonheur de tous, y compris des pros. Et puis le portage des applis sharewares et freewares de PC à Mac (enorme dans le monde PC) risque d'augmenter puisque facilité par une architecture commune.
Mon seul regret : j'aurais préféré qu'Apple se tourne vers AMD, ça aurait été plus cohérent avec leur message marketing du petit different contre les geants uniformisés, de plus l'architecture de ces CPU 64bits sont dans les rendues en virgule flottante globalements plus performants que les Pentiums.

[ericlc]

Bon, Tudut !!! un petit coup de corne de brûme pour rappeler que dans ce thread on parle d'Intel dans un Mac, pas de Mac OS X86 ou bien de comparaison entre les hardware Mac et PC. Alors stop ou bien sujet fermé !! scrongneugneu ! (le modéro mal réveillé par vos OT

[jrozen]

D'accord avec ericlc ! Mais c'est pas moins qu'a commencé

Mon seul regret : j'aurais préféré qu'Apple se tourne vers AMD, ça aurait été plus cohérent avec leur message marketing du petit different contre les geants uniformisés, de plus l'architecture de ces CPU 64bits sont dans les rendues en virgule flottante globalements plus performants que les Pentiums.

Oh, karlos, tu crois encore au père Noel (Santa Jobs ?) ? Moi aussi j'aurais souhaité AMD, mais il s'agit là de gros sous, big business and easy money, et pas de philanthropie. Apple et Intel entendent mener un combat commun contre microsoft, niplu-nimoins. Le "petit différend" (... mais en quoi est-il différend?) veut devenir aussi grosse que le boeuf ! That's all. Mais si au passage on en bénéficie, alors tant mieux.

[jacou]

Au jeu du chat et la souris...
allez voir cette news sur MacGénération...
Ericl, promis après je crée un thread sur ca si ca continue...

[Karlos]

on parle d'Intel dans un Mac, pas de Mac OS X86

Ben justement Intel dans un Mac ça veux dire un Mac qui tourne desormais sur une architecture X86 avec le fameux Leopard comme OSX86 pour le plus grand bonheur des musiciens, à plus ou moins moyen termes...
Je discutais recemment avec le developpeur d'un celebre AU/VST host qui me disait que le soucis premier pour lui était de faire un portage rapide sur du X86 parceque nombre de developpeurs de plugs attendaient des hosts fiables afin de tester leurs plugs sous cette architecture. L'enjeu c'est que des host/sequenceurs generalistes devront jongler avec les 2 architectures afin que les plugs developpés sous Risc tournent néanmoins sur des hôtes développés sous X86 (et c'est là que rosetta entre en jeu)...Or les recentes annonces d'Apple sur des sorties en janvier du X86 accelèrent apparemment le nombres de nuit blanches et de stress pour nos developpeurs préférés, ce qui nous garantie une grande réactivité de leur part.
Qu'avons nous à y gagner nous les musiciens? Une plus grandes logitheque puisque les algos du monde PC et Linux deviennent desormais tres facilement "portables" sur Mac OSX. A nous peut-être bientôt les plugs de Voxengo, ou alors les excellents EnergyXT, Audiomulch et autres Synthedit...et, continuons de rêver, pourquoi pas des drivers pour les cartes E-mu.

Sinon je suis une fois de plus d'accord avec toi Jrozen, j'aimerais pourtant encore croire au père noël et me laisser bercer d'illusion sur les discours seducteur de big brother Job.

This post has been edited by karlos: Mon 21 Nov 2005, 15:46

[jrozen]

karlos, tu as raison, il n'y a pas de mal à se laisser aller à réver à de belles machines performantes, stables et pas cheres, puisque c'est bientôt Noel !
Justement pour Noel chez LIDL, ils vendent des pains d'épices au chocolat délicieux pour 3,99 euros, (spécialité Allemande), je suis devenu addicted bien plus vite qu'avec de la schnouf.... et j'aurai plus de sous pour acheter la super-bête promise par Steve pour 2006. Glp

Coucou,
J'avais lancé un thread au sujet des macintels : http://www.macmusic.org/agora/forums/index...eve%20jobs&st=0

Par contre pour toutes les infos techniques et l'historique du passage à intel c'est ici :
http://www.presence-pc.com/a1/print.php?n=1&p=309

[Karlos]

l n'y a pas de mal à se laisser aller à réver à de belles machines performantes, stables et pas cheres, puisque c'est bientôt Noel !

En fait cela ne m'inquiete pas plus que ça : le prix, la performance et la stabilité...jusqu'à present que se soit OSX/Apple ou Windows/PC quoiqu'en disent certains l'avenir a toujours prouvé les règles de l'amelioraition des perfs, de la stabilité et du prix : il suffit de voir l'énorme progrès des produits Wintel... non ce qui nous pend au nez c'est le "syndrôme du kleenex, ou telephone portable" : c'est à dire un matos tres beau, tres performant, pas cher mais avec une date de peremption de plus en plus courte pour justifier l'achat d'une nouvelle machine aux caracteristiques de plus en plus disproportionnées en regard de nos besoins. A part les grosses boîtes de post-prod, qui auras besoin d'aligner 15 heures d'enregistrement en 24bit 192khz sur 256 pistes avec 40 plugs sur chacune d'elle? ... Faudra bien que les constructeurs, Apple/Intel en tête, trouvent un moyen de nous obliger à acheter leurs monstres de puissance. Ok pour la beauté, le prix, la performance et la stabilité, mais quid de la fiabilité à plus ou moins long terme?

Sinon Han Solo c'est vrai que le sujet a déjà été abordé, mais la donne a évoluée depuis cet été, et Apple semble vouloir accelerer le processus de transition, et cela à la surprise de tous le monde, y compris des develloppeurs de softs qui semblent pris de court par l'annonce d'une sortie en Janvier...
Donc la question reste en suspend : toujours plus beau, toujours plus fort, toujours moins cher...qui risque de payer les pôts cassés de cette surenchère? Les clients, les petits éditeurs, les parts de marché d'Apple, de Microsoft, tous le monde ou personne?
En tous cas une chose semble claire : l'architecture Risc sur Apple semble definitivement morte...adios IBM! Donc Intel or not Intel... pour ma part c'est definitivement Intel car je ne donne pas 2 ans de survie/mise à jour au G5.

This post has been edited by karlos: Mon 21 Nov 2005, 18:23

[jrozen]

(...) il suffit de voir l'énorme progrès des produits Wintel...

(...) En tous cas une chose semble claire : l'architecture Risc sur Apple semble definitivement morte...adios IBM! Donc Intel or not Intel... pour ma part c'est definitivement Intel car je ne donne pas 2 ans de survie/mise à jour au G5.

Absolument d'accord, karlos, même si ça doit chagriner les Evangelistes... et les Evangélisés.
Mais ils trouveront vite la phraséologie imparable qui expliquera avec le plus grand sérieux pourquoi une puce Intel dans un Mac est plus performante que dans un PC !!!!

[jeriqo]

Toujours à propos de ces rumeurs qui envahissent nos esprits, il se murmure que le prochain proc sur powerbook serais seulement 1.6 Ghz (Yonoah je sais pas si j ecris juste oups) mais il ne précise pas si c est du G5 ou pas !

Ben ça risque pas, Yonah c'est de l'Intel et G5 de l'IBM, donc si c'est Yonah c'est Pentium-M et pas Power PC

petite précision: Jobs a signalé qu'on pourrai faire tourner windows sur un mac...là j'suis d'accord, mais ils ont bien affirmer aussi qu' OS X NE TOURNERA PAS SUR UN PC

Ce n'est pas exactement ça, Jobs a dit qu'Apple n'empêcherait pas Windows de tourner sur les Macs, ce qui ne veut pas dire qu'au final ce sera faisable.
OS X ne tournera pas sur PC, c'est ce qu'Apple souhaiterait, mais puisque c'est possible en théorie, ce le sera aussi très probablement en pratique, moyennant crackage.

Ils n'arrivent pas à dépasser 2,7 Ghz, alors qu'Intel en est à 4 gigahertz ou plus.

Je ne suis pas sur qu'Intel soit arrivé à 4GHz sur ses Pentium 4, mais peu importe puisque cette technologie va être abandonnée, et remplacée par des processeurs à fréquences plus faibles mais plus optimisés.. comme les processeur des Macs depuis le début en somme, c'est peut être pourquoi Apple se décide à passer à Intel, car ils ont changé leur politique.

[jrozen]

IL existe déjà un AMD Athlon 64 X2 4200+ (il parait que c'est hénaurme) et un Xeon à 3,6 ghz (le xeon est la puce pro d'Intel, beaucoup plus puissance que les Pentium.. 720 euros, avec 2 Mo de cache...)
Ce qu'on n'entend pas souvent dire, c'est qu'il y a de plus en plus de portions Risc dans l'architecture des Pentium. Je ne fais que répeter, ça dépasse mes compétences.
J'ai un portable Asus avec un Dothan Centrino 2 ghz à bord.... ça déménage. Ça équivaut à un PIV de 3/3,2 gigaherz grosso modo. Mais j'ai pas pu faire de comparaison avec un Powerbook 1,67.

Les nouvelles technologies vont être très gourmandes en vitesse, à commncer par la video HD,qui déferle en ce moment même. Le son et l'image seront de plus en plus indissociables - même si on peut le regretter. Ces puissnaces seront les bienvenues - pour les pros et les institutionnels, en tout cas.

Quand au refus de porter MacOS sur PC, si Jobs le claironne si haut et si fort, c'est parce qu'il prépare le contraire ! Ça a toujours été sa tactique, pour prendre les acteurs à contre-pied. Son objectif probable : tailler des croupières à Microsoft et lorgner vers 20% de part de marché - à terme bien sûr.

Et je le comprend; apres s'etre fourvoyé dans une idéologie sans issue (monopole du hard et du soft ), qui a mené Apple à voir ses part de marché fondre au soleil (de 4/5 %, on est maintenant à 2,8 ou quequchose) et même frôler le dépot de bilan, la seule solution logique pour grimper en puissance est d'ouvrir les vannes.

Et, oui, bien sûr qu'on pourra mettre MacOS dans une machine assemblée avec des bouts achetés rue Montgallet, vous inquiétez pas !

[Karlos]

Le son et l'image seront de plus en plus indissociables - même si on peut le regretter

Pourquoi peut-on le regretter?

[jacou]

Quand au refus de porter MacOS sur PC, si Jobs le claironne si haut et si fort, c'est parce qu'il prépare le contraire ! Ça a toujours été sa tactique, pour prendre les acteurs à contre-pied. Son objectif probable : tailler des croupières à Microsoft et lorgner vers 20% de part de marché - à terme bien sûr.

Et je le comprend; apres s'etre fourvoyé dans une idéologie sans issue (monopole du hard et du soft ), qui a mené Apple à voir ses part de marché fondre au soleil (de 4/5 %, on est maintenant à 2,8 ou quequchose) et même frôler le dépot de bilan, la seule solution logique pour grimper en puissance est d'ouvrir les vannes.

Et, oui, bien sûr qu'on pourra mettre MacOS dans une machine assemblée avec des bouts achetés rue Montgallet, vous inquiétez pas !

laisser moi en douter quand même !

Pouvu que tu te ttrompes jrozen amha

[Antoanto]

Quand au refus de porter MacOS sur PC, si Jobs le claironne si haut et si fort, c'est parce qu'il prépare le contraire !.....

.......Et, oui, bien sûr qu'on pourra mettre MacOS dans une machine assemblée avec des bouts achetés rue Montgallet, vous inquiétez pas !

Enfin!

Merci jrozen, je commencais à croire d'être le seul à penser çA.

J'ai oublié ou et quand j'ai expliqué pourquoi c'est dans l'intérêt de Apple de se fair pirater l'OS, pour l'instant.