Protools Tdm Encore D'actualité ? Options

[franchel]

oui les prix sur les 24 mix ont baissé ( j'en ai vu à 5000 euros avec mix core ,mix farm ,888 i/o , ad 8000 apogee )
g4 fourni bien sur !
cette config peut-elle rivalisé avec un Logic pro 7 et rme fireface ou d'autres plus actuelles ?

[gaillard]

Oui a condition d'installer au maximum la version 6.4 de PTools.
Heu... quel rapport avec la rme fireface. Ces configs travaillent avec autre chose que les interfaces digidesign ?

[franchel]

non ! mais je pense que les convertos de la rme fireface sont meilleurs que ceux de la digidesign 888 !
donc soit logic rme soit tdm 888 ,mais laquelle des deux offre la meilleure qualité de son ?

[lionel2p]

Meilleure qualité sonore ? Je dirais TDM sans hésiter mais cela n'est pas lié aux convertisseurs mais plus particulièrement au summing et aux plugs TDM. J'ai pas de Fireface mais une 9652, et un système TDM, donc j'ai comparé...

La qualité des convertisseurs intervient plus particulièrement à la prise. A l'écoute, c'est le cas également mais si tu mixes dans la machine, bons convertisseurs de sortie ou pas, c'est le soft et les plugs qui font le son.

Mon humble avis...

[Bodyguard]

Meilleure qualité sonore ? Je dirais TDM sans hésiter mais cela n'est pas lié aux convertisseurs mais plus particulièrement au summing et aux plugs TDM. J'ai pas de Fireface mais une 9652, et un système TDM, donc j'ai comparé...

Je partage l'avis de lionel2p même sans avoir eu une interface RME. J'ai travaillé sur plein de systèmes natifs différents. En louant 1 système TDM et en bossant dans des studs équipés de Protools (çàd presque tous les studs maintenant), j'ai vu la différence avec un système natif.
C'est vrai que la différence n'est pas énorme quant à ce que tu enregistres quelque soit le soft si tu as de bons préamp mais là où Protools est imbattable aujourd'hui c'est sur ses DSP.

En natif, plus t'empiles de pistes audios et de plugs, moins çà sonne, moins il y a de dynamique. Tandis que sur les systèmes à base de DSP, en tout cas Protools, c'est déjà plus stable. J'avais souvent des problèmes en natif du genre: tu corriges tes pistes en solo, là pas de problèmes. Lorsque tu commences à avancer sur le processing des pistes, il fallait retourner retoucher les premières pistes déjà réglées car le moteur audio ??? où voire le mac ne suivait pas. Je ne peux pas expliquer de fàcon scientifique ces problèmes mais malgré le prix important des TDM à l'époque, j'ai compris que je devais sauter le pas pour commencer à faire des mixs meilleurs.

Ceci dit, il y a beaucoup de gens qui s'habituent au son de leur machine quelque soit son degré d'équipement et de qualité. Si on est satisfait avec un PC et une sound blaster, ben faut faire comme çà. il y a beaucoup de p'tits jeunes (des grands aussi) qui débutent dans la music et qui n'ont souvent pas les moyens de s'équiper en hi-tech. C'est important de commencer avec une p'tite config pour ensuite identifier ses besoins.

Si l'on n'a pas un gros besoin en plugs et en pistes, une RME et LOGIC peut très bien suffire si vous n'avez de clients qui vous ramène des sessions avec des prises Live mélangés à du midi et ce sur 50 pistes ou plus à mixer.

Ce que j'apprécie par contre sur les logiciels fonctionnant en natif, c'est le p'tit grain de folie. Logic, Cubase ou DP ont des plugs, des instrus virtuels qui des fois ne servent à rien à un musicos et c'est justement en bidouillant ce genre d'engins que l'on arrive peut-être à se démarquer des autres compositeurs ou mixeurs. Protools c'est efficace et sérieux, je trouve. Même si DIGI nous prend des fois pour des ...... ou des vaches à lait, ils ont quand même bien ficelé leurs systèmes.

Holala je me surprend à dire du bien de DIGI. Allez!!!! mauvaise langue !!!


PS: lionel2p, peux-tu me donner des détails sur ce que tu appelles "summing" ????

[gaillard]

Oui, bonne vision du truc Bodyguard. Perso j'explique le plus du TDM (ou HD) par une question technique : je me demande comment un seul processeur (travail vst) peux tout faire sans se prendre les pinceaux dans le tapis ? Des problemes de décalage, même infime, doivent survenir, generant des problemes de phases par exemple. Un systeme digidesign comporte 6 ou 8 processeurs par carte qui laissent tranquile le cpu de la carte mere, augmentant d'autant la puissance et etant réellement multitache.

[Banned]

ok,il se peut que les softs natifs fassent, en temps réel, un compromis sur le son lorsqu'ils sont surchargés,

mais pour un Bounce en "OffLine" dans Logic,
pensez-vous que le processeur fasse l'impasse sur certains calculs alors qu'il dispose de tout le temps qu'il lui est nécessaire?


PS. après, les différences de calculs entre les softs, ça, c'est une autre histoire...

This post has been edited by Banned: Wed 15 Jun 2005, 11:45

[Bodyguard]

La voie du offline est peut-être bonne mais je ne pense pas que ce soit aussi bon que le principe des DSP, principe qui permet à DIGI de faire du beurre depuis des années.

C'est d'ailleurs dommage qu'il n'y ait pas d'autres sociétés qui aillent dans ce sens de développement. On pourrait imaginer un langage concurrent au TDM, qui serait performant avec peut-être des chipsets plus performants sur les DSP. En tout cas c'est pas notre Steeve de Cupertino qui le fera. Cà c'est sûr.

[lionel2p]

Je crois que L'UAD et la powercore représentent cette alternative. En moins souple peut etre niveau latence, mais avec le PDC ca peut rouler.

Et la qualité des plugs est véritablement là (pour l'UAD que je connais...)

[Bodyguard]

lionel2p Ecrit le Jun 15 2005, 14:51
Je crois que L'UAD et la powercore représentent cette alternative. En moins souple peut etre niveau latence, mais avec le PDC ca peut rouler.

Et la qualité des plugs est véritablement là (pour l'UAD que je connais...)

En affirmant cela tu sais déjà où cela va nous mener !!!!! Alors puis ce que personne ne se désigne je pose la question: Alors l'UAD par rapport au PT, çà donne quoi ???? Question plugs, son, gestion des ressources DSP ???? C'est vrai que çà me saoule un peu d'avoir 1 MIX3 et d'être obligé d'utiliser plus de plugs RTAS que TDM pour arriver à boucler un mix....

[franchel]

oui la uad simule bien, sans plus , j'ai un 6176 avec un u 87 ai et cela n'a rien à voir avec le 1176 ln et le LA2A ;avec ces plugs il y a de la latence à la prise de son et la voix est plus dans le fond ;par contre pour la compression sur un mix , oui le 1176 est aussi bon qu'un waves L3 !
la dream verb est pas mal mais là encore la reverb factory de mon eventide h 3000 est dix fois meilleure !
les effets hardware haut de gamme sont meilleurs que les plugs haut de gamme ( avis personnels )
maintenant pour en revenir au comparatif logic rme , quelle carte son pour le tdm hormis la 888 qui est dépassée je crois ?

[lionel2p]

Pour l'UAD, c'est plein de bon plugs en Eq et compression, mais c sur que cela ne vaut pas le hard, mais ça on s'en doutait

Cela dit c'est une alternative si l'on est pret a accepter le deal des latences, etc...

Pour les convertisseurs du systeme TDM, a part le Rosetta qui se plug direct sur les cartes mixs, je vois pas d'autre solution. Après on peut passer en AES et connecter d'autres choses type Universal Audio, Lynx, Lavry, Lucid et j'en passe...

[franchel]

comment faire pour utiliser un effet analogique externe ( genre lexicon reverb )dans le système tdm en prise de son et au mix car avec juste une rosetta , il faut une table de mix avec l'effet en insert je suppose et ressortir en numérique et se brancher sur la rosetta ,non ?

[lionel2p]

non, c'est quand meme plus simple que ca. Tu connectes ta Lexicon en stereo in et out sur ton rosetta (il te faut un rosetta 800, pas un simple stereo evdemment si tu veux rentrer autre chose). Protools gère tes inserts de la même maniere qu'une console. T'as rien besoin de plus...C'est un truc bien huilé depuis bien longtemps dans PT.

[reno08]

Bon bah j'apporte une petite note discordante:

Je suis sceptique quand je lis que le TDM avec ses DSPs amène une qualité de son incomparable au natif.

Faut pas oublier que tout ça, c'est du numérique, un DSP, ce n'est ni plus ni moins qu'un processeur spécialisé pour faire très vite les calculs qu'on retrouve souvent en audio/vidéo. C'est pas un préampli à lampes, ni un mot magique, c'est un vulgaire processeur qui fait des calculs et donne des résultats exactement comme le CPU du Mac.

Donc sur le papier, rien n'empeche à un logiciel natif comme Logic de faire exactement les mêmes calculs que les DSP d'un PT, et de sortir exactement le même son dans le bounce à l'octet près. D'ailleurs j'en profite pour répondre à une question de ce fil : Logic ne dégrade pas le son quand il est chargé. Ca passe ou ça casse (et dans ce cas : erreur "System Overload")

Bon, donc il y a 10-15 ans au début de Pro Tools, la question se posait même pas entre natif ou DSP: aucun ordi n'avait la puissance pour traiter du son en temps réel et il fallait des DSPs.

Aujourd'hui, c'est de moins en moins vrai, et ça ne fera qu'aller en progressant : j'ai pas dit qu'on en était avec un G5 d'aujourd'hui à faire le même nombre de pistes en natif qu'un PT avec 3 cartes Accel, mais vous avez comparé le prix aussi ?
Si on met pour 15000 euros de G5 en Xserve, on branche le tout en Logic Nodes, je vous assure qu'on est pas du tout du tout ridicule à côté du PT HD.
C'est juste une question de temps pour qu'un Mac seul atteigne la même puissance que plein de DSPs. Et le rapport puissance de calcul / prix est d'ores et déjà largement en faveur du natif, j'en met ma main à couper.

Si on ajoute à ça la souplesse du natif vis à vis des plugs par rapport au TDM (pas de DSP réservé où on peut rien mettre en plus même si le plug qui est dessus ne fout rien), je pense qu'à long terme (et notamment quand les Macs auront des procs Intel de bourrin), la question de l'intéret du TDM va se poser.

Bon, je suis pas ingé son de métier, je suis informaticien, mais croyez moi cette tendance puces spécialisées vs CPU je l'ai vue venir dans des tas d'autres domaines de l'informatique et là elle arrive à grand pas dans l'audionumérique, c'est gros comme une maison

Maintenant je veux bien que aujourd'hui, la qualité de son d'un PT HD soit incomparablement meilleure que celle d'un Logic natif par exemple, mais c'est uniquement parce que les auteurs des plugs de haute qualité ont décidé de les faire marcher juste sur TDM pour le moment, il n'y a *aucune* raison technique de ne pas pouvoir faire les mêmes avec la même qualité exactement sur le processeur natif.

J'ai d'ailleurs un peu de mal à croire que Digi par exemple, n'ait pas repris son algorithme de mixing de PT HD quand ils ont fait la version LE. A moins qu'ils se soient fait chier exprès à en réécrire un moins bien pour faire artificiellement la différence entre TDM et LE.

Mais tout ça, ça ne durera qu'un temps, inéluctablement.

[celmo]

Bien sur que oui...
Tout est possible, meme de repeindre la tour eiffel avec une brosse a dents.
C'est un peu pareil. Ca n'est qu'une question de temps...

[reno08]

Je me doutais un peu de ce genre de réactions, on en reparle dans 5 ans ok ?

[lepurestyle]

sauf que c'est un cercle vicieux, les dernieres rev des soft vont presque toujours s'étalonner sur la machine la plus puissante etc...

Tout comme pour les jeux videos, le confort et la performance passera toujours par des cartes DSP.

[wfplb]

Je me doutais un peu de ce genre de réactions, on en reparle dans 5 ans ok ?

OK, on peut même parier

Ca fait presque 20 ans que je rencontre des informaticiens qui adhérent à cette religion : la certitude mathématique, la foi inébranlable dans le progrès…

Pourtant le numérique reste bien un "progrès régressif" !!!

L'analogique, tout le monde voudrait bien y revenir pour ses qualités de son, mais maintenant : c'est trop cher, moins pratique, plus fatiguant.

Pourquoi des studios au top rachètent des consoles analogiques ?
Parce qu'ils aiment le son…

Affirmer dogmatiquement que, sur le papier, le natif va progresser au point de supplanter le TDM
C'est oublier et négliger que les DSP vont aussi progresser…

[reno08]

Affirmer dogmatiquement  que, sur le papier, le natif va progresser au point de supplanter le TDM
C'est oublier et négliger que les DSP vont aussi progresser…

Ok les DSP vont progresser dans le même temps, mais les besoins eux ne vont pas bouger au même rythme : on ne va pas du jour au lendemain avoir besoin de plus que du 192/24, faut pas déconner, et on ne va pas non plus toujours avoir besoin de 200 pistes là où on en utilisait 100 avant. Faut que ça reste gérable par le mec qui mixe, quand même, qui est toujours un bonhomme derrière la console.
Certains gros projets vont pouvoir profiter de cette puissance DSP en plus certes, mais dans le même temps le natif va convenir à de plus en plus de travaux où un TDM était incontournable avant. Et c'est déjà le cas!

Pour l'histoire des informaticiens que tu entends depuis 20 ans : oui et ils se sont trompés tant que ça ?
Le Korg Legacy qui te stacke 3 instances de synthés mythiques sur un seul son en mode performance, les lives avec des laptops, les morceaux complets réalisés dans Reason (oui de A à Z, y compris le mastering, je connais au moins un gros hit des clubs pour lequel c'est le cas) ? C'est pas un signe de ce que l'augmentation de la puissance des processeurs a permis ? Qui s'est planté là ?

Combien d'ingés sons de renom dans la rubrique "Utilisateurs" du site de Digi tu vois chaque mois qui disent "moi le numérique, je disais jamais au grand jamais, mais là ben ouais blablabla..." ?
Encore une fois, aucune raison technique pour qu'ils ne disent pas la même chose avec le natif dans quelques années.

On verra bien...

[celmo]

Oooaaah, tu sais, on a toujours entendu ca, et effectivement, les premiers DSP que nous avons pu connaitre n'arrivent pas a la cheville d'un systeme natif actuel.
Mais c'est une lapalissade, plus qu'une decouverte... Et tout evolue.
Ceci dit, j'entends dire depuis longtemps que le natif va depasser la qualite des DSP, et ce n'est toujours pas le cas. Et un jour, il n'y aura plus de DSP, c'est sur, mais la course a l'armement continue.

Tu parles de 100 ou 200 pistes, mais sais tu qu'un studio de cine francais (oui monsieur) que je ne citerai pas, possede une console a 600 voies. Et on verra certainement encore plus si ce n'est deja fait...

Pour moi, ca donne plus envie de revenir a huit ou seize pistes, qu'autre chose, pour la musique , du moins, car ne nombre de pistes permet de faire du remplissage qui cache le manque de qualites vraies. Et ca arrange beaucoup de gens.

Mais ne nous eloignerions nous pas du sujet de depart?

[wfplb]

.... on ne va pas du jour au lendemain avoir besoin de plus que du 192/24, faut pas déconner, et on ne va pas non plus toujours avoir besoin de 200 pistes là où on en utilisait 100 avant. Faut que ça reste gérable par le mec qui mixe, quand même, qui est toujours un bonhomme derrière la console.

Ben si, si on pouvait, on serait en 192/32 ou 64 bien sûr

200 pistes ?

Dans le cinéma on en est à plus de 400

Au studio de LB en normandie ils en sont à + de 600 sur l'Euphonics...

Et quand le mec qui mixe est dépassé par les événements on en prend plusieurs !

[DMXR100]

Il faut reconnaître qu'une console d'à peu prés 12 mètres de long pour un seul ingé c'est inhumain...

[Miss Kiki]

faut de bonnes roulettes bien huilés sous le siège et hooooooppe!

[lionel2p]

Ok les DSP vont progresser dans le même temps, mais les besoins eux ne vont pas bouger au même rythme : on ne va pas du jour au lendemain avoir besoin de plus que du 192/24, faut pas déconner, et on ne va pas non plus toujours avoir besoin de 200 pistes là où on en utilisait 100 avant. Faut que ça reste gérable par le mec qui mixe, quand même, qui est toujours un bonhomme derrière la console.
Certains gros projets vont pouvoir profiter de cette puissance DSP en plus certes, mais dans le même temps le natif va convenir à de plus en plus de travaux où un TDM était incontournable avant. Et c'est déjà le cas!

Je comprend ton post, mais il ne faut pas voir la problèmatique que sur un morceau stéréo de 3 minutes. Bcp ici travaillent sur des formats longs ou tu as besoin de traitement sur un nombre ahurissant de pistes. Je te donne l'exemple d'une serie qui est un format que je connais bien. Avoir la totalité du score sur 13 ou 26 minutes, ca veut dire parfois plus 64 instances d'intrus virtuels, une 50 aine de tracks audio. La falculté de pouvoir revenir à tel ou tel endroit du score pour une modif miniime mais qui a un impact à 10 endroits différents... Faut pas penser que cette puissance c de la branlette, c'est vraiment utile. Et la on a parlé juste de la musiques en stéréo, après tu rajoutes les FX, 15 comédiens qui délirent, et t'as une petite vision du bordel. Tu passes tout ça en 5.1 quand c'est pour le cinoche, le DVD et desormais la TNT ou le videogame, et le G5 intelisé, powerpcrisé, même en le nodant avec des Xserves, il va avoir du mal.

Si il existait un ordi à 3000 euros répondant à ces besoins aujourd'hui, ca se saurait, et on l'aurait déjà tous dans nos studios. Digi et le HD, qu'on aime ou pas la politique, c'est une bombe atomique , ca sonne très bien (pour ceux qui aiment le numérique), l'offre de plug est riche et variée, c'est une boite solide qui te gratifie d'un soft ou t'as quasiment pas de surprises. Et la dans l'univers du soft, personne d'autre ne répond à ces critères.

Quand au prix, 15000 E ttc avec une 192 (quand on a pas de système avant), permettez moi de dire que c'est pas si cher payé pour un tel confort. (Si j'ai pas mon pack de plugs gratuit chez Digi la, je comprend pas ).

Le jour ou l'ordi pourra gérer cela en 16/48, le dsp le gérera en 32/192 car les besoins seront ceux-la. Ce qui est marrant finalement, c'est qu'aujourd'hui les fabricants d'ordi n'arrivent plus à monter en puissance (Moore doit moins se marrer la haut !), et ils nous vendent le concept de 4 puces dans la même boite, et du node aussi. La révolution quoi !! En gros, c'est ce qu'on achète à Digi depuis 10 ans, qui a fait ses preuves et qui tient dans un seul ordi...

[reno08]

Ok ok je m'incline
Il est clair qu'il va falloir un paquet d'années pour faire ce genre de trucs en natif.

Par contre pour le home studio, ou pour la prod musicale qui n'implique pas un orchestre symphonique, je maintiens, et les 15 dernières années ne me donnent pas tort

Par curiosité, quand tu parles de sessions avec une cinquantaine de tracks et 64 instrus virtuels, t'as combien de cartes Accel ?

Je dis ça parce qu'un ami ayant eu du HD1 me disait se sentir limité en nombre de plugs, et même en HD2 parfois il s'arrache les cheveux à cause du principe "un plug même qui ne fait rien réserve son bout de DSP".

Pour les 600 voies, je ne suis pas sûr de comprendre : sur une console ok, mais là vous parlez aussi d'un PT avec 600 entrées et autant de pistes à mixer ??
Euhhhh....

This post has been edited by reno08: Thu 16 Jun 2005, 16:12

[lionel2p]

[QUOTE] Par contre pour le home studio, ou pour la prod musicale qui n'implique pas un orchestre symphonique, je maintiens, et les 15 dernières années ne me donnent pas tort tongue.gif [QUOTE]

Carrément d'accord.


[QUOTE]Par curiosité, quand tu parles de sessions avec une cinquantaine de tracks et 64 instrus virtuels, t'as combien de cartes Accel ? [/QUOTE]

Pour quelques jours encore, je fais ca sur Logic 6.4.1 sous OS9 avec un PT mix3+1DSP Farm. J'ai un PC en face avec Vstack et une carte UAD pour les derniers plugs que je ne peux ouvrir sous 9 rélié au mac par un adat bridge. Logic sous OS9 gère les plugs VST de manière magistrale et j'ai en permanence mes 64 VST ouverts (Y'as des atmos, triilogy, bcp d'exs24, les synthés de Logic, plugsounds, Sampletank et j'en passe ) . Tous ne tournent pas en même temps évidemment, mais certains passages peuvent contenir chacun 10 tracks audio et une quinzaine d'instrus en simultané. Pour les parties orchestrales ca peut aller plus haut, mais la charge est répartie entre le mac et le PC. L'image est gérée à part sur une troisième machine PC, qui sert aussi à l'internet. (tu sauras tout
) Sur le TDM , j'ouvre de 20 à 30 plugs (suivant le type de plugs) avec généralement 3 ou 4 bus réservés à plusieurs espaces de reverb. Voilà.

J'ai un HD3 sur la route (j'ai bcp hesité, j'ai déjà rabaché mes états d'ames a qui voulaient bien l'entendre ici et là) non pas que le HD3 soit un mauvais choix mais plus parce que Logic se refuse de plus en plus à lui. Ha les vieux couples... Alors y'aura un autres PC en plus et PT va devenir ma station midi. Si c'est trop lourd, j'aviserai... J'ai pas l'impression de faire ca à un moment idéal, mais je me demande si il y en a un désormais...

[wfplb]

Bon, allez un petit lien !

Digital Factory

[lionel2p]

[sonofnazca]

notre cher ami Besson a visiblement toujours eut un probleme d'Ego

[Miss Kiki]

Pourquoi d'ego ?
Si ça anticipe a une demande qui se profile, tant mieux ...

la semaine dernière j'ai entendu un film français ou rien que pour le montage des dialogues ils ont pris une centaine de pistes ... alors les ambiances, le design, les FX, eux mêmes splittés par nature de sons chacuns en stems 5+1 , ça fait du monde à l'arrivée ...

Il est prévoyant c'est tout.

[benji]

Tiens, ça m'rapelle le topic "mac / pc" qui avait largement glissé vers "natif vs dsp", grace a la contribution magique de PcFan....d'ailleurs on le voit plus notre ami PcFan :-)

[pieca]

Par curiosité, quand tu parles de sessions avec une cinquantaine de tracks et 64 instrus virtuels, t'as combien de cartes Accel ?

[QUOTE]Pour quelques jours encore, je fais ca sur Logic 6.4.1 sous OS9 avec un PT mix3+1DSP Farm. J'ai un PC en face avec Vstack et une carte UAD pour les derniers plugs que je ne peux ouvrir sous 9 rélié au mac par un adat bridge. Logic sous OS9 gère les plugs VST de manière magistrale et j'ai en permanence mes 64 VST ouverts (Y'as des atmos, triilogy, bcp d'exs24, les synthés de Logic, plugsounds, Sampletank et j'en passe ) . Tous ne tournent pas en même temps évidemment, mais certains passages peuvent contenir chacun 10 tracks audio et une quinzaine d'instrus en simultané. Pour les parties orchestrales ca peut aller plus haut, mais la charge est répartie entre le mac et le PC. L'image est gérée à part sur une troisième machine PC, qui sert aussi à l'internet.[QUOTE]

Je pense que tu peux faire exactement la même chose avec un seul G5 en natif avec Logic.

La plupart de mes sessions ont environ 20 pistes audios, 30 instrus virtuels (exs essentiellement), une bonne vingtaine de plug dont une space designer sur un bus et la vidéo en Dv via un convertisseur fire wire et ca tourne très bien sur mon G4 bi 1,2ghz. Un G5 bi 2,7 devrait donc être capable de faire tourner de bieen plus grosses sessions en natif sans souci…

Parcontre, le mix ciné avec 600 pistes, t'oublies… (à moins qu'avec 80 logic controll… )

Je suis vraiment persuadé que le natif est aujourd'hui une alternative serieuse au TDM, surtout pour les compositeurs. La post prod TV pourait elle aussi se faire en natif, mais malheureusement un soft comme logic n'est pas vraiment adapté à cet usage. La puissance du TDM ne reste indispenssable que pour le mix ciné.

This post has been edited by pieca: Fri 17 Jun 2005, 11:58

[Mr.T]

La post prod TV pourait elle aussi se faire en natif, mais malheureusement un soft comme logic n'est pas vraiment adapté à cet usage. La puissance du TDM ne reste indispenssable que pour le mix ciné.

En natif, peut être, mais alors avec un paquet d'ajout couteux autour ...
Parcequ'avec une MBox, ça va être coton de remoter un beta num ou un DAT, de faire les sorties en AES ou de bénéficier d'une Worldclock un peu sérieuse...

This post has been edited by Mr.T: Fri 17 Jun 2005, 13:08

[lionel2p]

Je pense que tu peux faire exactement la même chose avec un seul G5 en natif avec Logic.

La plupart de mes sessions ont environ 20 pistes audios, 30 instrus virtuels (exs essentiellement), une bonne vingtaine de plug dont une space designer sur un bus et la vidéo en Dv via un convertisseur fire wire et ca tourne très bien sur mon G4 bi 1,2ghz. Un G5 bi 2,7 devrait donc être capable de faire tourner de bieen plus grosses sessions en natif sans souci…

Je ne te contredirais pas sur ce point au niveau puissance en instrus virtuels. (j'exclue les licences de plugs que je possède non dispo en AU)

Après, j'aime le bon son, quand c'est gros, quand tu prend un mix dans la figure et la désolé, en natif j'ai jamais entendu. Je fais tourner mon G4 sous X avec Logic 7, et tu peux y aller, quelques bounces en natif suffise à démonter que ca ne soutient pas la comparaison avec mon vieux système mix, encore moins avec un HD.

La ou je te rejoint également, c'est que Logic est mieux gaulé pour la zik. Mais on pas tout avoir.

[reno08]

Après, j'aime le bon son, quand c'est gros, quand tu prend un mix dans la figure et la désolé, en natif j'ai jamais entendu. Je fais tourner mon G4 sous X avec Logic 7, et tu peux y aller, quelques bounces en natif suffise à démonter que ca ne soutient pas la comparaison avec mon vieux système mix, encore moins avec un HD.

Tu parles bien de bounces hein, tu ne fais pas entrer les convertisseurs de ton système natif vs ton TDM en ligne de compte on est d'accord ??

Je veux bien que Logic ait des progrès à faire (encore que ça me semble chelou, y a pas non plus des milliards d'algo de mixdown et de dithering...) , mais ça serait vraiment intéressant de comparer un bounce issu d'un PT LE avec le même en TDM pour le coup!

[lionel2p]

Tu parles bien de bounces hein, tu ne fais pas entrer les convertisseurs de ton système natif vs ton TDM en ligne de compte on est d'accord ??

On est d'accord....

Je veux bien que Logic ait des progrès à faire (encore que ça me semble chelou, y a pas non plus des milliards d'algo de mixdown et de dithering...) , mais ça serait vraiment intéressant de comparer un bounce issu d'un PT LE avec le même en TDM pour le coup!

Test déjà fait car c'est un sujet qui me passionne depuis longtemps. La différence existe bel et bien, même si tu n'effectue aucun traitement, j'y suis pour rien.... Mais la différence fondamentale se fait dès que tu touches un fader et surtout dès que tu utilises un plug TDM. Alors là, c'est plus une différence, c'est un fossé.

Encore une fois, je crois que ca a été discuté 1000 fois, je ne tiens pas a relancer cette eternelle polémique. Je suis tellement convaincu que j'ai investi dans in HD3 accel et que j'oublie Logic que j'utilise depuis 6 ans, les instrus virtuels seront dans les PC.

En plus, sans rentrer dans les détails, le virtuel conduit bien souvent à des abberations en terme de mix, style 1 même compresseur sur BD, Snare, Charley, Tom, la réverbe unique sur un bus qui arrose tout le monde...

Je suis d'accord avec toi sur le coté puissance et pratique du natif sur un G5, mais je préfère me casser un peu la tête et voir la chose autrement et sortir des mixs qui me satisfassent. Après c'est juste mon point de vu et chacun aura raison de s'en contrefoutre !!

[lionel2p]

Je suis vraiment persuadé que le natif est aujourd'hui une alternative serieuse au TDM

Je suis persuadé que le TDM est une alternative très serieuse au natif

J'ai de plus en plus le sentiment que posséder un système TDM est une tare, c'est drolet
.

[reno08]

Je suis vraiment persuadé que le natif est aujourd'hui une alternative serieuse au TDM

Je suis persuadé que le TDM est une alternative très serieuse au natif

J'ai de plus en plus le sentiment que posséder un système TDM est une tare, c'est drolet
.

Non, c'est juste qu'il faut justifier le pognon que ça coute alors on pose plein de questions !!

Ton expérience me rend perplexe, j'ai vraiment envie de comprendre pourquoi y aurait un tel fossé.
De toute évidence je veux bien te croire, mais c'est juste que... y a aucune justification technique, sur un bounce comme ça! Aucune !!

Et une session créée sur du LE que tu ramènes sur un TDM, les 2 bounces sont différents aussi ?!?

Ptain y a un truc qui m'échappe là, je vais tâcher de squatter chez des gens qui ont des TDM

[lionel2p]

on, c'est juste qu'il faut justifier le pognon que ça coute alors on pose plein de questions !!

Le fond de la problèmatique du TDM est bien souvent là. Oui ca coute plus cher, c'est vrai. Et c'est uniquement ce point qui fait que l'on gerbe sur Digi à longueur de forum.

Personne ne remet jamais en cause la qualité d'une euphonix ou d'une SSL numérique alors que c'est la même chose, encore plus cher et qui sonnent encore mieux. Pourquoi le summing, les EQ et compresseurs de ces consoles ne sonnent ils pas pareil que Logic, c'est du numérique, de la même facon. Ces outils la me font rever, mais je ne peux pas me les offrir. Mais je ne vais pas chercher à justifier par des equations bidons que mon Protools, c'est pareil ou mieux. La qualité a un prix, qui soit dit en passant à été divisé par 10 en l'espace de 5 ans. On peut se l'offrir ou pas, ca génére des frustations, ca je le concoit, c'est la nature humaine...

[franchel]

il a raison Lionel !
je ne connais pas le TDM mais je viens d'essayer une digi 002 sous pt 6.4 et le bounce sous rtas est meilleur que sur logic et encore plus sous digital performer ( tester avec le même mix ) . donc sous TDM il doit etre encore plus satisfaisant ! le pb c'est qu'il s'arrète définitivement à la version 6.4 !
il faudra passer au HD d'ici deux ans (les prix auront baissés )et on sera peut-etre à la version 8 avec un midi assez poussé .
Attends un peu lionel avant d'acheter un pc , une société va créer une carte pci contenant le processeur Pentium 4 adaptable sur un slot de G5 bi-pro .... ( regarde sur mac bidouille ).

[brian holden]

pas trouve .... person ne aurait le lien de cette new .
pour mon, flambant G5 qui va pas flamber longtemps .
quoique ... va peut etre devenir collector, la derniere machine a pas fliquée !!!! ( DRM , longhorn etc etc )

[franchel]

voici l'article sur macbidouille !java script:emoticon(';)')


Une carte PCI-X avec un Pentium ? - Lionel - 19:07:25 - Réactions


Raphael nous a envoyé un message posté sur la mailing list Darwin x86 d'Apple. En voici un extrait:

Customers with existing PPC G5's will have the option of a PCI-X based add-on card with a native Intel follow-on to the P4 "D" chip and of-course the Transitive/"Rosetta" bundle. Any other PPC machine below the G5 (i.e. G4, G3 machines) are not included on the current roadmap inclusion. Third-party providers have shown interest is providing a solution for down-level Macs.
En résumé, il sera possible d'acquérir une carte au format PCI-X sur laquelle sera installé un Pentium 4. Bien entendu seules les personnes ayant un G5 avec ces ports particuliers y auront droit, à l'exclusion de toute autre machine.
On ne sait encore rien de cette carte et de son fonctionnement, mais il ne faut pas s'attendre à obtenir une puissance phénoménale, sachant que le bus PCI-X restera un important goulet d'étranglement. Mais ce sera une très bonne solution pour les développeurs afin de tester leurs logiciels dans les deux environnements.

[groumpf]

je viens soutenir Reno08 (normal je suis aussi informaticien !), pour dire que les systèmes a base de processeurs non spécialisés supplanteront (en termes de ventes) probablement les DSP dans tout ce qui est calcul numériques (audio ou autres).

Parce que ces processeurs se retrouvent partout donc leur prix est faible,
la R&D est sure des débouchés,
leur capacités en calcul ne cesse d'augmenter 32bits = > 64bits,
on peut faire des clusters à pas cher + le grid computing

je connais une société qui remplace des cartes spécialisées par des PC pour faire des simulateurs de vols (gros calculs en temps réel).

Et tout le monde en profite (audio, video, simulation en tout genre...)

Photoshop fonctionne bien sur TDM ?? => je plaisante

[olafnoise]

je viens soutenir Reno08 (normal je suis aussi informaticien !), pour dire que les systèmes a base de processeurs non spécialisés supplanteront (en termes de ventes) probablement les DSP dans tout ce qui est calcul numériques (audio ou autres).

Ca sera mieux plus tard..... , çà c'est sûr.

Mais pour l'instant, ici et maintenant, pour un boulot professionnel avec les exigences (je sais ça baisse ), et la fiabilité que ça implique il n'y a pas photo.

Pour ma part, quand je pars bosser en mobile avec mon PB et le PT LE, je ne plains pas je regardes les arbres et j'écoute les oiseaux, mais les hardware buffer errors et autres joyeusetés qui font qu'un metteur en scène un peu chevronné (ou simplement exigeant, ce qui est la moindre des choses) va être légèrement énervé (et avec raison).

Quand on pourra REELLEMENT faire tourner 32 pistes audio (même pas trop remplies, je n'en demande même pas tant) sur un Gxxx PB, on en reparlera.

Ølaf

[Pierre Bucco]

Je ressorts ce vieux post, désolé...

Donc vous confirmez :
Un Protools LE donne un meilleurs un plus "gros son" que Logic 7...

Moi ça m'étonne un peu quand même...

[damos]

Salut
Faut pas oublier que Protool a son propre moteur audio le DAE et ceci en natif ou en TDM, donc meilleur que le Core audio...
Il y a un son Digidesign

[lionel2p]

Je ressorts ce vieux post, désolé...

Donc vous confirmez :
Un Protools LE donne un meilleurs un plus "gros son" que Logic 7...

Moi ça m'étonne un peu quand même...

Y'a une difference en PT LE et Logic mais elle n'est pas fondamentale. En TDM, c'est bien plus marqué. J'ai updaté mon mix en HD très recemment, et ca s'est encore amélioré.

Oui, il y a un son Digi, je suis très d'accord avec le dernier post.

[Pierre Bucco]

Y'a une difference en PT LE et Logic mais elle n'est pas fondamentale. En TDM, c'est bien plus marqué. J'ai updaté mon mix en HD très recemment, et ca s'est encore amélioré.

Oui, il y a un son Digi, je suis très d'accord avec le dernier post.

Mais ça correspond à quoi cette amélioration ?
Si c'est plus marqué, dans ton cas ce n'est plus une question de prise de son, mais de mix, si c'est mieux c'est grâce à quoi, aux plugs alors ?
Le core audio n'est pas le même alors en natif qu'en HD ?

Si on dit que pour avoir le son il faut absolument du DSP c'est un peu galère pour une petite config.
En plus je préfèrerais éviter les cartes PCI finalement, je trouve ça un peu "fin de vie"... on ne sait pas trop comment les bus pci vont évoluer finalement...

Je préfèrerais nettement une interface de type TDM Firewire plutôt que PCI pour les petites config.

Vous avouerez que c'est dur de se retrouver comme un mec en vidéo qui s'est "fadé" une grosse config. genre Avid (pour ne pas la citer) et qui se demande pourquoi son copain fait aussi bien avec un G5 et Final cut studio... qui lui a couté 10 fois moins chère.

This post has been edited by Plus30: Sun 4 Sep 2005, 16:00

[lionel2p]

Mais ça correspond à quoi cette amélioration ?
Si c'est plus marqué, dans ton cas ce n'est plus une question de prise de son, mais de mix, si c'est mieux c'est grâce à quoi, aux plugs alors ?
Le core audio n'est pas le même alors en natif qu'en HD ?

Reprenons

En natif le core audio est simplement un driver qui permet de faire fonctionner l'interface Digi avec toutes sortes d'applications audio dont Logic. Dans ce cas, le summing est pris en charge par Logic. Dans le cas du HD, le summing est pris en charge par protools, mais cet algorythme est calculé sur les DSP des carte HD. Le stereomixer (Terme de digi qui désigne le module de summing) peut prendre un ou plusieurs chip dsp, c dire. Le core audio n'est pas utilisé dans ce cas. Pour ce qui concerne PT LE, le summing est pris en charge par Protools mais sur la cpu de l'ordi. Je préfèrer le son du LE, la c'est juste une histoire de gout.

Pour parler du TDM qui est un autre univers, je ne dirais certainement pas que le natif sonne mal, je dis que du tdm sonne mieux. De base, sans parler de plug, un HD avec une 192 possède une precision, une dynamique et une image stéréo vraiment supérieure.

Après, comme tu le rappelles a juste titre, la qualité d'un mix passe aussi par la qualité des outils que tu as à ta disposition. En tdm, cette palette est large avec des outils Sony, Eventide, URS, Soundtoys, Massenburg, TC qu'il est difficile d'égaler en natif. De plus, sur une config HD3 accel, la faculté de pouvoir ouvrir un nombre impressionnant de ces plugs peuvent t'amener a faire un travail excellent, a condition d'avoir des oreilles, ce qui reste le cas avec n'importe quel système.

Après, la qualité de ton acoustique, de tes ecoutes, du clocking numérique etc sont des paramètres primordiaux indépendant de l'outils lui même.

Si on dit que pour avoir le son il faut absolument du DSP c'est un peu galère pour une petite config.
En plus je préfèrerais éviter les cartes PCI finalement, je trouve ça un peu "fin de vie"... on ne sait pas trop comment les bus pci vont évoluer finalement...

La spéculation sur le futur est sympathique. En revanche notre travail, on a le faire maintenant et le PCI est une solution éprouvée avec Digi. De plus, je doute qu'il soit possible de faire transiter le nombre d'infos nécessaires à ce que fait un HD 3 meme sur du Firewire 800. Je sais pas si le PCI est l'avenir, en revanche pour les 3 à 4 ans qui viennent, j'ai pas de souci. 4 ans on peut considérer que c'est une période d'amortissement raisonnable. Après, on verra. Si on va par là, la perennité d'un G5 sur l'année et demi qui vient n'est pas garantie...

Si on dit que pour avoir le son il faut absolument du DSP c'est un peu galère pour une petite config.
En plus je préfèrerais éviter les cartes PCI finalement, je trouve ça un peu "fin de vie"... on ne sait pas trop comment les bus pci vont évoluer finalement...

La je crois qu'il y a bcp de marketing et un peu d'hypocrisie. Il faut penser confort de travail, et même si Final cut fait des miracles, tu dois prendre des raccourcis que tu n'as pas a prendre avec des stations de montages dédiées. De même, bouncer et freezer sans arret ne me semble pas etre un progres significatif dans la création. La latence non plus. Recorder des voix et instruments avec un délai, sans pouvoir insérer une reverb décente pour l'interprète, c'est pas une grande évolution. Monter à 1024 de buffer quand tu as des instruments à jouer non plus. Je peut t'en citer une liste assez longue. J'aime bien que mon outils de travail ne me restreigne pas sans arrêt. Dans cette voix, j'ai arreté les instru Virtuels dans le mac, j'ai tout mis dans des PC avec Vstack ce qui m'évite un paquet de crises de nerfs.

Encore une fois, la voix du tout natif est ouverte, les ordis ne sont pas encore à la hauteur. Et quand va sonner l'heure du multicanal généralisé, du 96K pour tous, va falloir encore s'accrocher un peu en natif. En tdm, on y est déjà, avec quelques contraintes mais on y est. Je defis une station native actuelle de travailler en 24/96 avec une bardée de gros plugs. Outre le son, l'avantage du TDM est la.

Message pour Digi : j'attends toujours mes plugs gratuits

[lionel2p]

e connais une société qui remplace des cartes spécialisées par des PC pour faire des simulateurs de vols (gros calculs en temps réel).

Je vais pas m'amuser a faire le calcul exact bien qu'il serait amusant de le mesurer précisément, mais si on veut faire tourner autant de plugs de qualité type EQ MAssemburg ou une TL Space qu'un HD3 accel est capable de faire tourner , je pense qu'on peut noder une bonne dizaine de G5 Bi 2,7. Pour les fetichistes Apple, ca peut etre un truc sympa. Bref, je vois pas l'interet, de plus ca fait bien 30000 euros de mac au final, soit 3 fois le prix d'un HD3.

[wfplb]

... si on veut faire tourner autant de plugs de qualité type EQ MAssemburg ou une TL Space qu'un HD3 accel est capable de faire tourner , je pense qu'on peut noder une bonne dizaine de G5 Bi 2,7....

Heu, je ne comprends pas, tu dis qu'il faur noder les G5 pour faire tourner des TL Space ?

[lionel2p]

Heu, je ne comprends pas, tu dis qu'il faur noder les G5 pour faire tourner des TL Space ? 

C'etait de la fiction

Vu la consommation d'une reverb comme la TL Space sur les chips d'un HD (une altiverb ou IR1 peuvent te monopoliser à elles seules une puce de G5 en comparaison), mon petit calcul abouti à un équivalent de 10 G5 pour rivaliser avec un HD3.

Dans la pratique, on ne peut pas le faire bien sur, ces plugs etant TDM et la distribution de puissance du node du Logic ne s'appliquant qu'aux plugs Logic.

Il s'agissait juste de mettre en lumière le paradoxe du node. Cette méthode est envisagée comme une alternative au DSP embarqué. Il me semble étrange d'empiler un grand nombre de machine pour dépenser une somme colossale afin de ne pas acheter un système qui fonctionne avec autant de puissance et qui tient dans un seul G5. Telle était ma pensée. Désolé d'avoir manqué de clarté.

En revanche le principe d'utiliser son G4 en node au lieu de le revendre une misère est très bon. Je trouve que le node reste une excellente idée dans ce sens là.

[Pierre Bucco]

En natif le core audio est simplement un driver qui permet de faire fonctionner l'interface Digi avec toutes sortes d'applications audio dont Logic. Dans ce cas, le summing est pris en charge par Logic. Dans le cas du HD, le summing est pris en charge par protools, mais cet algorythme est calculé sur les DSP des carte HD. Le stereomixer (Terme de digi qui désigne le module de summing) peut prendre un ou plusieurs chip dsp, c dire. Le core audio n'est pas utilisé dans ce cas.

Ce que tu dis c'est que Protools HD gère mieux la sommation des signaux et optimise mieux la puissance et le ferait mieux que Logic et de surcroit il se substitue directement au core audio du Mac...

Donc la résultante c'est, tu me dis si je me trompe, un son plus "péchu" plus large... ou... ?

Pour ce qui concerne PT LE, le summing est pris en charge par Protools mais sur la cpu de l'ordi. Je préfèrer le son du LE, la c'est juste une histoire de gout.

Dans le cas de Protools LE, si c'est le même summing, tu ne devrais pas trouver de différence s'il y en a une c'est quoi ?

Pour parler du TDM qui est un autre univers, je ne dirais certainement pas que le natif sonne mal, je dis que du tdm sonne mieux. De base, sans parler de plug, un HD avec une 192 possède une precision, une dynamique et une image stéréo vraiment supérieure.

Au niveau de la puissance, à l'instant T, c'est sûr mais encore une fois pour quelqu'un qui n'enregistre jamais une grosse section musicale ou qui ne va jamais faire un mix ciné avec 90 pistes quel serait l'avantage ?
Surtout si à la place il investit dans de bonnes interfaces...

Pour la dynamique et la stéréo, quelques bon plugs du type maximiseur etc.. ça doit le faire quand même...
Plus précis ? tu travailles à quel fréquence d'échantillonnage ?

De même, bouncer et freezer sans arret ne me semble pas etre un progres significatif dans la création. La latence non plus. Recorder des voix et instruments avec un délai, sans pouvoir insérer une reverb décente pour l'interprète, c'est pas une grande évolution.

On arrive à des compromis pas trop mal quand même..

Et quand va sonner l'heure du multicanal généralisé, du 96K pour tous, va falloir encore s'accrocher un peu en natif. En tdm, on y est déjà, avec quelques contraintes mais on y est. Je defis une station native actuelle de travailler en 24/96 avec une bardée de gros plugs. Outre le son, l'avantage du TDM est la.

Là c'est vrai que c'est directement lié à la puissance... les disques aussi il faut qu'ils suivent...

Message pour Digi : j'attends toujours mes plugs gratuits

A voir leur marketing je doûte qu'il te fasse cadeau de quoi que ce soit

[lionel2p]

Ce que tu dis c'est que Protools HD gère mieux la sommation des signaux et optimise mieux la puissance et le ferait mieux que Logic et de surcroit il se substitue directement au core audio du Mac...

Donc la résultante c'est, tu me dis si je me trompe, un son plus "péchu" plus large... ou... ?

Oui c'est exactement ça que je dis, de plus les convertisseurs d'une 192 sont excellents. Bref après chacun voit midi à sa porte...

Dans le cas de Protools LE, si c'est le même summing, tu ne devrais pas trouver de différence s'il y en a une c'est quoi ?

C'est le Logiciel hote qui gère le summing. Le driver n'est qu'un driver comme son nom l'indique. Donc il existe une différence entre le summing de Logic et PT LE, même si celui-ci est calculé en natif. D'un coté l'algorythme Digi, de l'autre l'algo Apple.

Pour la dynamique et la stéréo, quelques bon plugs du type maximiseur etc.. ça doit le faire quand même...
Plus précis ? tu travailles à quel fréquence d'échantillonnage ?

SI il suffisait d'un maximiseur pourqu'un mix sonne bien, ca se saurait. Quand un mix est bien, tu n'en a pas besoin d'ailleurs. Avis personnel. Un T-racks ou MasterX te massacre bien le signal.

On arrive à des compromis pas trop mal quand même..

Je note l'emploi de "Compromis"

A voir leur marketing je doûte qu'il te fasse cadeau de quoi que ce soit

Je ne ressent pas de Marketing pourri chez Digi. Il te reprennent tes vieilles cartes un prix correct, t'as un service technique assez béton, t'es rarement emmerdé. SI on veut attaquer le sujet, le markting d'Apple me parait nettement, mais alors nettement plus discutable.

[Pierre Bucco]

SI il suffisait d'un maximiseur pourqu'un mix sonne bien, ca se saurait. Quand un mix est bien, tu n'en a pas besoin d'ailleurs. Avis personnel. Un T-racks ou MasterX te massacre bien le signal.

S'il suffisait davoir PT pour que ça sonne ça se saurait aussi
Je suppose qu'on est bien d'accord, tout intervient dans une réalisation, le savoir faire et le goût en tout premier lieu.

Mais essaye ça et dis moi ce que tu en penses : NomadFactory Studio Suite
C'est pas parce que c'est un copain, mais son "Maximiser" ne dénature en rien le signal et donne une certaine "patate" au mix. Faut avouer que ça fait ch... d'entendre ses mixs toujours en dessous. Là au moins c'est résolu

C'est le Logiciel hote qui gère le summing. Le driver n'est qu'un driver comme son nom l'indique. Donc il existe une différence entre le summing de Logic et PT LE, même si celui-ci est calculé en natif. D'un coté l'algorythme Digi, de l'autre l'algo Apple.

Oui ça d'accord mais je voulais dire entre PT LE et PT HD en fait...
Je me demandais si cela pouvait être une bonne solution que de prendre un PTLE avec l'interface qui va avec et si dans ce cas je pouvais avoir un "gain" conséquent par rapport à Logic...
Ou s'il n'y a pas d'autre choix que HD et l'investissement qui va avec...

Ce summing me laisse perplexe je dois dire.

[lionel2p]

S'il suffisait davoir PT pour que ça sonne ça se saurait aussi smile.gif

Je te l'accorde, j'ai fait d'ultras mauvais mix dans protools !!

Pour les maximiseurs que j'ai bcp utilisés aussi, il est vrai que ca peut sauver la vie. En revanche j'arrive de plus en plus a faire des mixs sans, avec de bons compresseurs et eq sur les pistes séparées. Si la balance spectrale est bien équilibrées et les bon éléments compressés, t'arrives a des résultats moins artificiels. . Après, le son NRJ ca me branche pas plus que ça, donc je vais pas dans ces directions, les télés et radios le font pour nous, c suffisant.

Mais essaye ça et dis moi ce que tu en penses : NomadFactory Studio Suite

Que te dire, j'ai pas essayé celui-là mais le blue tube bundle, et j'ai pas été emballé comparativement à ce que j'ai en tdm. Après, je dis pas que ces outils sont mauvais, mais il y a bien mieux. De même si je pouvais avoir de vraies EQ neve et compresseur U-audio hard sur chacune de mes tranches, je ne dirais pas non.

Je suis pas évangeliste, j'essaye de partager mes expèriences. Chacun a son opinion, certains ne dépenserons pas un sous par principe dans Digi, c'est une sorte de croisade que je n'ai jamais vraiment comprise. Vouloir a tout prix qu'un protools TDM soit une dépense débile, c'est un refrain qui revient souvent. De même, leur politique marketing n'est pas si catastrophique que cela, leurs offres de reprises sont très correctes, bref je trouve que c'est une bonne boite. Y'a eu quelques ratés (passage HD à Accel) mais qui n'en fait pas.

C'est un outils avec lequel j'ai vraiment plaisir à bosser et qui me facilite la vie. De plus quand tu échanges avec des studios un peu partout sur la planète, c'est un visa de tranquilité.

Ce summing me laisse perplexe je dois dire.

SI tu acceptes l'idée qu'une Euphonix, une SSL ou une Sony numérique ne fasse pas le même boulot que Logic, tu peux admettre qu'il en soit de même pour un PT LE ou TDM ou Digital performer ou ce que tu veux. Sinon ça veut dire que tout appareil numérique à le même son.

N'hésites pas à allez chez un revendeur TDM bien installé (je ne citerai pas de noms), prends les tracks séparées d'un morceau que tu as déjà fait, importes les et triture pendant une heure. Comme ça tu te fera une vraie bonne idée. Et tu pourras vraiment comparer si ça vaut le coup.

Sur ce, je me calme sur ce thread, on peut ne jamais en finir.

[Pierre Bucco]

Que te dire, j'ai pas essayé celui-là mais le blue tube bundle, et j'ai pas été emballé comparativement à ce que j'ai en tdm.

A ce point là !
Mais rien à voir avec blue tube bundle.
Tu as raison le mieux c'est que j'essaye vraiment. Mais je me connais si jamais ça me plait... CRAC
En tout cas merci pour ton point de vue et ta gentillesse.

[Doume 01]

'soir
...heu là maintenant quant j'y repense, avec les nouveaux macs aux proc dualcore etc... (je me rappelle avoir vu une capture de "moniteur d'activité" affichant 8 proc tournant sous un X86). Et dans combien de temps y en aura-t-il plus sur les cartes mères et que vont devenir du coup les cartes digi ?
ou plutôt, y-a-t'il une probabilité dans un futur proche à ce que les cartes mères multi-proc puissent balayer le confort tant aprécié que nous donne aujourd'hui un tdm ?
amicalement
Do

PS. Au passage, savez-vous quelle est l'équivalence entre un proc de carte accel (ou leur somme) & un proc de mac ?

This post has been edited by Doume 01: Fri 27 Jan 2006, 05:50

[Doume 01]

... en réflechissant d'avantage, je verrai volontier cette hypothetique probabilité ds la citrouille du pere Jobs. Car il s'est quant même débrouillé pour racheter la boite dont le soft avait la réputation croissante (et avant DP), de rivaliser plus ou moins facilement selon les débats passionnés avec celui de Digi.

[Mr.T]

y-a-t'il une probabilité dans un futur proche à ce que les cartes mères multi-proc puissent balayer le confort tant aprécié que nous donne aujourd'hui un tdm ?

Sans rentrer dans des considérations techniques (qui nous échappent tous un peu de toute façon) concernant une éventuelle différence de qualité/puissance entre processeurs dédiés à une tache (HD) et processeurs "génériques" (carte mère), il me semble qu'il y a déjà une évidence à ce sujet.
Bcp de stations HD tournent actuellement sur de gros G5 (pas forcément les tous derniers mais quasi), ce qui signifie qu'on bénéficie alors de la puissance du HD/TDM ET, éventuellement (si on est quand même juste) de la puissance du Mac en natif...
Donc c'est assez logiquement qu'on peut penser qu'entre un G5, G6, G14 tout seul et un G5, G6, G14 accompagné de sa sauce HD, il y aura TOUJOURS une différence... de taille.
Non?

[reno08]

Donc c'est assez logiquement qu'on peut penser qu'entre un G5, G6, G14 tout seul et un G5, G6, G14 accompagné de sa sauce HD, il y aura TOUJOURS une différence... de taille.
Non?

Ben, jusqu'au jour où, en pratique, le G5, G6 (enfin plutôt Intel HyperCore Quattro ) suffira à lui seul à répondre à 99% des besoins.
En musique on en est déjà plus très loin, et vu les gains de puissance chaque année, évidemment qu'on y arrive

[Mr.T]

Ce qui n'empêche pas qu'il y aura toujours une différence...
C'est tout ce que je disais...

[saturax]

Bin c'est un peu c'que je disais dans le thread ou j'hesitais entre un 24Mix et un LE..
On me disait " un G5 est plus puissant qu'un 24 mix".
Ce a quoi je repond "peut etre, mais derriere la 24 core, ya un G4 MDD bi 1.25, qui nous suffisait a lui tout seul ya pas deux ans"...

et faut pas oubluier non plus qu'avec un systeme digi, tu peux rajouter de la process card à foison avec des slot d'extension..

ce qui serait vraiment pepere, c'est de pouvoir rajouter des cartes precesseur pour augmenter la puissance du natif..

[papalou]

Ce que je vois tout le temps aussi avec les progrès du natif comme des DSP, c'est que grâce à la puissance supérieure disponible, on nous pond des nouveaux algorithmes qui lavent encore plus blanc qu'avant et qu'on ne pouvait pas faire avant parce qu'il n'y avait pas assez de puissance... Vous avez vu la puissance DSP requise pour une Revibe ou une TL Space en TDM... Ca tourne qu'en Accel, avec moins, pas possible.
.
.
.
.
.
.
Et vous vous souvenez du son du premier Cubase VST ? J'ai jamais fait que du midi avec...

[Banned]

Quand je vois aujourd'hui la jauge CPU de Logic au ras des paquerettes (ne dépassant pas la moitié)
lorsque tourne une song bourrée de pistes, de plugs gourmands (avec 4 ou 5 Altiverb), d'instru virtuels (avec longs samples de strings, cellos, alti... pardon ThViaud.. altos..heu.. violas)
+ les plugs de mastering insérés sur la tranche Master
sur un G5 2*2,5 avec 1.5 Go de RAM, la seule raison qui me ferais acheter un PT HD ne serait qu'une histoire de son (au fait, BHL, on en est où de ces tests?).

This post has been edited by Banned: Fri 27 Jan 2006, 12:54

[davidkorn]

L'avantage des systèmes TDM, c'est pas qu'une histoire de puissance.
Non, le truc, c'est que tu branche ta gratte dans l'interface, et quand tu joue, ya pas de décalage audible entre quand tu touche la corde et le retour audio via Pro Tools. Et idem une fois que tu rajoute AmpFarm: ya toujours pas de décalage. Et si tu rajoutes un, ou dix effets, ya toujours pas de décalage. Donc, tu peux jouer du mieux que tu peux.
Et si dix autres gringos font pareil, ca sera idem --tout le monde pourra jouer en même temps, et éventuellment en place.
Le jour ou les systèmes natifs offriront le zéro latence pour de vrai, ca sera un joli progrès.

[gyom]

exactement, je suis de l'avis de davidkorn.

et j'ajouterais, le jour ou les systèmes natifs permettront 192 pistes sur 1h30 en 5.1 gavé de plugs avec vidéo en synchro, ce sera un joli progrès.

[Banned]

Bien sûr, et le HD peut servir de table avec effets temps-réel, fiable en situation live.
Les systèmes natifs permettent un monitoring en temps réel, mais sans plug-in.

[saturax]

L'avantage des systèmes TDM, c'est pas qu'une histoire de puissance.
Non, le truc, c'est que tu branche ta gratte dans l'interface, et quand tu joue, ya pas de décalage audible entre quand tu touche la corde et le retour audio via Pro Tools. Et idem une fois que tu rajoute AmpFarm: ya toujours pas de décalage. Et si tu rajoutes un, ou dix effets, ya toujours pas de décalage. Donc, tu peux jouer du mieux que tu peux.
Et si dix autres gringos font pareil, ca sera idem --tout le monde pourra jouer en même temps, et éventuellment en place.
Le jour ou les systèmes natifs offriront le zéro latence pour de vrai, ca sera un joli progrès.

+1
Ce qui me faisait pencher vers un (vieux) TDM, c'etait avant tout la latence 0...

[Mr.T]

Ben voui...

Ah, David, ça faisait un bail...

[Pierre Bucco]

L'avantage des systèmes TDM, c'est pas qu'une histoire de puissance.

C'est justement qu'une histoire de puissance au contraire.
C'est pour ça que tu as 0 latence. Tous les calculs sont fait par les dsps.
Alors évidement tu as le même comportement qu'un console numérique. Surtout en prise de son.

[reno08]

On va pas recommencer le débat à zéro, mais juste pour dire que "DSP" c'est pas une formule magique synonyme de puissance infinie, de son cristallin, et de latence nulle...

Ce sont des puces de silicones qui font des additions et des multiplications, tout comme un G4,G5, Intel Core Duo ou ce que vous voulez.

Bien sûr elles sont spécialisées dans le type de calculs effectué dans le traitement du signal, mais c'est pas pour ça qu'elles ne peuvent pas se faire doubler au bout d'un moment par un processeur généraliste qui y va plus bourrinement mais dont la puissance double tous les 18 mois...

[saturax]

certes certes, mais niveau latence, le LE , meme sur un quad, c'est pas la fete du slip (on ne va pas revenir non plus sur le debat "latence", n'empeche que c'est tout comme l'a dit le David..)

et entre nous, moi je reverai toujours plus a un bon HD accel 3 qu'a n'importe quel intel core quatro ou que sais je..
ça fait des années qu'on dit que les cartes DSP vont se faire depasser en puissance par les CPU.. pas faut, sauf que des qu'un proc plus puissant sort, vla des nouvelles version des cartes dediées encore plus puissantes.. :
Apple: Paf!! vla l'G5!! DTC Digi!!
Digi: Paf vla le HD
Apple PAF! vla le dual core
Digi: Paf! vla le HD ACCEL
apple: Paf!! vla le intelcore duo!!
digi: paf vla le HD ACCEL PCI express...

etc.. etc...

[papalou]

ET paf ! V'là le ProTools X HD PCI Express à 46 DSP par carte !








Nan, je déconne !

[Doume 01]

woOh, ya eu du post là...
Mr T > Si je capte bien ton point de vue c'est que, qu'on ai un G5 ou G250, les cartes elles aussi vont continuer d'être plus performantes...
Saturax & DavidKorn > Si ce que vous dites est vrai ('tention je ne mets rien en doute; je ne sais pas, c'est tout), là je comprends un peu plus le bonheur d'un grotools en tdm. Par contre, j'ai pu lire que les systèmes natifs ne permettent pas de faire un rec avec des plugs sur les pistes enregistrées. Cela voudrait dire qu'avec une série de PC linkés entre eux tournant sous Nuendo (par ex), spa possible ?
De même, si j'ai un LE, et que je le fasse tourner avec plusieurs macs en réseau, là je peux insérer des plugs à l'enregistrement alors qu'on est en natif non ? d'autant qu'avec la version 7, le multi processing est géré par le soft.
donc j'en reviens à mes interrogations car au bout du compte, je reste perplexe.
EDIT > Saturax & Papalou, vos derniers posts me laissent encore plus


This post has been edited by Doume 01: Fri 27 Jan 2006, 15:27

[Doume 01]

cela dit... j'm'en fout un peu de ttes ces considerations de tosma, car la zique & ce qui va avec reste mon activité préférée. Et puis je serai peut-être crevé d'ici là ou alors rv dans qq années sur ce forum même et on s'fait un p'ti bilan.
...Mais ya pas, le HD sous OSX, c'est quant même du bonheur mais y'm manque quant même une carte accel

This post has been edited by Doume 01: Fri 27 Jan 2006, 15:51

[saturax]

Si tu met des plugs gourmands en prise: avec un LE, tu es obligé d'augmenter le buffer, d'ou latence.

et ce que voulait dire T, c'est plutot que avec un TDM, une fois tes DPS raz la geulle, il te reste la possibilité d'utiliser du RTAS en natif.
Donc, quel que soit la puissance native, le TDM s'en sortira toujour mieux, car tu as les DSP+ le natif. alors qu'en natif (G5,G8 etc) tu n'aura jamais que le natif tout court..

[davidkorn]

On va pas recommencer le débat à zéro, mais juste pour dire que "DSP" c'est pas une formule magique synonyme de puissance infinie, de son cristallin, et de latence nulle...

Ce sont des puces de silicones qui font des additions et des multiplications, tout comme un G4,G5, Intel Core Duo ou ce que vous voulez.

Bien sûr elles sont spécialisées dans le type de calculs effectué dans le traitement du signal, mais c'est pas pour ça qu'elles ne peuvent pas se faire doubler au bout d'un moment par un processeur généraliste qui y va plus bourrinement mais dont la puissance double tous les 18 mois...

Ya un truc que tu ne veux pas voir: un Pro Tools III NuBus de 1995 est surement moins puissant qu'un Dual G5. Pourtant, avec un Pro Tools III NuBus de 1995 installé dans un 7100/66, eh bien tu branche ta gratte dans l'interface et... Y A PAS DE LATENCE.

Dix ans après, les systèmes pas trop cher sur Mac ou PC ont fait des progrès, mais n'en sont toujours pas là. Côté puissance de calcul, c'est sûr, ca a bien évolué.

Donc, le problème, c'est pas de proposer plus puissant, c'est de satisfaire un besoin élémentaire. Pro Tools TDM, c'est un sous-système informatique optimisé pour (entre autres) faire des enregistrements et appliquer des traitements DSP EN TEMPS RÉEL. Donc, par rapport aux autres solutions existantes, quelle que soit la technologie, il se trouve qu'avec un système TDM, tu peux faire des enregistrements sans avoir de problèmes de retard. C'est ça qui permet à Digi de faire payer un premium.

[wfplb]

... un processeur généraliste qui y va plus bourrinement mais dont la puissance double tous les 18 mois...

Ca c'est fini déjà depuis quelque temps....

question suivante:
est-ce que mon nouveau téléphone portable va remplacer mon iPod ?

Pro Tools TDM, c'est un sous-système informatique optimisé pour (entre autres) faire des enregistrements et appliquer des traitements DSP EN TEMPS RÉEL.

I agree... Vu le prix du HD on peut considèrer que c'est un deuxième ordinateur dont l'interface graphique est gérée par le premier, lequel sert, aussi, à gérér qq malheureux RTAZ

Mais combien y a t il de DSP sur une tranche de console numérique ?

[Pierre Bucco]

I agree... Vu le prix du HD on peut considèrer que c'est un deuxième ordinateur dont l'interface graphique est gérée par le premier, lequel sert, aussi, à gérér qq malheureux RTAZ

Absolument, j'allais le dire, tu m'as fumé

[jeff parent]

D'une manière générale et pas sectaire du tout, il y a les "pour" et les "contre" et comme dans bien des domaines, ce sont souvent les "contre" qui essaient de prouver aux "pour" qu'ils ont bien fait de ne pas être "pour" alors que les "pour" n'ont aucun problème avec les "contre".

Ensuite il y a les "pour sans", les "pour avec" et "les contre sans" plus quelques "contre avec".

SI les "pour avec" et les "contre sans" n'ont aucun problème existentiel, les "pour sans" eux souffrent. Les "contre avec" ne souffrent pas trop, sauf s'ils ont d'autres produits pour lesquels ils sont "pour sans"...

[Banned]

Merci, Docteur.

[ericlc]

D'une manière générale et pas sectaire du tout, il y a les "pour" et les "contre" et comme dans bien des domaines, ce sont souvent les "contre" qui essaient de prouver aux "pour" qu'ils ont bien fait de ne pas être "pour" alors que les "pour" n'ont aucun problème avec les "contre".

Ensuite il y a les "pour sans", les "pour avec" et "les contre sans" plus quelques "contre avec".

SI les "pour avec" et les "contre sans" n'ont aucun problème existentiel, les "pour sans" eux souffrent. Les "contre avec" ne souffrent pas trop, sauf s'ils ont d'autres produits pour lesquels ils sont "pour sans"...

je suis pour à sans pour sans (ou à sang pour sang ?)

[davidkorn]

Moi je suis pour que quand tu branche ta gratte dans l'ampli t'entende du son tout de suite, et pas dans dix millisecondes.

[toonsy]

je pensais que le débat sur la latence des cartes sons était dépassé depuis un certain temps .... je sais pas, y'a des cuemix maintenant dans la plupart des interfaces audio, j'ai pas de TDM et j'ai pas de problème de latence ......

je crois pas que le débat soit autour des "pour" et des "contre" ..... mais plutôt des " j'en ai besoin " ou " j'en ai pas besoin " , ou alors "j'ai les moyens" ou "j'ai pas les moyens" ....
je veux dire par là, qu'il vaut mieux avoirs des bons micros, des bons préamps, une bonne acoustique , qu'un TDM HD dans une salle de bain avec une table ROSS et un micro de karaoké !!!!!

sinon y'a des papous papa et des papous pas papa aussi ........

[davidkorn]

C'est quoi le Cuemix? C'est un système qui te permet un monitoring du signal à la sortie du convertisseur A/N? C'est pratique, mais limité à une écoute sans plug-ins...
Le débat ici, c'est -le natif a t-il supplanté le TDM - et en résumé, côté puissance de calcul, on peut faire plein de choses en natif, mais si on veut pouvoir utiliser des plugs sur un signal live, c'est pas possible sans latence.

[ericlc]

C'est latence des canards !
bon je vais me lasériser tout seul !

[toonsy]

C'est latence des canards ! 

ok pour les plugs, mais dans ce cas, un ou deux petits multieffets pas cher, ça va bien pour mettre de la reverb au chanteur ou du chorus au guitariste, si c'est qu'une histoire de confort à la prise !!
attend, je rentre pas de plein fouet dans le débat, je donne juste des ch'tits trucs pour les " pour sans " qui se morfondent tous les soirs devant le site de digi et disant " un jour il sera mien ..... "

perso si on me donne un système TDM, je vais le prendre !! si si !!!! le débat peut aussi se trouver du côté du rapport prix/performance/besoins réels .....

et encore, il n'est même pas sûr que l'avenir soit au natif qui supplante le TDM, mais vers un retour au hardware, et un mélange soft hard !
avec le tout soft on nous a promis une pérennisation de nos studios, en prônant l'obsolescence et la limitation du hardware dans le temps ( mais comment je parle moi !!!! )
sans dec, avec tous les problèmes de compatibilité de système, de soft, de versions, de pci/X/express, d'OS qui changent, de format de plugs ...........
un bon H3000SE et une bonne 480, ça a fait ses preuves ..........et finalement aujourd'hui je préfèrerais qu'on me donne ça plutôt qu'un TDM tiens du coup !!

bah c'est ma pensée du jour, elle peut changer d'ici demain

This post has been edited by toonsy: Sat 28 Jan 2006, 18:01

[Sophia]

bah c'est ma pensée du jour, elle peut changer d'ici demain

Personnellement je l'aie mauvaise la pensée du jour.
Echanger les cartes PCI d'un HD3 Accel pour des cartes PCIe = $5000.
.......

[toonsy]

$5000 !!!!!! bigre !!!!!! ça fait déjà un bon système natif ça ......

[lionel2p]

Personnellement je l'aie mauvaise la pensée du jour.
Echanger les cartes PCI d'un HD3 Accel pour des cartes PCIe = $5000.

Personne ne nous oblige à les changer. J'ai encore le sentiment d'etre up to date avec mon G5 et le HD3, on verra dans deux ans, ca laisse le temps d'amortir tout ça. On verra bien si les quad triple pro MacIntel feront l'affaire à ce moment la !!

[olafnoise]

Personne ne nous oblige à les changer. J'ai encore le sentiment d'etre up to date avec mon G5 et le HD3, on verra dans deux ans, ca laisse le temps d'amortir tout ça. On verra bien si les quad triple pro MacIntel feront l'affaire à ce moment la !!

Yes, pareil. Et ce prix d'échange absolument prohibitif (alors qu'un système complet PCIe n'est pas plus cher qu'un ex accel) ne contiendrait-il pas le message "attendez, il va y avoir du vraiment nouveau".

Dès que j'ai vu les macs PCIe sortir, je me suis précipité sur un 2x2.7 PCI et j'ai encore de quoi faire avec mon HD2 accel, et à part si le Mac rend l'âme, je ne vois pas pourquoi dépenser autant pour ne rien avoir de mieux niveau puissance.

Evidemment, si une Accel core pointe le bout de son nez bientôt....

Au fait, Sophia, si ça n'est pas indiscret, pour quelle raison as tu fait cet "échange"?

Ølaf

[Sophia]

Bah non j'ai pas fait l'échange !!
Mon g5 2x2 est " ancien" et c'est une machine à problèmes. Probablement construite un lundi matin à la première heure.....
Si je veux changer ça devient impossible de gagner de la puissance dans dépenser une fortune.
Faut dire que j'utilise Logic et PT... ( au passage, la 7.2 de Logic est beaucoup plus stable en TDM que les version précédentes ).
La version native de Logic sur un MacIntel, ça me tente bien quand il faut être mobile.

[olafnoise]

Si je veux changer ça devient impossible de gagner de la puissance dans dépenser une fortune.

Et tu ne crois pas que Digi va sortir une nouvelle génération de cartes avec un upgrade plus honnete dans un futur proche???

Parce que ce passage de PCI à PCIe à ce prix, me semble très étrange, étant donné leur politique relativement clean des upgrades passées.

Bon, enfin, bon courage à tout le monde...

Ølaf

This post has been edited by olafnoise: Sat 28 Jan 2006, 21:49

[wfplb]

...Personnellement je l'aie mauvaise la pensée du jour.
Echanger les cartes PCI d'un HD3 Accel pour des cartes PCIe = $5000.

Personnellement je ferais :

- achat d'un châssis Digidesign, avec l'option carte Hôte Digidesign (pci ou pcie)
ce qui reste une solution intermédiaire ... (Quel que soit l'ordinateur à venir)

Surtout parce que HD4 ça va devenir tentant.....

[Sophia]

Le probleme, c'est quand on doit bouger.
Faut encore rajouter un chassis..........

[papalou]

Avec le châssis que vient de sortir Digi, nouveauté ou pas, je ne les vois pas abandonner le PCI comme ça... Le parallélisme PCI + PCIe risque de perdurer à mon avis... Ceci dit tout n'est pas toujours logique chez eux, non plus...

[lionel2p]

Faut dire que j'utilise Logic et PT... ( au passage, la 7.2 de Logic est beaucoup plus stable en TDM que les version précédentes ).
La version native de Logic sur un MacIntel, ça me tente bien quand il faut être mobile.

Pas encore installé la 7.2, je croyais que c'etait pour MacIntel. Pour la mobilité, c'est sur j'ai le même problème. Limite de passer en natif et mixer en HD ce qui a besoin de l'etre....à l'occasion

[Banned]

Moi je suis pour que quand tu branche ta gratte dans l'ampli t'entende du son tout de suite, et pas dans dix millisecondes.

Moi aussi chuis pour la gratte dans l'ampli



.

This post has been edited by Banned: Mon 30 Jan 2006, 13:22