qui a utlise la nouvelle table tascam FW 1884 que valent les convertisseurs

hello,

J'aimerais également avoir des avis sur ces produits tout en un.
Que vaut ce produit par rapport à une Motu 828 mkII ?

A++

hello,

Nous (lepetitmartien, d'autres et moi aimerions avoir des avis sur la qualité des convertisseurs de ces configs tout en uns par rapport à une motu 828 mk2. Je pense notamment à la tascam mais aussi à la yamaha.

Des avis sur ces machines sont les bienvenues. Quel est la compatinilité avec les softs tels que cubase, logic en ce qui concerne la surface de travail ?

Bref toutes infos est la bienvenue
Je vous laisse le lien du sujet
http://www.macmusic.org/agora/forums/?act=...t=9744&lang=FR&

A++

Bonjours,

Je viens d'acquerir Fw 1884 qui remplace ma 02r , mes premieres impressions sont plutôt positifs, mis à part quelques bizarreries sous os 9 , perte parfois du son après un bonce Off line, l'impossibilité d'ecouter Itunes alors que logic est ouvert(seulement sous os9 en os X cela marche) les convertisseurs sont plutôt pas mal ,transparent manque un peu de gain a mon gout , par contre le trim n'est pas un potart cranté

A l'utilisation les faders sont de qualités les fonctions de base de logic sont là,pour ma part il manque des raccourcies ,(par ex les screensets sont absents, le départ depuis un objet selectionné etc...).l'asio sous os 9 me parait plus gourment que pour une motu 2408 .
Par contre je l'ai intégrée avec des convertisseurs RME (ADI pro) se qui me permet de gerer veritablement 18 entrées et sorties ,pratique pour attaquer mes effects externe du type lexicon et surtout d'avoir tous mes synthé en permanence patcher sur logic . toutes ces entrées sont recupèrées sur les objets INPUT bien sur.
Cotés latence ont peut aller jusqu'à 1Milliseconde de latence (plutôt pas mal).
J'attend avec impatience les drivers pour Panther. car les drivers os X sont veritablement stable comparer au driver os9.
(tous ces test sont effectués sur un bi proc 1giga MD avec 2 gigas de ram os 9.2 et os 10,8 et logic 6.3)
Par contre rapport qualité prix il n'y as pas photo .

Fred SANS

Traduis et posté dans les forums EN. Merci Fred !

Tiens nous au courant pour les drivers Pampers

hello à tous,

cool pour ce premier temoignage ! Il faudrait un comparatif avec la yamaha pour voir

Qu'en pense tu lepetitmartien ? Je t'avoue que j'ai pas tout compris sur les points positifs et negatifs mais c normal au début alors je m'en remet à toi pour un bilan des remarques (si ca t'embete pas

Sinon as tu une idée d'aprés ce témoignage de la qualité du son, et de la latence par rapport à la motu ?

merci a++ qslprod

Déjà je n'en ai pas une donc je n'ai pas d'autre avis que les 5 mn que j'ai passé avec à l'AE (bref rien) et les infos grapillées. L'important c'est d'avoir maintenant des avis d'utilisateurs, pour avoir du réel !

Je résume :
- les faders étaient pas mal (d'accord aussi)
- les convertisseurs sont au moins meilleurs que ceux des 02R (pas difficile
- les drivers sont encore en devenir, mais c'est bien plus avancé en OSX. (pas encore panther)
- les fonctions de base pour Logic sont assurées
- bonne latence

c'est plutôt sur la bonne voie, mais d'autre avis sont nécessaires.
Pour comparer à la MOTU, il faudrait quelqu'un qui a les 2…

La Yamaha 01X semble vouloir débarquer officiellement début décembre en Europe. Selon le site officiel, les drivers OS 9.2 sont stables et efficaces.

Les drivers OSX sont en cours de peaufinage et devraient arriver fin janvier (en étant optimiste). Comptez sur moi pour une review, je viens de m'asséner une douloureuse après dégainage de ma CB (snif et youpi à la fois) pour la réserver.

merci pour vos avis

Par contre si je dois en prendre un de ces produits tout en uns, je pense que j'attendrais que les drivers pour osx panther sorte car c'est l'OS que j'aurai sur mon mac (alu 15" en commande depuis le 10/10.

Bon et bien des avis de users sont les bienvenues
N'hésitez pas à nous dire ce que vous pensez de ces produits.

A++

hello pour ce qui est de la comparaison tascam FW 18/ yamaha O1x et bien elles sont au meme prix (playback.fr) , alors un comparatif serait d'autant plus cool

A++

Ca y est, j'ai ma 01X. J'ai fait un test d'enregistrement 24 bits/96 kHz, et mon ancienne Yamaha 03D est dans le vent. C'est ahurissant, le son restitué est le même que celui injecté pour l'enregistrement. C'est pas pour rien que Yamaha se vante d'y avoir mis les mêmes DSP que sur la 02R 96, qui est qd même le haut de la gamme...

J'ai fait l'homme pressé, maintenant faut poireauter jusqu'aux drivers OS X... mais bon, ça me laisse le temps de me familiariser avec ce qu'il y a sous le capot.

J'ai passé en revue les EQ et les compresseurs, rien à dire, c'est beaucoup plus rond, moins froid que la 03D, avec une impression de transparence... le son s'étoffe, alors qu'avec les anciens EQ, on sentait trop le gain ou l'atténuation sur la fréquence... difficile à expliquer, le son paraît beaucoup moins raide.

Yamaha prétend aussi avoir mieux réussi le mode surface de contrôle, j'attends les drivers OS X pour voir, mais là, on s'éloigne des convertisseurs

hello Bonatoc et félicitations pour ton acquisition

Merci pour tes premières impressions concernant les convertisseurs.
Peux tu donner une idée de ce qu'ils vallent par rapport à la motu 828mk 2 ?

Sinon tu parles de DSP, peux tu me dire quels est l'avantage de ces derniers ainsi que leurs fonctions par rapport à une carte qui en ait dépourvue ?
Sinon n'hésites surtout pas à traiter des autres aspects de ce produits tout en uns comme la surface de controle, etc. Bien sur pour cela, j'ai crus comprendre que tu devrais attendre les drivers os X

Merci d'avance pour tes réponses à mes question de newbie.
J'aimerais prendre ce type de produit tout en un pour faire de la zic electro (synthé externe midi + plugs et tinstru virtuels en interne). Comme je n'ai ni interface midi ni audio, ni table, je me disais que ce type de produit irai bien avec ma config (powerbook alu 15" 1,25 SD commandé mais pas encore reçu).

N.B : Comme je commence, penses tu qu'il soit faisable pour moi de maitriser une telle bete ? et ce que le powerbook pourra faire l'affaire et quel soft choisir pour la compatibilté avec la surface de ctrl ?

Désolé de ce grand message merci pour tout
qslprod

Je modifie le titre du Thread, parce que les 1884 et 01x si elle ne sont pas destinées aux même utilisations sont quand même très proche et aller en profondeur sur les 2 en même temps sera salutaire

super initiative

j'ai bien regardé les 2, verdict (en gros) :
yamaha ok pour faire de la musique
Tascam ok pour musique post-prod et surround...

Pourquoi, qu'est ce qu'elle a en plus la tascam ?

Malheuresement non, je n'ai jamais travaillé sur la 828mk2, mais les quelques infos glanées ci et là font état d'un grand progrès de Yamaha par rapport à la génération précédente, à qui on reprochait un son un peu "raide". Yamaha dit que ce sont les mêmes que sur le top de la gamme, la 02R96. Après un test d'enregistrement à 96 kHz, je veux bien les croire... Le son est transparent et rond : je n'entend pas de différence entre ce que je monitorise avant enregistrement et ce qui est effectivement enregistré.



Les DSP permettent d'effectuer des traitements directement sur la console, sans plomber le processeur de l'ordinateur. Si on possède une "simple" carte son (828mkII par exemple... attention, bon matos par ailleurs!), il faut se reposer sur le séquenceur pour appliquer des EQ et de la compression. Sur la 01X, chaque voie dispose d'une inversion de phase, EQ paramétrique 4 bandes et un traitement de dynamique (Compresseur ou Gate ou Expandeur). Il y a aussi 2 multi-effets à bord. On peut donc appliquer de l'EQ et de la compression sur les tranches qui partent vers le séquenceur (on peut monitorer le son traité mais enregistrer le son non traité), ainsi que sur les voies de retour. Et on peut même renvoyer le playback à nouveau vers le séquenceur, pour enregistrer le master (et éviter les pertes du type bounce) ! Mais bon, il y a une sortie Digital out pour attaquer un DAT ou graveur CD pro, ce qui est préférable.



Oui, j'attends les drivers OSX, en fait pour tout ! Midi et audio. Mes tests on été faits sous OS 9 avec une vieille version de Logic. Sous OS9, seuls Logic 5.1 et plus ainsi que DP 3.1 et plus permettent d'utiliser le mode surface de contrôle. Mais Yamaha travaille, on peut espérer courant janvier. Sous OSX, les logiciels seront Logic, DP, Nuendo 2 et Cubase SX (1 et 2).



Soit tu t'orientes vers DigiDesign, mais ça t'oblige à avoir hardware + software Digidesign, soit la 01X est effectivement une bonne solution tout en un.



Pour les softs, voir plus haut. Quand à maîtriser la bête... c'est comme pour tout. Les possibilités sont vastes et il est difficile de résumer simplement le fonctionnement. Pour ma part, je le trouve très intuitif, à mi-chemin entre une 03D et un JV-1080. Il faut quand même savoir que Yamaha prépare un DVD de tutoriels qui sera fourni dans la boîte, ou que tu pourras obtenir gratos avec ta preuve d'achat.

le word sync
et 8 sorties analo pour 5+1
2 fois plus de midi
entrée sortie coax spdif

mais ni l'une ni lautre me tentent : pas de LTC...

J'ai une tascam FW1884 depuis presque 6 semaines...
J'ai eu le temps de la tester dans tous les sens...

Franchement nickel pour ce que je fais...

Les résumés plus hauts sont assez fidèles à ce que j'ai pu remarquer moi même...
sous logic il y a effectivement quelques manques...mais le drivers pour logic est en version 1.00 donc a voir pour la suite;...

Je n'ai pu tester chez Yamaha que la 01V il y a 18 mois et je trouuve les convertisseurs A/N Tascam plus chaud et un peu moiins asseptisés et moins linéeaires... Bref ils sont moins "froid"... Le manque de gain je ne l'ai pas encore subbit...

En terme d'hergonomie, elle est franchement pas super bien conçue;.. on a vite fait d'effleurer la zone dédiée à la bare de transport quand on veut accèder au level du monitoring par exemple...

Sinon les drivers 1.00 sur OSX étaient déplorables en terme de stabilités... je viens de passer en version 1.03 et plus de souci... en gros en 1.00 elle décrochait régulièrement sans raison...

Pour conclure, après un mois et demi d'utilisation, j'en sis très content... la surface de control est agréable malgrès ses défauts...
les convertisseurs Tascam ne me déçoivent pas !

Je m'en sert régulièrement en Répèt' avec mon groupe et je couple la Tascam avec Live... Ben là franchement je scotch pas mal de monde.... live etant une "console viirtuelle" avec plein d'effets on s'éclate vraiement quand on fait du dub.

Perso ce qui m'a fait pencher entre Tascam et Yamaha sans avoir pu tester la yamaha c'est le fait que les convertisseurs soient exactement les mêmes que sur son ainée la 01V.... Ben ça m'a fait tout froid... et j'ai opté pour la tascam qui avait en plus l'avantage d'être dispo quand j'avais l'argent pour me la payer... et que j'ai ^pu tester à l'Apple expo...

ATTENTION !

La 01X n'est pas la 01V ! ! !

Ce n'est pas le même produit.

Effectivement les préamps/convertisseurs de la 01V font partie de l'ancienne famille de tables numériques de chez Yamaha (02R, 03D, AW...).

La 01X a les mêmes préamps/convertisseurs que la 01V96, la 02R96 et la DM2000. Rien à voir...

La 01V n'est donc en aucune façon l'aînée de la 01X.

Je peux t'assurer, pour avoir possédé une 03D, que la différence est flagrante, les nouveaux préamps de chez Yamaha sonnent beaucoup plus "anglo-saxon" (plus chauds, plus ronds).

ca pèse combien bonatoc (je n'ai pas trouvé dans les spec...)? la tascam fait 10kg, du coup il faut prévoir les frais de taxis pour aller en répète...

Si si, c'est en bas de page...

http://www.01xray.com/hardware/index.html

6 kg, ce n'est pas encore aussi léger que la 828mkII, mais c'est un choix : pas de faders, EQ 4 bandes paramétriques, compresseurs et multi-effets sur la MOTU...

à l'avantage de la FW1884 : beaucoup plus de connectique, plus orientée post-prod (surround). XLR et alimentation fantôme sur chaque tranche.

Par contre, il n'y a pas d'écran intégré, ce qui oblige à regarder l'écran de son Mac pour voir ce que l'on fait. Pas de processeur de dynamique par voie sur la Tascam. Ni de multi-effets intégré.

L'écran de la 01X, bien que restreint, permet de voir tous les vu-mètres pre ou post, les réglages d'EQ et de comp, les 2 multi-effets stéréo. Sont présents également le groupage de tranches et de mutes.

La Yamaha est donc vraiment "stand-alone", elle possède 100 scènes en total recall, des librairies pour stocker ses propres EQ, ses comp/expand/gates et ses effets. Je ne suis pas sûr que la Tascam propose la mémorisation des scènes sans passer par le Mac.

Je ne sais pas non plus si la Tascam possède un mode de repatchage des entrées sorties. Il est super poussé sur la Yamaha, on peut vraiment diriger n'importe quelle entrée vers n'importe quelle sortie sans rien décâbler. Il y a même des sorties directes vers le séquenceur, ce qui signifie qu'on peut traiter les tranches avec EQ, comp et FX, mais enregistrer les signaux "dry". C'en est même dommage qu'il y ait aussi peu de ins/outs. Mais...

Quelqu'un a avancé que l'avantage de la Tascam était ses extensions physiques de 8 tranches. Lesdites extensions ne proposent pas d'entrées audio supplémentaires, ce ne sont "que" des faders pour piloter des tranches supplémentaires, comme les extensions de Mackie (XT) ou d'emagic pour leurs surfaces de contrôle respectives. Personnellement, je ne vois pas le besoin de faders supplémentaires. Sur les surfaces de contrôles, il suffit d'appuyer sur "Bank" pour accéder aux 8 pistes de séquenceur suivantes... à moins qu'on aime beaucoup voir les faders motorisés bouger tout seuls, je ne vois pas.

Yamaha prétend que ses futurs drivers autoriseront le chaînage de deux 01X ! ! ! 16 in/outs physiques, 48 avec des extensions... évidemment, on se demande si c'est vraiment la peine sur un produit avec une application somme toute pré-prod ; mais la qualité audio est là ! Donc, si on n'a pas des besoins en routage extrêmes, voilà 48 ins/outs en 24 bits/96 kHz (console ET carte audio...). Si les drivers permettent d'en chaîner plus que deux, ça en devient hilarant (qui a besoin d'autant de tranches ?).

Quant aux manque de sorties/entrées PHYSIQUES (la console peut gérer 28 voies mais n'offre en hardware que 2 XLR, 6 jacks sym et un digital stereo in), les fabricants associés autour du protocole mLAN (et peut-être Yamaha dans le futur) proposent déjà des produits comme la Firestation de Presonus, qui donne 8 in/8 out supplémentaires, tous gérés dans la 01X avec EQ, comp, FX, send...

Donc, en y ajoutant des extensions, la 01X sait gérer 28 entrées, et en diriger 24 simultanément vers le séquenceur... 24 pistes en enregistrement ! Le disque dur a intérêt à être rapide.

De plus, l'intégration avec les plugs VST et AU semble prometteuse (les drivers OSX sont encore en développement). Chaque paramètre du plug édité apparaît sur l'écran de la 01X, et est éditable via les potars.

Allez, les défenseurs de la FW1884, à l'attaque !

merci pour tous ces temoignages !

C'est super interessent meme si je ne comprend pas tout
J'ai parlé à un pote de mon intention d'acaht d'une table numerique tout en un mais il me dit que j'ai plus interet pour le prix à prendre une carte firewire ext pour l'audio et à la jumeler à une table analogique pour avoir un son plus chaud et pouvoir gagner en gain ?

J'avoue que je ne sais pas quoi penser de son explication car je n'ai pas d'experience.
Pouvez vous m'expliquer les avantages, interets de ces deux type de config sachant que je possederais ni graveur ext ni dat (des fois que ca joue

Merci d'avance A+

Ok, je n'ai ni O1x, ni FW1884, mais j'ai une DM-24 de tascam qui a remplacé ma 01V, après avoir essayé la 03D, je ne reviendrai plus chez Yamaha, la qualité de finition Tascam et celle de Yamaha sont à des années lumières.

De plus, selon tascam les préamp et convertisseurs de la 1884 sont les mêmes que la SX-1 qui eux-mêmes sont identiques à ceux de la Dm-24 hormis pour la courbe de sensibilité du gain des préamps, la DM-24 manquant de "jus" sur des micros dynamiques....

Autrement, j'utilise les convertisseurs de ma DM-24 depuis un an, je les adore, je n'ai pas vraiment pu comparer avec la 03D faute de temps, mais j'ai comparé à ceux de la motu 2408MKII et ceux de la 01V, kler, la 01 est larguée, mais ce n'est pas la même génération. Par contre, côté 2408 c'est plus séré, je préfère ceux de la Tascam, mais c'est si subjectif.... De plus, pour le moment, je ne suis pas encore passé au 96khz, alors.....

Vivement que je reçoive mon interface IF-FW/DM que je puisse profiter à fond de ma DM-24 comme si c'était une 1884 en mieux. En plus le délai de livraison tombe pile sur mon anniversaire (vous croyez qu'ils m'en feront cadeau).

Là où ton ami a raison, c'est que l'analogique permet de mettre les aiguilles dans le rouge, en faisant saturer le son agréablement. Avec le numérique, une microseconde dans le rouge se traduit par un "clac" très désagréable. C'est juste une habitude à prendre. De toute façon, c'est bien la qualité de ta musique qui importe, pas la taille des enceintes sur laquelle elle est jouée. Si tu apprends à mixer équilibré sur un système raisonnable, aucune raison pour que ça ne sonne pas sur un big sound system avec le loudness à fond. Demandes-toi pourquoi tu reconnais une chanson que tu aimes bien, même sur un poste radio mono pourri ou en sono dans une galerie marchande, avec le bruit ambiant... Un bon mixage (des différentes pistes pour le master, pas s'amuser avec deux platines ;-)) passera bien partout.

Mais la "chaleur" du son analogique est définitivement subjective. On en a déjà parlé ailleurs sur ce site, et bon nombre d'ingés du son professionels se font avoir lors d'un test à l'aveugle (impossibilité de différencier les deux).

Ce qui joue radicalement sur le son final sont les préamplis d'une console, basiquement les jacks femelles qui vont recevoir les sorties de tes instruments. Restituer le son est une science très complexe, et chaque constructeur fait ses choix. Si tu veux vraiment obtenir un son pur, détaillé, il faut compter 3000 EUR (ou plus) pour un préampli 2 canaux ! Là où les "cartes son/consoles" dont nous parlons en proposent 8, pour la moitié du prix...

Il faut comprendre les applications de ton futur matériel. Est-ce que tu sonorises des films pour le cinéma ? Est-ce que tu reçois souvent Pavarotti chez toi pour l'enregistrer ? Quand tu passeras pro ou que tu enregistreras des futurs albums de platine, ne t'inquiète pas, le matos sera à la hauteur. En attendant, le type de matos dont on parle ici est de toute façon d'excellente facture ! Quand je pense que j'ai démarré avec un quatre pistes K7 ;-)

Par contre, l'analogique n'a aucun sens si tu comptes faire principalement de la musique à base de synthés ou échantilloneurs en plug-ins. Oui à l'analogique pour prise de batteries, guitares et basses (avec micros devant les amplis ou bons boîtiers de direct), sinon il vaut mieux rester en numérique.

Pourquoi ?

Si tu t'es déjà servi d'un scanner, tu peux comprendre l'analogie. Admettons que tu scannes un document original. Tu as un bon scanner, l'image obtenue à l'écran est fidélè, bien nette. Maintenant, tu dois modifier le document. Mais bon, tu veux le modifier à la main. Tu vas l'imprimer. Tu as perdu un peu de qualité au passage. Tu fais la modif. Tu le rescannes. L'image a encore perdu en fidélité. Et ainsi de suite...

En éxagérant, faire la navette entre l'analogique et le numérique, c'est un peu comme photocopier une photocopie. A chaque nouvelle génération, on perd en fidélité par rapport à l'original.

Si tu sais que ton oeuvre finale est destinée à l'écoute sur CD ou en MP3, il vaut bien mieux rester en numérique tout du long. De toute façon ton mix final va être enregistré sur deux pistes libres de ton séquenceur, ou via bounce (encore un terme barbare, mais c'est presque pareil). Tu peux toujours simuler avec succès la chaleur propre à la saturation des circuits analogiques grâce à de très bons plug-ins (Blue Tubes, le Red Valve de DP, compresseurs égaliseurs de Waves, etc.).

Dernier truc en faveur des tables numériques : lorsque tu as fini un morceau, il va te falloir noter exactement à quelle position se trouvaient tous tes faders et tes potars. Avec une table digitale, une simple pression sur un bouton et tu retrouves ta table comme tu l'as laissée il y six mois. La Yamaha 01X possède cent scènes, et mémorise pour chaque tous les niveaux, les EQ, les compresseurs et les multi-effets.

P.S. : Arrêtez de parler de la 01V ! Stop. Ce n'est pas du tout le même produit, merci.



Tu dois confondre "design" et "finition". J'ai jamais vu un produit Yamaha mal fini. Yamaha n'investit pas dans le bio-design. C'est vrai qu'il faut aimer le look soviétique à angles droits. A part ça, je croyais qu'on mixait avec les oreilles, pas avec les yeux ;-)

pour suivre ce nouveau sujet déviationiste

Analogique ou digital ?

hello à tous

merci Bonatoc pout ta reponse longue et precise. merci de m'avoir consacré de ton temps. Pour répondre à ta question, coté zic je vais essentiellement resté en interne avec plugs vsti... donc peu d'enregistrement de sources externes pour le moments.

Pour la memorisation des potards je trouve que c qd meme un super avantage des tables numeriques. Pour ce qui est du son par rapport à une table analogique, je me dit que pour faire de la house + del'electronique le tout numerique serait pas mal (d'apres ce que tu m'a dit).

Sinon, si je suis ton raisonnemenr sur la perte de qualité je me disais que le fait de passer du numerique à l'analogique pour revenir au numérique de vait alterer le son non ? Je te dis ca car en fait mon pote sort le son du mac (affecte des bus dans cubase) pour aller dans la motu 828 puis les pistes separees vont jusqu'à sa table analogique où il fait des reglages (gain-equa) puis il enregistre le son sortant de la table en master sur DAT et enfin enregistre le son dat sur le mac dans cubase.

L'impression que j'ai de sa manip est qu'on doit perdre de la qualité à force de conversion analo-numerique et inversement ?

Comme je n'ai graveur et dat, il vaudrait mieux que je reste tout en numerique n'est ce pas ? J'aurai plus interet à mettre des plugs sur la fin genre t-raks...

Bon je tente de comprendre un peu tout ca au passage, histoire de choisir un matos adapté et pas trop compliqué.

Enfin j'ai une derniere question par rapport à la yamaha : Peut on ou pas faire du son surround avec, quelles sont les usages du son surround sur ce genre de produit (pour dvd ?) et quel matos faut il en plus de la table (ampli et enceintes speciales ? )

merci d'avance

Le modérateur a raison, dévions point trop

J'ai un peu exagéré, il faut vraiment pas mal d'allers-retours pour altérer véritablement le son.



Non, il faut te dire que c'est la MOTU qui se charge directement de l'audio, que ce soit enregistrement ou en lecture. Va fouiner dans le forum débutants, ça te sortira un peu du brouillard (on est tous passé par là...).

La Yamaha ne permet pas (pour l'instant) de faire du surround, mais bon, si c'est pour lire tes DVD sur ton mac en profitant du 5:1, il doit exister des produits qui font ça très bien.

http://store.apple.com/Apple/WebObjects/fr...5.14.0.5.1.13.0

http://store.apple.com/Apple/WebObjects/fr...5.14.0.5.0.13.0

Mais en cherchant chez macway.fr ou autres, tu trouveras sûrement encore moins cher.

P.S. : Attention, la 01X est tout de même un produit un peu compliqué. Pas impossible pour un débutant, mais compliqué. Je te conseille de te familiariser avec les notions de départ, retours, auxiliaires, bus, si tu veux être à l'aise avec l'animal.

ok merci bonatoc

Pour le surround, ma question c'etait plus pour la prod que pour ecouter du dvd 5.1

Sinon pour les notions de departs je suis ok pour les bosser mais où puis je trouver ces concepts expliqués ? Peux tu me recommander certaines rubriques ?

Merci d'avance

et quelqu'un sais quand sort exactement la 16/12 FW d'Hercules?

Petit ajout :

FW 1884
fader motorisés touch sensitiv penny & gilles (les mêmes que sur les consoles Mackie) 100 mm, jog lesté, rotatifs ALPS.

Yamaha 01x
Fader motorisés 60 mm, jog ?

donc pour ceux qui sont particulièrement intérressés par l'aspect surface de contrôle la Tascam semble mieux (malgré son manque de bandeau), meilleure qualité, course des potards plus large, touch-sensitiv...

Comme elle n'a pas de DSP, elle devient une grosse mixette de base en mode stand alone et ne peut alléger l'ordi de certaines opérations en mode fw mais la qualité des compresseurs, reverb, etc, de la yamaha reste à prouver (je veux dire que chacun devrait y jetter une oreille afin de se faire sa propre opinion).

Malgré tout, pour l'instant je penche pour la FW...

Enfin, il un thread à ce sujet, assez long, mais plutôt intéressant sur le forum d'audiofanzine...

Quelqu'un peut confirmer : pas de pilotage des VSTi via la Tascam ???
Zut, je viens de voir une vidéo démo de la 01x et me voilà de nouveau dans le doute... contrôle parfait des VST et VSTi, EQ en mode stand alone...

en mode stand-alone il n'y a pas que les EQ, mais comp/expand/gate ainsi que les deux FX dont on a parlé.

Je ne suis pas sûr que la FW mémorise des scènes en stand-alone ? La 01X mémorise tous les réglages, dans 100 emplacements mémoire.

La tascam ne gère que le séquenceur, pas les plugins.

(quand on vous dit que les 2 ne sont pas destinées à faire la même chose

Est ce que je me permet de rappeller que l offre logiciel est à prendre en compte , et que dans ce domaine pour rivaliser avec les softs fourni avec une Digi 002 il faut un bon budget .

T-racks , Amplitube, SampleTank, Live, Reason, et les plug digi standard , je sais meme pas si ils ont pas ajouter les bluetubes !

Non, non, je voulais dire que le support pour le pilotage de l'interface des VSTi est encore à venir sur la Tascam alors qu'il est déjà présent dans la yamaha... enfin je voulias avoir confirmation, rien à voir avec les plugs et DSP fournis par yamaha. Du coup si on ne peut controller qu'une partie de l'interface du séquenceur avec la Tascam elle perd pas mal de son intérêt... Quant est-il exactement des préamps ? Il paraît que ceux de la Tascam sont largement au dessus malgré une entrée un peu faiblarde.

salut à tous j'ai trouvé trés interessant tous ces tests et suis trés intétessé par 01X je posséde une 01V et me demande si il vaut mieux prendre une 01X ou une 01V96?
merci pour la suite manu

Salut a tous,

Je viens de finir une preprod avec une tascam FW1884, le driver Asio Os9 est inutilisable, car perte du signal firewire au moindre bounce, ou utilisation du gestionnaire de projet sous logic,
Par contre sous OSX cela marche formidablement bien, aucune plantade en 1 mois d'utilisation intensive de plus la gestion du monitoring est super bien penser .
Concernant le gestion des plug Vsti , ce n'est possible qu'en mode Midi Control . Par contre le controle des assignations Input , output et selection des bus est totalement geré par la suface de contôle,
Coté convertisseur c'est pas mal du tout , je dispose de convertisseur apogee Rosetta et RME ADI pro, ce qui fait que les convertisseurs de la tascam me paressent moins dynamique que l'apogee, mais tres précis tout de même.
La qualité des faders est assez exeptionel , je travail regulierement sur une Pro control , la tascam n'a vraiment pas à rougir la précision est vraiment la.
Le manque de display m'a legerement dérouter au debut , mais en creant un screenset dedié à la tascam ( avec seulement 8 pistes sur l'ecran) sur mon deuxieme moniteur , la visualisation d'une banck a l'autre ce fait tres facilement et on voit tout de suite les 8 pistes sur lesquelles on travail.
je ne sait pas ci le dysplay type DX11 de la yamaha au final apporte plus d'indiquations,
A l'usage le couple LOGIC 6 plus la tascam est assez redoutable.
Seul ombre au tableau toujours pas de Driver Panther .

PS: pour ce que cela interresse un PDF et téléchargeable chez TASCAM avec tous les raccourcis pour LOGIC.

Fred SANS

Test effectuer avec G4 MDD 1ghz ( 2 Giga de ram+ Logic 6.3.2)

salut à tous et bonne année musicale

J'ai enfin vu en vrai la fw et la 01x. La yamaha est bien plus petite, le look sympa qui va bien avec l'alu book que j'ai enfin recu. La tascam est imposante est donne une super impression coté qualité.

Seule ombre au tableau, toujours pas de drivers osx en magasin pour tester la 01x.
Comme dit supra, je crois que ce qui peut faire la difference c'est la qualité des plugs dsp incorporés dans la yamaha. C'est vrai que c pas négligeable de pouvoir soulager le processeur du mac, surtout pour un portable mono proc.

Qqun a t il des news sur la sortie des drivers ?

@+ qslprod

Il n'y a pas de plugs "incorporés" dans la 01X ! Ce qui fait la différence, c'est que chaque tranche de 01X possède :
-EQ paramétrique 4 bandes
-processeur de dynamique (comp-exp-gate au choix).
Elle possède aussi 2 multi-effets intégrés, tous de bonne facture. En ce sens, elle peut effectivement soulager l'ordinateur pour le traitement "habituel" des voies. Certains effets sont plus créatifs, comme des phasers et des wah-wahs dynamiques.

Tout ceci est automatisable, évidemment (génère des Sysex MIDI).

Défaut : le mode 96 kHz restrictif. 8 voies de retour au lieu de 16, 1 seul multi-effet au lieu de deux. Mais... la MOTU 896 est bien une 8 voies, elle aussi.
Il faut savoir que dans la pratique, la 01X sera très utile comme surface de contrôle (et évidemment comme carte audio-midi), mais que sa fonction de table de mixage risque de se borner à mixer 8 bus de retour.
Je veux dire par là que 8 voies (en mode 96 kHz, 16 en 48 kHz) "physiques", c'est déjà pas mal, et peut même être considéré comme superflu (quand on utilise des cartes audio comme les MOTU, on sait bien qu'on mixe pratiquement tout dans logiciel), mais ça n'est pas : "1 signal, une tranche". Pour cela, il faudra coller à la 01X une interface audio mLan pour bénéficier de 8 in-8 out supplémentaires (tous pilotables via la 01X, avec EQ et dynamique, comme ses tranches "à elle". C'est un produit un peu compliqué...).


...Mais je parle là de tranches "physiques". Le nombre de pistes midi, audio (et de plugs) télécommandables via la 01X est en théorie illimité, mais dépend of course de la puissance processeur et de la RAM de ton Mac.

J'ajouterai qu'il y a un patchbay virtuel bien pratique, qu'on retrouve quasiment partout aujourd'hui, mais qui se gère en stand-alone (donc pas besoin de s'aider de l'ordinateur pour le routage interne et externe). Pour les newbies, un patchbay permet de n'avoir rien à décâbler lorsqu'on désire que les L-R out du Brouzni 3500 arrivent en tranches 5-6 plutôt que 1-2.

Ce qui semble fortiche, c'est la vaste gamme de plugs que semble couvrir la 01X. Grosso modo, il semblerait que si un plug-in est aux normes VST ou Audio Units, tous ses paramètres apparaissent sur l'écran de la 01X et soient éditables via faders et potars (les tirettes Hammond du NI B4 sur les faders, comme exemple de toute bonne surface de contrôle). Ainsi, bien que l'interface graphique de l'ordinateur reste indispensable, je pense qu'après un peu de pratique, et si on utilise des plugs-ins dont on a l'habitude, la nécessité de regarder l'écran et de manipuler la souris sera réduite au minimum.



Le NAMM (salon musical international ayant lieu aux USA), du 15 au 18 janvier, devrait être l'occasion, selon Yamaha, de proposer au public la 01X tournant sous OS X. Je pense donc qu'on risque d'avoir les premiers drivers dispo au téléchargement à partir de fin janvier.

P.S. : Ne pas trop en demander, qui dit driver version 1.00 dit driver bancal... mais bon, les utilisateurs sont aussi là pour essuyer les plâtres

A Signaler qu'une nouvelle Version des Drivers pour la Fw1884 sont en lignes, tous les bugs cités precedement sous OS9 ont disparus , cette version est enfin compatible panther . Bref après quelques test ces drivers sont supers stables quelques soit l'OS utilisé.

Pour info, les manuels de la 01X sont dispos en téléchargements libres ici : http://www2.yamaha.co.jp/manual/english/download2.php

La Tascam FW1884 devrait disposer d'ici peu d'une émulation d'écran LCD directement à l'écran de l'ordi tel que Logic Control emulateur ce qui devrait permetre de controler les plugs.

Euh... c'est débile, non ?

C'est bien l'écran de l'ordinateur qu'on cherche à ne plus regarder (enfin on se comprend). Mais je crois comprendre, il s'agit de ne plus avoir à plisser les yeux, c'est ça ?

De toute façon le problème ne se pose probablement pas pour ceux qui ont une configuration de leur installation qui permette d'avoir l'écran à la verticale de la table.

Le LCD de la YAMAHA est surtout utile en mode stand-alone, lorsqu'on la trimbale seule ou avec un laptop pour sonoriser/enregistrer un groupe. C'est surtout là qu'on a souvent pas le confort de manipuler une souris ou d'agencer l'ordi idéalement.

Quand je parle d'emulation d'écran LCD ce n'est pas une super interface à manipuler à la souris mais juste une fenêtre pour pouvoir connaître quel parametre le potar x controle au moment t ce qui est indispensable pour piloter les differents plugs, instrus virtuel, EQ avec une seule surface de controle.
Pour info voir :
tascam.com
opuslocus.com/lcxmu/

hello à tous

Merci Bonatoc pour tes témoignages.
Je vais attendre le salon pour choisir mon matos et surtout la sortie des drivers pour voir tourner la 01 x en magasin

J'ai hate

A bientot

des nouvelles des drivers OSX pour la 01X ???

Avec le prochaine mise à jour de Panther... la 10.3.3...
En fait Yamaha a fait un deal avec Apple pour que le protocole mLan fonctionne en natif dans OS X... donc à priori pas besoin de drivers pour du matos mLan dans le sens où ces drivers seront incorporés dans OS X.

Ils font tourner les drivers OS X en démo sur le NAMM, et parlent de latence de 5 ms sous Panther et G4 mono, et 2,2 ms sur les G4 bipro et supérieurs...

Euh… le deal yamaha Apple est vieux déjà et MLan est incorporé depuis l'arrivée d'audiocore et midicore…

Par contre les drivers…
C'est comme le Go de drivers Epson, c'est juste qu'ils sont là à l'installation.

Ah mais laisse-moi blouser mon monde façon ignare !

Bon, moi y en a pas compris, mais Yamaha dire que Apple avoir les cartes en mains pour le driver. Avec la prochaine màj de l'OS.

Et un OFF Topic pour la route : Je viens d'attaquer ce pavé qu'est "Anthology" (moi qui croyais que c'était un livre de photos ! c'est écrit tout pitipiti !), je viens de finir les 4 enfances, et ton avatar me regarde droit dans les yeux... Quelle étrange sensation.