J'ai lu avec intérêt le post "Le Bounce To Disc ? Pour Le Mastering ?"
et j'aimerais savoir, pour un budget de 500 euros, si un outil comme le L2 (WAVES MASTERS NATIVE BUNDLE) fera assez bien l'affaire pour une "petite" autoproduction faite à la maison (tirage 1000 ex) ?
(car pour ce prix-la je ne pense pas pouvoir faire appel à un studio spécialisé).

Question subsidiaire : j'utilise actuellement le L2007 de Massey pour booster un peu le niveau de certains enregistrements. Dois-je l'enlever avant de passer au mastering ?

Merci !

Va voir du côté de chez FLUX, il y a le mastering Pack qui est très bien : Mastering Pack
Ils sont français et font vraiment des outils qui enterrent Waves et consorts, le Mastering Pack est à 579 HT, tu as une Epure II qui est pour moi la meilleure EQ du marché, Soléra le comprésseur avec des algorithmes propres à Flux qui contient également un Dcomprésseur, Expendeur, Dexpendeur et pour terminer le Pure Limiteur qui est juste fabuleux. Je leur fais un peu de pub car j'ai récemment acheter pratiquement tous leur plugs après avoir essayé les derniers WAVES en démo et travaillé sur un album entièrement avec un UAD 2 avant de faire mon choix...

Je ne conseillerais pas les Flux qui sont terribles (je les ai depuis un long moment mais je ne trouve pas qu'ils enterrent les UAD et encore moins les Waves) . Ils sont complexes à utiliser pour un néophyte. Les pack Mastering terribles en ce moment sont l'Ozone 4 (que je n'ai jamais aimé mais là avec la version 4 y a rien à dire) et le dernier pack T Racks avec un choix de son vintage et moderne(même remarque que le précédent)avec un Fairchild et un Pultec superbes
sinon pour 500€ si c'est important va chez un spécialiste. Je travaille avec un gars depuis des années qui est cite dans le dernier KB qui travaille en train grande intelligence et super bien (il a également un paquet de ref. Ça rentre dans ton tarif.
Pour finir j'adore le massey le L2 n'a ri a lui envier. Mais le Mastering ne se borne pas à ça....

Niveau transparence je n'ai jamais entendu aussi bien que Flux Vinx
Là où tu as raison c'est qu'effectivement pour un débutant c'est un peu difficile de les maîtriser mais dès que tu sais où tu va avec c'est juste la crème de la crème...
Vraiment ils ont mis la barre très haute chez Flux !
En même temps y'a qu'a essayé les démos et il se fera une idée

je n'avais pas pensé aux démos, je vais voir ca (et surtout si je m'en sors car effectivement je suis neophyte en la matière !)

Perso j'utilise aussi le L2007 que je trouve terrible, surtout vu son prix très attractif!
En plus j'ajoute le Maxim de Digi livré avec PT8...

Certes je n'atteint pas le son des gros studios de mastering, mais franchement si le mix en amont est bon, y a pas grand chose à redire!

Je rajouterais une suggestion. Possédant en TDM l'Epure, le Digital de Brainworx, le Sonnox, le Massenburg et le Cambridge on oublie souvent l'AirEq d'Eleosis qui vraiment très intéressant en Mastering (M/S et tout le bazard comme les 3 autres) avec une douceur surprenante. Je l'utilise de plus en plus. Y a une demo également.

McDSP ML4000?...

Attention avec le Maxim, si le graph d'énergie est vraiment excellent et permet d'avoir une bonne idée de ce qui se passe, le limiteur en lui même n'est pas tres fiable et n'encaisse pas autant qu'un L1-L2 et consort.

j'ai eu des comportement bizares, pas tres clean..

J'ai un souvenir excellent du L3 multi dont les preset étaient d'excellentes bases de départ à mon gout... mais c'est très cher... trop cher.

Pour moi Maxim est à éviter à tout prix.
1/ Il induit très vite de la saturation numérique,
2/ Il fait un très mauvais "Brickwall" (faites le test de le mettre à -9 par exemple et poussez le niveau de ce qui lui rentre dedans, vous verrez que, en controlant sur un peak mètre,il est incapable de réellement bloquer le niveau comme est censé le faire un limiter Brickwall).

En guise de déterrage, n'oublions pas également le Xenon de chez PSP _

On ne dira quand même jamais assez que le mastering c'est une affaire de "masteruiseur" et non pas de macmusiciens, ni même d'ingé sons.

Le mastering c'est, pourquoi pas, entre autres quelques plus gins, mais c'est surtout et avant tout, un savoir faire précis, des connaissances techniques avancées, une pièce conçue à cet effet, des écoutes que même 50 ans de pub sur Mac Music ne suffisent pas à payer. Une méthode développée lentement, une culture sonore......

Ca n'a rien mais alors RIEN à avoir avec le mix, qu'on se le dise. Après bien sur, si c'est juste pour booster un peu la sortie de mix, hop, un coup de L2 et elle est belle, mais c'est tout !

Je suis d'accord mais ça, c'est valable quand on a les moyens de se payer un vrai masteriser.

Masteriser, c'est d'abord trouver la meilleure couleur possible puis, surtout, homogénéiser et appliquer celle-ci à un ensemble de titres en général mixés indépendamment les uns des autres…
C'est, effectivement, un travail de spécialiste et il n'y a pas de formation préparant à ce métier rare.

Quand on n’a pas les moyens, la moins mauvaise méthode semble être celle de mixer avec une réserve de niveau (bien en dessous du trop fameux -0,2 dBFS en mode QPPM)
Puis de faire une nouvelle Session ou un nouveau Projet uniquement consacré au mastering avec juste des plug-ins de filtre, EQ parametriques, compresseur multibande et limiteur. (maitriser un compresseur multibandes demande cependant un savoir-faire certain !)

En musique, la tendance naissante est d'utiliser, comme pour les mixages AV des limiteurs aux nouvelles normes en dBTB (True Peak - on trouve maintenant des plug-ins dont les algorithmes permettent enfin de les insérer en temps réel).

PS : ni le mixage, ni le mastering ne peuvent vraiment améliorer les choses !
La méthode, qu'on enregistre des vrais musiciens ou sur un projet à base de samples, est toujours de faire une sortie (ou un bounce) dite « monitoring mix » qui va être l'exacte balance statique de ce qu'on écoute au moment de l'enregistrement, sans toucher aux niveaux du monitoring.
Ce rough mixage va servir de témoin ou de comparaison au moment du mixage et du mastering.
Il arrive quelques fois que le mixage soit régressif par rapport au rough mixage, c'est donc une bonne méthode pour le savoir