Salut à tous,

Question générale sur les systèmes audio hifi de haute qualité (>1000 euros)
Pourquoi les lecteurs numériques radio-DAB CD (SACD) convertissent le son en analogique à l'aide de couteux composants et technologies très avancées avant de le transférer (toujours analogiquement) à l'ampli haute qualité ? Ce qui est étrange c'est que ces systèmes possèdent aussi une sortie numérique (optique ou coaxiale) qui le fait aussi transiter vers l'ampli de manière brute ? C'est-à-dire sans passer par ces composants qui représentent sans doute plus des 2/3 du prix de l'appareil. Ne serait-il pas plus avantageux (et surtout moins cher) d'avoir de simples lecteurs CD et décodeurs DAB et de n'avoir qu'un ampli de très haute qualité ?

Pour les sources analogiques je peux comprendre qu'il serait bête de numériser le son avant de ne le reconvertir après. Il y a aussi cette histoire d'ampli à tubes... Mais c'est bête d'avoir x fois les composant de conversion analogique dans chacune des périphériques alors qu'il suffirait de ne les avoir que dans l'ampli ?

Merci d'avance pour vos réponse

je pense que c'est par soucis de compatibilité descendante avec l'ancien parc de matériel hifi , qui était et est toujours cablé analogique , ta question est judicieuse et pour celui qui n'a rien il vaut mieux comme tu dis cabler tout en digital et n'avoir qu'un ampli/préampli qui assure la conversion , après faut de très bonne oreilles pour entendre la différence et certains privilégient certaines qualités de l'analogique sur le digital , question de gout surement , personnellement j'arrive à effacer la technique et à me concentrer sur la musique , même sur une chaine à 4 sous.

Intéressant, merci pour ta réponse.

C'est ce que je me doutais un peu... C'est dommage parce qu'en pensant améliorer la sois disant sacro sainte qualité du son par le tout numérique (la mode aujourd'hui) certaines personne paient cher des composants qu'ils n'utiliseront pas au final.

C'est quand même une question importante si on veut s'équiper avec du bon matériel, mais c'est une question qui n'est nul part vraiment posée.

Certains "haut hifistes" restent en retard d'une guerre (comme ceux qui en photo ne jurent que sur l'argentique... j'en suis pas loin...). Quand j'explique à un ami que je peux connecter mon iPod avec du aac ou du mp3 sur son duo ampli préampli Conrad Johnson, il a l'impression que je vais abîmer ou altérer son matos...
Les connexions pure numérik reste un peu méconnues... au Hifistes traditionnels voire intégristes. Question de génération !

Dans certain cas effectivement les systèmes hifi sont plus proche de l'objet d'art qu'autre chose. Je viens de découvrir certains composants et enceintes de chez NAD et Rowen.

exact , la seule vue d'un transistor dans un schemas leurs donne des boutons , c'est tube , condensateur ,résistance , self et soudure à l'étain .ailleurs point de salut ...


c'est comme le compte tours sur une voiture , qui s'en sert ? à part le garagiste pour régler le ralenti

Moi pour soit économiser ma consommation de carburant, changement de vitesse en dessous de 3000 trs, soit pour le contraire lorsqu'une vieille envie de conduite sportive me prends, 9000 trs (rupteur) avant de passer la vitesse supérieure!!!

Mais bon je dois faire partie d'une très petite minorité, ce qui ne m'empêche pas d'aimer les réglages sophistiqués que l'électronique et informatique permettent aux voitures actuelles, je suis un adepte des boîtes automatiques, débrayables quand l'envie se fait sentir, avec changement de vitesse à palettes au volant par exemple, avec (dé)embrayage automatique, etc, mais par contre bien des gadgets sont superflus...

Pour revenir à nos moutons, en matière de HI FI, la plupart des acheteurs de "haut de gamme" sont âgés de plus de 50 ans, aussi leur références vont jusqu'au vieux meuble Téléfunken, ou à la chaîne Braun des années soixante de leur parents dont les transistors étaient absents, le transistors représentait l'horreur de la plage, où les "yéyés" hurlaient leurs débilités entre deux pubs pour les chips Flodor... pour ceux qui veulent un peu savoir à quoi ressemblait la culture transistor, (re)voyer le films de Jean Yanne "Tout le monde, il est beau, tout le monde il est gentil", pendant que les esthètes de la musique écoutaient France Musique... Il n'y avait que trois radios dites périphériques, écoutables sur les seules "grandes ondes", donc avec une qualité plus que nulle, et trois radios sur la bande FM (on disait Modulation de fréquence), en stéréo, en HI FI (on disait Haute Fidélité)...

Franerick n'a pas vécu cette époque, qui a vu naître une controverse quasi-essentielle à la survie de l'espèce ()
... lors de l'apparition du CD, il y a eu la levée de boucliers des "traditionalistes" de la HiFI, qui trouvait que dans le son du CD, on entendait la "distorsion de quantification" !!! Nous avons démontré à l'époque ou je bossais pour Son-Magazine (le vrai !), qu'elle se situait à un niveau tellement bas qu'il était impossible de l'entendre, même à un niveau d'écoute proche du seuil de la douleur !
En revanche, sur un 33 tours, la "distorsion" dûe aux craquements, à la poussière, à l'erreur de piste en fin de disque, (et j'en passe) tout ce qui nous semblait insupportable en écoutant un Vinyle , ne semblait pas déranger ces Ayatollah de la HiFI ! On a même l'impression qu'il en redemandaient.
Pareil, l'apparition des circuits à transistors et aussi des circuits intégrés n'a pas fait fuir tout le monde, bien au contraire. Il faut dire que nous pratiquions largement l'écoute en aveugle, et que nous ne découvrions qu'après la marque des engins écoutés : ce qui a provoqué bien des surprises et remis en cause bien des idées reçues.
Les préjugés tenaces en faveur des amplis soudés à la main, conçus par des autodidactes géniaux et mûris 18 mois dans des caves voutées n'ont pas longtemps résisté aux écoutes et aux mesures.Ça a fait grincer beaucoup de dents...

Que dire de ceux qui te préconisent une paire de cable de HP aux prix d'une chaine complète de bonne facture entre 500 et 1000 euros la bobine de 15 metres j'ai jamais entendu la différence et pourtant , des potes m'ont gonflé sévert avec mes cables de chez Auchan, autre intégrisme .

Effectivement, j'ai échappé à la controverse Cd/vinyls des débuts 70/80 étant à l'époque à Bali, où il n'y avait que des K7, la plupart piratées, recopiées artisanalement!!!!

Le premier lecteur de CD, on me l'a offert en récompense d'un concours, mais il n'a jamais fonctionné, ceux qui me l'avaient offert (une société de bourse) l'avait ramené du Japon et donc, le service garantie de l'importateur (Pioneer) n'a jamais voulu lever le petit doigt pour soit le réparer ou le changer!!!

Vu le nombre très restreint des Cd à l'époque, ce ne fut pas une perte, mais bien d'accord, les vinyles ont un bruit de fond qu'on a oublié, sans parler des amplis qui ronronnaient sans vergogne bien plus fort qu'un troupeau de chats devant une tonne de foie frais!

Par contre les premières écoutes de CD sur une chaîne entièrement numérique Sony, m'avait bluffé à Singapour... Puis il y a eu tous le catalogue convertis par des bouchers, les sigles AAA, ADD, ADA, DDD, etc...

Tous les dix ans, ils vont nous faire le numéro, après ils s'étonnent que nombre de gens en ont marre, même si ce cinéma se refait à chaque coupe du monde du foot pour les écrans... Cette société du snobisme et du gaspillage est bien une faillite intellectuelle, philosophique, sans parler de l'écologique!

Bonne après midi au coin du feu, je dois aller shooter dans la neige!

Je me contenterai peut etre d'un bon ampli et ça sera tout En fait je regrette beaucoup mon Pioneer SA 608 des années 80 qui vient de me lâcher à cause d'un relais mécanique. Mhhh il faudrait que je trouve un bon bricoleur avant d'acheter une bêtise

Tellement vrai tout cela, on sent le vécu là
En même temps ça rappelle tellement de bons souvenirs... le souffle de la bande par exemple... si on voulait faire un" effet de surprise client" en mettant les watts, dommage
C'est pu... de bande 2 pouces lourdes comme un âne mort, qu'il fallait stocker bobiné en l'envers sous peine d'entendre du pré-écho

N'exagères pas ! Il me reste deux amplis de cette époque, un Harman-Kardon 2x120 et un Yamaha 2x je sais plus combien, pas le moindre bruit de fond, j'utilise toujours le Yamaha comme ampli de grave, il n'a pas bougé.
En revanche, j'ai exhumé quelques tonnes de Vinyles pour les trier et les numériser avant d'en faire don à la Croix Populaire (ou le Secours Rouge), et je constate avec horreur à quel point la qualité sonore est en retrait par rapport au CD, bruit de fond et craquements mis à part ....
Je n'arrive pas à comprendre ce que les nostalgiques du Vinyle peuvent trouver de supérieur là-dedans - à part le plaisir (?) de la manipulation.

Dans un monde ou tout deviens de plus en plus automatisé, ou tout est fait pour ne même plus bouger le petit doigt, c'est cela qui fait plaisir avec le Vinyl. Je crois que les gens commencent en avoir ras le bol qu'on les prenne pour des incapables. Préparer un vinyl pour l'écouter (quand on a le temps) c'est autre chose que d'appuyer simplement sur le bouton "play"

1/ tu n'as pas été soigneux
2/ tu n'as pas changé ton diamant (voire ta cellule) depuis longtemps

La plupart de mes vinyles sonnent comme jamais... et certains mieux que les CD ;
bon certains ont qq plocs

Personnellement je trouve pas mal d'avantages au numérique, j'en viens même à délaisser le CD et de n'utiliser plus qu'iTunes. En tout cas, que des fichiers. Alors les vinyles
Je pense surtout que la mode est "vintage" et que ça y fait beaucoup !
Comme pour les plugs

1- J'ai été méticuleusement, maladivemen soigneux - mais ils ont peut-être souffert d'un stockage prolongé.
2- J'ai une cellule Shure M95HE pour le moment, l'état du diamant : j'en sais rien ! et j'attends avec impatience un diamant neuf pour la V15-IV que j'ai pieusement conservé comme une relique du Moyen-Age Analogique....
Dès réception, je verrai (entendrai surtout) si la différence est flagrante ou pas.
Mais avec n'iimporte quelle cellule, n'importe quel bras, et n'importe quel 33 tours, on ne pouvait échapper à la distorsion croissante -dûe à l'erreur de piste - qui devenait énorme quand on arrivait au dernier quart du disque... ça pouvait atteindre 3 à 4 % de distorsion harmonique. Comparé au 0,1 % (ou moins) typique d'un lecteur de CD....Ya pas débat pour moi!
3- Sur le premiers CD qui sont sortis, il y avait souvent un son très dur et très agressif, et même une dynamique totalement exagérée, au point que ça devenait inécoutable . J'ai encore un TELDEC , des symphonies de Mozart avec des fortissimi tellement énormes et des pianissimi tellement bas qu'on est tout le temps obligé de modifier le volume. Mais c'est pas la technologie qui est en cause, c'est les ingénieurs du son qui se sont laissé aller ou l'ont mal maitrisé au début.

Concernant le débat vinyl-CD, je ne crois pas que les ayatollahs du son trouvent grand chose à y redire de nos jours.
Comme l'a évoqué Erik, la polémique idiote qui a eu lieu à l'époque du lancement du CD venait principalement des digitalisations à la va vite réalisée pour des maisons de disque pressées (jeux de mot?) de faire du chiffre... La conversion était dégueulasse et on ne se souciait guère de réfléchir deux secondes à remasteriser un chouilla les oeuvres pour les adapter au numérique.
Ce n'est plus le cas aujourd'hui (depuis plus de 10 ans en fait), voire même le contraire (cf la reédition récente d'une partie de la discographie des Beatles).
Quant à l'engouement (restreint quand même) actuel pour le vinyl, j'ai l'impression que c'est quand même très réservé à qqls snobs qui ne veulent pas faire comme les autres ou aux nostalgiques de la chose (ainsi qu'à ceux qui ont toujours eu des vinyls et continueront à les écouter jusqu'à ce qu'ils tombent en poussière. Eux-mêmes ou les vinyls...).

Je connais ainsi un mec qui ne jure que par le vinyl parceque c'est teeEEeellement mieux... Qu'est ce que je me marre quand je le vois écouter ses disques sur ce qui n'est pas loin d'un mange-disque connecté à des enceintes qui semblent ignorer l'existence des basses et hautes fréquences...

Pour continuer avec l'analogie avec la voiture, avez-vous reconduit une 4L (ou même une DS, ou encore une BMW des années soixante, plus drôle encore la comparaison entre une Mini Cooper des années soixante (un véritable "tape-cul") et celle d'aujourd'hui), juste après, une voiture "moderne", en ces temps de neige par exemple, ma voiture actuelle (2007) démarre au quart de tour, ne patine pratiquement pas, freine bien mieux sans parler de la boîte (je sais que les français sont réfractaires aux boîtes automatiques, sans les connaître la plupart du temps... Je ne parle pas même des gadgets, des aides à la circulation pour qui roule comme moi beaucoup, des vitres électriques pour les péages en autoroute, du confort des suspension, sièges, etc... et pour faire la relation avec la musique, écoutez la différence entre un vieux lecteur de K7 et ce qui se fait maintenant, en y ajoutant la facilité d'utilisation, même concernant les radios que vous n'avez plus à chercher dès que vous changez d'émetteur...

Les progrès sont énormes, mais nos souvenirs sont très biaisés, heureusement en partie, car sinon la dépression nous tomberait dessus tout de suite, mais aussi parfois pour le pire, comme l'addiction, comme celle du joueur qui croit toujours maîtriser, ne se souvenant inconsciemment que du gain exceptionnel qu'il a fait dans le temps, c'est un phénomène bien connu des psychiatres et neurologues, confirmé par l'imagerie...

Des firmes commerciales, avec la publicité, jouent beaucoup de cet effet pour engranger des bénéfices énormes, sans compter l'effet de snobisme à bon compte, "vous le valez bien"!!!

j'ai fait un tour en 2 cv dernièrement , j'ai flippé sévère à partir de 60 km/h , j'ai une Technics et une cellule Grado presque neuve , elle tourne 3 heures par an , elle iront au bout de mon bout.

Il y a effectivement un paquets d'albums qui sonnent mieux en Vynil (Harvest, Blonde on Blonde jusqu'au memaster de l'année dernière, Dark Side...), mais c'est plus du au mec qui a mestirisé le CD qu'au support en lui même.

Bien sûr, le matériel est increvable - contrairement à nos pauvres tympans,surtout quand ils ré-écoutent le son distordu de ces vieux disques fatigués.
Moi-même, je suis curieux d'écouter ma V15-IV avec le nouveau diamant que j'ai commandé. Les Vinyles que je veux numériser, c'est pas du tout par nostalgie, c'est uniquement parce qu'on ne les trouve pas réédités en CD - hélas, il y a de très belles interprétations désormais introuvables.

... je trouve l'analogie avec les vieilles bagnoles de Franerick très pertinente. Je me souviens des bagnoles françaises des années 70 dont la carrosserie commençait à rouiller au bout de quatre ans, qui ne démarraient pas dès qu'il faisait humide ou froid - alors que les VW étaient déjà bien conçues pour résister aux intempéries.
Je me souviens de la 104 de ma femme, je passais plus de temps à farfouiller dans le capot moteur qu'elle à la conduire ! Non, je n'ai aucune nostalgie des voitures de cette époque.

Heu

Un système hi-fi de dentiste (c'est comme ça qu'on les appelle ), c'est >100 000 €

À l'apparition du CD les commerciaux ont vanté :

• - La plus grande dynamique (d'où ce fameux enregistrement de musique classique aux 3 premiers mouvements ppp et le quatrième fff et qui faisait exploser les HP coûteux des audiophiles bobo)
• - La meilleure bande passante, quand on analysait celle-ci, on pouvait constater que le vinyle s'écroulait au dessus de 12 kHz et que le CD était droit jusqu'à 16 kHz !

Les blind-tests réalisés par des professionnels de la profession ont permis de conclure:

1. - Tout le monde identifiait un CD 44.1 16 bits d'un vinyle,
2. - Personne ne pouvait faire la différence entre un vinyle et un fichier audio 48 kHz 24 bits

Les rééditions actuelles (par ex. celles de Beatles) tiennent compte de ces aspects contradictoires, donc, au mastering, on ne cherche plus à améliorer la bande passante (les excédents d'aigus sont pass-bandés).

Il est objectivement certain, qu'au niveau psycho acoustique, une meilleure bande passante n'apporte rien de positif (le contre-exemple est le MP3 !)

je ne comprends pas le résultat du blind comment se fait-il que le fichier 24 bits soit assimilé au vinyl ???

Entous cas un ami m'avait fait un blind test sur la messe en Si de Bach, le même enregistrement en vinyl et en CD, sans reconnaître le support, j'avais à chaque fois préféré le CD !!!


ça veut dire quoi pass-bandé ?


Tu peux développer ? j'ai du fromage blanc dans la tête ce soir !!!

C'est quand tu passes la bande
Comme a dit George Massenburg en 2004: Nous vivons une époque paradoxale, les ingénieurs échantillonnent à 96 et 192 kHz et rêvent même au 392 ou + alors que le public n'écoute que du MP3

Pour les rééditions actuelles des CD, les Masteriseur ne cherchent plus à compenser ou rectifier la bande passante des masters originaux analogique de l'époque, ils peuvent même utiliser une courbe de compensation comparable aux profils de gamma utilisés pour l'image.

ps: il ne faut pas négliger le correcteur RIAA des préamplis de platines vyniles

sachant que l'analyse humaine , pour les meilleures oreilles n'entendent rien au dessus de 12khz et ça s'arrange pas avec l'age alors que les constructeurs annoncent toujours le 20 hz à 20 khz voir même de 5 hz à 25 khz ....cest con un dentiste
Concernant les Studio et home studio , c'est tout en 24bits 92 khz ( tout le plaisir est pour l'ingénieur du son et le client qui paie soit une poignée d'auditeurs ) alors qu'au final c'est CD 16 bit 44khz ou Mp3 pour 80 % de la production , retour sur l'analogie bagnole une BMW pour rouler à 90 /130 kmh

Oui mais il faut préciser de quoi on parle
Si c'est la chaîne d'amplification, cela peut se justifier, si c'est la bande passante des HP, là c'est une autre histoire.
Oui mais c'est plus reposant d'aller de Paris à Cannes au festival ou au Midem en Mercedez à 130 qu'avec une Twingo (en Mercedez on va directement faire la fête, en Twingo on va immédiatement se coucher)

ps : vous avez déjà entendu du 32 Hz produit par un orgue d'église ?

Très très juste !

... voue remarquerez que je n'ai pas parlé de la bande passante , qui est effectivement le moindre des problèmes, mais des distorsions en tout genre - harmonique, intermodulation, erreur de piste - du bruit de fond et des bruits parasites - craquements, etc, et aussi de la séparation stéréo, beaucoup plus faible sur un vinyle que sur un CD.
Là-dessus, si il y en a qui préfèrent malgré tout écouter des vinyles, ou même des 78 tours ou des rouleaux, je n'y vois aucun inconvénient .

PS : ne pas oublier que les fréquences non audibles participent quand même à une meilleure définition des harmoniques et des transitoires.

bien d'accord , avec le TGV et taxi on peut allez à la fête aussi , et bien reposé , parce que Paris Cannes sur l'A7 , le soir c'est dodo

32 hz , c'est plus les oreilles qui écoutent c'est le corps entier ,

Ton amalgame 78t n'est pas fameux. Je viens d'écouter ce matin mon floyd Saucerful of secret. Vinyle comme neuf malgré un achat fait en 1969 ou 1970. Il est bien meilleur en ampleur de son et en restitution (de ce type de mix très typé), que le cd acheté en 80-85. Mon diamant est neuf... toute ma collect de vinyle revit (et j'ai une chaîne hifi d'entrée de gamme : Thorens td 115, Ampli Denon pma915R / cabasse chaloupe). (nb : Si on écoute pas mal un diamant se change chaque année ou à peine plus... c'est déjà une première précaution si l'on veut réécouter une collect en bonne état)...

J'ai écouté du 30 hz (à partir d'un CD audio récemment et sur le matos ci dessus). C'est beau, impressionnant et édifiant ... on (ou plutôt je,) n'entend RIEN, nada !

Mais c'était juste du second degré; avis à la population : je n'y croyais pas vraiment !
Ton exemple prouve simplement que le transfert sur CD a été très mal fait, pas que le son des vinyles est supérieur....

Tu as raison. Et mon point prend en compte un aspect psychologique, historique et affectif... mes vinyles , quelques centaines en bon état et à portée de platine, il est trop bête de ne pas continuer à les écouter ...