wfplb
Wednesday 22 April 2009 à 11:33
Heu, le Madi c'est autre chose… Et financièrement, tout d'un coup, ça devient très lourd
Ça fait longtemps que Neumamm et les autres ont sorti (sans succès) des préamplis avec convertisseur A/D incorporé.
Et c'est moins problématique de transporter en analogique X micro statiques sur de grandes longueurs, la rotation de phase sur la bande passante ne sera qu'analogique, et la perte de niveau supportable, la conversion A/D se fera à l'entrée du système d'enregistrement…
Pour l'AES on a mis du temps à comprendre que la phase en numérique pouvait varier et que les conséquences funestes étaient rédhibitoires… D'où l'évolution vers des normes comme l'
AES11.
Sauf que l'AES11 ne garanti que la parité de phase entre les deux signaux qu'elle transporte !(C'est pourquoi l'ordre physique des pistes sur l'enregistreur a changé : L, C, R, Ls, Rs, LF et devenu L, R, Ls, Rs, C, LF.
Ce pour mieux transporter des paires stéréo en ayant une meilleure garantie de l'appairage des phases au-dessus de 10 kHz).
Le free-running (la référence synchro-clock du DAW est celle du signal entrant, par défaut la première paire AES, et roule ma poule pour les autres paires en cas de prise de son multicanal…).
Le transport en MADI arrange peut-être les choses, c'est très tentant et économique au niveau financier, la quantité de pistes multiplexées augmente avec l'évolution technologique et peut-être qu'on préfère fermer les yeux sur d'éventuelles conséquences négatives (
je ne connais personne en exploitation qui a comparé les éventuelles conséquences du multiplexage de 32 pistes via Madi.)
). 
C'est comme quand je regarde du chinois, de l'arabe, du thaï ... 
