voilà, est ce que ça change vraiment quelque chose d'utiliser un sommateur pour mixer ou c'est une nouvelle idée pour nous fourger des nouvelles machines ?

Si je ne me trompe, le truc c'est de dire que plus on charge en piste et en plugs, l'ordi a tendance à "écraser" le son puisque que c'est que du calcul et que le proc laisse des informations au passage ..... ça voudrait dire qu'un gros G5 sonnera mieux qu'un simple G4 par exemple ?? ben puisque processeur plus gros et donc meilleur calcul ?
ou alors ça vient du soft lui même quel que soit la puissance du proc ?

il fut un temps on nous a dit que le TDM sonnait mieux parce que proc embarqué sur la carte, et à l'heure de HTDM, on nous sort cette histoire de sommation .....

quelqu'un a fait des tests, y'a vraiment une différence ???

deja en analogique , le summing c etait le point faible . les grands faisaient trafiquer leur Neve a cause de cela .
en numerique , c est toujours l operation qui m a fait flipper ...
Donc , la table de mix externe, le sommateur ... je suis pas contre !

salut

rien a changé par rapport a "il fut un temps "

le souci ce n'est pas la sommation (elle est obligatoire que ce soit en natif, TDM, HTDM, sommateur, etc ...)
mais la maniere dont elle est faite, ou plutot si elle est supportée par un ordi en natif ou bien des DSP dediés, ou bien enregistré sur bande ou ailleurs en passant tout a travers un "sommateur".
il y a plein de maniere de faire et il faut juste essayer et juger avec ses oreilles
mais si les systemes a dsp existent et les sommateurs fleurissent, ça n'est peut etre pas seulement parcequ'on nous considere toujours comme des porte-feuilles ou des vaches a lait

il y a d'ailleurs un thread bien long sur "Protools TDM est-il encore d'actualité" sur MM
ici


(oops post croisé avec Mr Holden )

bon et quid d'une table numérique ? elle est bien faite pour faire de la sommation ?
en fait à savoir s'il vaut mieux repasser pas des convertiseurs AD/DA ( donc encore de la perte ) et passer dans un sommateur analogique, ou ressortir une bonne table numérique et "sommer" avec elle et ne pas repasser par des convertiseurs ......

tout est question de budget évidemment, parce qu'avec 48 convert Weiss digital et une table SSL la question ne se pose pas ....

mais à notre niveau ? est ce qu'un sommateur NEVE à plus de 3000€ ça donne le son NEVE ? ou alors une bonne petite mackie ou soundcraft dépoussiérée ne peut pas faire l'affaire ?
et tiens un AKAI DR16 ?? ça reste en numérique, pas de re-convertion, et il a une table interne, pas de "processeur" chargé par les plugs et tout ......

compliqué tout ça .....

meme sans delirer sur des SSL ...
est-ce qu'il y a tant a perdre a passer par des convertisseurs AD/DA pour redorer un peu le signal ?
entre un mix a la dynamique anemiée par un proc d'ordinateur qui s'effondre sous la somme des calcules (je caricature ... quoique ?) et un regain de dynamique et de definition avec un poile de rien du tout de souffle ....
moi je me pose pas longtemps la question ...
j'ai longtemps revé d'avoir tout en temps reel avec les G4 puis les G5
je n'ai pas les moyen d'un TDM
avec le G5 j'ai vite dechanté sur le "tout-en-temps-reel-jusqu'au-bounce-final-sans-les-mains"
y'avait un je ne sais quoi de brouillon dans le son, un truc pas net ... et puis j'avais l impression de devoir faire des trucs incroyable pour redonner de la peche aux morceaux ce qui m'arrivait de moins en moins a force d'avancer dans mes differents boulots et donc de progresser a mon (petit ) rythme .....
l'astuce c'est qu'avant et en os 9 j avais 16 DSPs pulsar de chez creamware et que mes mix passaient tous dedant et que Logic ne faisait qu'enregistré la sommation faite par les Pulsars
Creamware n'a pas fait de version os X alors avec le G5 (dual et pcie en plus ) j avais laissé tombé ces cartes
et bien la j ai acheté de quoi sortir en ADAT du G5 et zouuu ..
dans le G4 sous os 9 avec les Pulsars
On verra bien ....
mais je crois bien que ca va mieux se passer avec mon TDM des favelas
apres y aura toujours des gens pour dire qu' :
"un Zero est un Zero et un Un est un Un ....
un processeur ca ne fait que calculer et puis basta etc .... le natif ratrappe les dsp embarqués etc etc ....."

discussions sans fin et la seul vrai reponse tu l'a trouveras en prenant le temps de faire quelques essais
(comme je dis dans le post du dessus)
pas avoir peur d'essayer meme des trucs un peu "incongru" et de sortir de la chaine du numerique
juste pour "voir" ( ou plutot entendre)
mais ca demande du temps et on ne l'a pas toujours

je vais déjà essayer de sortir des mon " MOTU 2408+PSX100 " et rentrer dans ma Mackie, on va bien voir .... ou plutôt entendre .....

J'ai fait l'experience il y a 3 jours :
D'un coté le bounce output 1-2 (Logic Pro).

De l'autre sortie en 8 pistes en utilisant la Digi 002R en core audio, chaques pistes passe par la Mackie 1402 et se jettent dans un Tascam 38 analogique bande 1/2 pouce.

Resultat :
Malgrés les convertions soi disant pas terribles de la Digi le medium est bien meilleur, avec plus de contour pour chaques instruments, l'aigu plus rond et la dynamique generale plus ample.

J'ai fait ecouter les deux en "Blind Test", 100% des auditeurs (macmusicos ou non) ont preferé la version "analo".

Un sommateur est indispensable, je vois pas comment faire autrement que ce soit par algorithme ou par ampli-op, y a pas à tortiller faut mélanger.
Et dans le cadre du numérique, plus on travaille sur des mots binaires importants mieux c'est. Il est évident qu'avoir un bus de 48 bits ou 32 float, c'est mieux que 24.
Ah si on pouvait travailler sur les G5 en 64bits... à propos les système à DSP Protool ils travaillent en combien de bits 48 ?

bon ça veut dire qu'il faut investir dans des convertisseurs de sortie alors ??
je comprend pas pourquoi mon banquier s'enferme dans son bureau quand j'arrive ......

j'ai aussi fait le test du bounce d'un côté et de la somme dans une Trident de l'autre, rien à voir-à entendre-la console gagne sans aucune hesitation, malgrès son vieil âge.
Elle gagnait déja averc une Digi002 et un convertisseur Alesis, avec le Prism ADA8, que du mieux...
Du côté des sommateurs du marché, je nn'ai écouté que le Tube-tech, qui a l'air très très bien...même si il lui manque des inserts...
Bons mixs
http://dkrec.blogspot.com

Il a peur d'être "converti"

oui et mon compte en banque c'est plutôt " soustraction " que " sommation "

Faut utiliser le bon plug pour ton banquier un Maximiser

bon je viens de faire un test avec une table soundcraft Vienna II ( table de live à la base ), en ressortant par les DA de la motu 2408 sur 8 voix .....
le plus flagrant dans mon test c'est l'ecart de dynamique entre les 2 !! comme toi overland, y'a plus de " niveau " par la console que le bounce .....
autre chose vraiment bizarre aussi, c'est qu'il faut refaire les niveaux ! c'est drole ça, le même mix en sortant sur 4 paire stereo ne sonne pas du tout pareil qu'en bounce LR !!!
donc ça veut dire que la sommation numérique n'agis pas du tout pareil que la sommation analogique ? c'est carrément énorme la différence !!!
je serai curieux d'essayer ça sur 16 sorties, voire 24 !!! et avec des DA apogee !!!!!

Une console mal calibrée peut expliquer ce phénomène...

Bon, je suis sur une digi002 et je vais esayer un truc.
Je vais couché une session de 32 piste par le bounce logiciel de Pro Tools. Ensuite je vais faire la même en "bounceant" en 4 fois ce mix de 32 pistes (je prends les pistes de 1-8, j'efface les autres de la session, rien sur le master, je bounce, ensuite de 9-17, etc etc...
Logiquement en faisant ça on sollicite moins le sommateur logiciel non ?
A la finale j'aurais 4 pistes stéréos que je vais encore bouncer en 2 pistes stéréo que je bouncerai encore une fois pour avoir mon master.
On vas bien voir....

salut,
j'ai deja fait ce genre d'experience
c'est a dire bouncer chaque piste en desactivant les autres pour recuperer autant de pistes mais sans plus aucun effets.
puis reajutser legerement mon mix
et rebouncer par petit groupe de piste
j'ai trouvé que tout etait mieux defini et que le mix "respirait" mieux
maintenant je me suis aussi demandé si en faisant ca et donc en passant plus de temps sur mon mix ... et bien je n'avais tout simplement pas mieux mixé
il faudrait tout de suite apres avoir passé tout ce temps faire aussi un bounce du morceau en offline et avec tout les effets ou VI activés
pour faire une vrai comparaison a temps de mix egal.
mais vu ce qu'il se passe en deportant la somation et l'enregistrement sur une autre machine, j'imagine que le faite de morceller les bounce et donc d'optimiser les ressources de la machine pour chaque partie a une reel incidence et que ca n'est pas qu'une vue de l'esprit ...
en tout cas je suis curieux de suivre vos experiences Toonsy et Han Solo

bonjour a tous , juste en passant , quelqu'un a deja testé le sommateur spl avec insert qui a l'air plutot interessant ?

oui ..... peut être ..... enfin je sais pas ......
le truc c'est que mon bounce est à 0 db , avec un limiteur L1 pour éviter les crêtes, et le mix console lui rerentre dans le PSX100 sans limiteur ni rien dessus, donc les 2 sortent à 0 db, mais le mix a plus de coffre, de grosseur .... et ça se voir rien qu'à la forme d'onde !

mais comme dans l'expérience de Koffi, j'ai du réajuster les niveaux, régler 2/3 EQ donc le "mix" est légèrement différent .... mais en tout cas la manière de faire est aussi différente, en numérique si ton montes un poil la GC, ton mix tape tout de suite dans le rouge ....
la soundcraft a des sous groupes VCA, je monte la GC et le général ne bronche pas ....

Je pense c'est assez dur a accepter car le tout numerique est tellement pratique...De plus en plus je pense que l'ordi reste un fabuleux direct to disk et un outil de montage inegalé.
Pour le son....l'analo.

tiens au passage puisque dans ce cas il faut bien parler de convertisseurs D/A ....
est ce que la qualité des D/A est aussi importante que celle des A/D ?? oui c'est peut être un peu con comme question je l'avoue, mais à quelque part, le A/D "code" le son, c'est très important pour la suite de l'enregistrement certes, mais une fois le son "numérisé" de bonne qualité, comment se comporte le convertisseur D/A ??
j'avais entendu dire que c'est la première conversion la plus importante ......

bref je cherche à savoir si rentrer par apogee et sortir par motu c'est une aberration, ou encore si j'achète un DA16 apogee j'aurais guère mieux qu'une 24I/O motu côté conversion D/A ....

Une DAW en résolution interne de 32 bits float est tout a fait cacapble de faire un bon summing.

Donc passer par un sommateur en fin de course, le plus souvent, redonne juste une couleur plus analo ...

Ce qu'on peut aussi de nos jours trafiquer en digital !

Toonsy, tu as raison sur le fait que le headroom d'une console analo ne se comporte pas de la meme maniere qu'un headroom numérique. C'est clair que sur une console tu as toujours plus de marge avant la vilaine saturation. Sinon, pour ma part je suis assez partisan du mixage analo. Mais je l'avoue, c'est beacoup plus une question de confort, allié à un petit qq chose de psychologique qu'un jugement vraiment objectif basé sur mes oreilles.

y'en a qui disent !!!
qu'un sommateur ça peut se fabriquer facilement ....... surtout en fait un sommateur passif, derrière lequel on remet un bon préamp pour récuperer le signal et hop !!!
on en dit quoi ??

Bin, trouvant ce thread des plus interessants, j'ai fouillé un peu, c'est pas evident a trouver ces sommateurs.. yen a effectivement des tres chers chez junkyfunky machin..
Mais ya aussi des "passive mixer" je suis tombé la dessus par hasard en cherchant un switch monitor:
http://www.smproaudio.com/PM8.htm
(ya meme une News dessus ici http://www.macmusic.org/news/view.php/lang/FR/id/4048/ )

je sais pas du tout ce que ça vaut, mais dans la théorie, c'est effectivement assez simple puiqu'il n'y a pas de preamp, sauf en sortie..

La question que je me pose, c'est : est ce vraiment coherant de passer par un sommateur en sortie d'une petit interface (genre digi002) ou est ce vraiment reservé au gros systeme avec des beaux convertisseurs?

certes avec de bons convertisseurs c'est mieux ..... mais si tu fais des prises avec une digi, et que tu ressort par la digi, c'est pas incohérent, et la sommation analogique te ramène de la dynamique quand même .....
ce qui serait incohérent, c'est comme moi à l'heure actuelle qui fait des prises avec un PSX100 et qui ressort avec la 2408 !!! donc j'attend mon DA16 tout droit d'ebay !!!!

alors personne pour nous dénicher un schéma d'un mixer line passif ?????

Bonjour,

Qu'est ce t'appelles passif?
Résistif?
Cà me semble louche de faire un "ou" câblé avec des sorties analogiques si j'ai bien compris de quoi il s'agit.
En valeur électrique instantanée, quand une voie d'entrée (A) reçoit un signal qui est max et un autre (B) reçoit un signal qui, au même instant vaut 0 Volts, la sortie qui nourrit la voie B reçoit un courant à l'envers du sens normal de transfert de l'énergie. Je ne crois pas que ce soit terrible pour l'étage de sortie de l'appareil qui est connecté à la voie B.

Un solution acceptable reste un sommateur avec un ampli opérationnel à fort produit gain-bande.
Je m'explique:
A cause des capacités parasites dues à la structure même des circuits intégrés analogiques, la bande passante est limitée et se réduit plus le gain est grand.
Exemple
Un ampli avec un produit Gain-Bande de 50 MHz passera du signal de quelques Hertz jusqu'à 50 MHz si son gain vaut 1
Si son gain vaut 25, à 2MHz, il y aura atténuation d'au moins 6dB.
Je vous rassure tout de suite, pour les applications (20 Hz, 20 kHz) qui nous occupent, 50 MHz, c'est largement suffisant.
Il faut évidemment mettre deux circuits parce que, je suppose, on veut conserver la stéréo
;-)

Par contre, c'est une gaverie monstre à fabriquer!
Il faut une alimentaion stabilsée + et - 12 ou 15 volts à transformateur torique et régulateurs, un circuit imprimé, câbler des résistances et des condensateurs, deux circuits intégrés en boîtiers séparés pour éviter la diaphonie entre les voies, des connecteurs d'entrée et de sortie, et surtout, la zone ultime, un boîtier dont il faut se coller l'usinage, perçage et tout le bazar.
C'est du niveau du maquettage dans un labo d'électronique.
Je sais de quoi je parle, j'en ai fait quelques années et çà m'a saoulé.
Il se pourrait bien qu'un petit line mixer en rack fasse aussi bien l'affaire d'un point de vue électrique pur.

Il y a sûrement des malins qui fourguent ce genre de choses très simples à des tarifs de guru, mais je ne crois pas que çà vaille tout le blé qui en est demandé.
Un circuit intégré LF356 monté en gain unité passe largement les 20/20kHz avec une ondulation inférieure à 0,1 dB les doigts dans le zen et avec un temps de montée de plusieurs dizaines de volts par microseconde. il faut juste soigner le câblage et minimiser la structure du montage
Après, peut-être que le guru fabricant va rajouter une pondération dans le grave où le médium, ou couper la bande passante dans les aigües parce qu'il trouve que c'est mieux, mais, puisqu'à ce que je comprends, il s'agit de ramener en stéréo le mix multipistes sans pourrir l'équilibre ni perdre de niveau, toutes les pondérations du guru ne feront qu'aller à l'encontre du but recherché.

Bon, voilà, çà ne résout pas vos angoisses, mais je pense qu'il y a beaucoup d'auto suggestion dans la perception qu'on a des mixes en digital et en analogique.
Déjà qu'en les écoutant à des moments différents on ne les perçoit pas de la même façon, du coup, on ne sait plus trop et on est perdus.
Toujours se rappeler que celui écoutes le mix pour la première fois n'a pas vécu toutes les étapes intermédiaires qui ont conduit à se poser toutes les questions sur le type de sommateur etc ...

Bon, virez moi ce bavard !!!
;-)
Allez, Atchao.

les tests que j'ai effectués ne sont pas dans le domaine de la perception !! j'ai vraiment une grosse différence dans .... l'épaisseur du son on va dire .... la basse et les guitares ressortent beaucoup plus par exemple .....
après, si on me dit qu'en mixant mieux j'aurais le même résultat entre un bounce digital et une sommation analogique, peut être ..... mais je pense que ça ira plus vite d'acheter un sommateur que d'apprendre à mieux mixer !!

sinon pour les explication de dewpill, c'est super mais je comprend pas tout ....
tu parles d'alimentation torique + et - 12v, et moi je parlais d'un sommateur passif, donc sans alimentation .........

Bonsoir,

Bon, sommateur passif donc, je suppose, résistif.

Si on veut que les différentes voies sommées ne détruisent pas l'une l'autre leurs sources respectives pour cause de réinjections de courants, il me semble qu'il faut que l'entrée du préamp ait une impédance la plus basse possible (inférieure à un Ohms, çà serait bien) pour que le courants généré par une sortie à sommer voit une masse virtuelle et ne reparte pas vers une autre voie.

Je ne sais pas ce qu'il y a sur le marché en matière de ce genre de produits, mais je crois savoir que les préamplis en niveau ligne qu'on trouve généralement affichent des valeurs d'impédance d'entrée de plusieurs dizaines de kilohms, ce pour éviter d'amortir la sortie ligne qui les nourrit.
Dans le cas d'un préampli micro, l'impédance d'entrée est égale à celle du micro (600 Ohms par exemple), tout çà pour maximiser le transfert de l'énergie entre la source et la charge (Z source = Z charge), voir la théorie des lignes adaptées.

Je ne sais pas s'il y a un fabricant qui vend un préampli avec une valeur d'entrée aussi faible que celle requise pour isoler les différentes voies sommées (sauf dans le cas d'un circuit intégré, ce qui nous ramène à mon précédent post).
En tout cas, il ne doit pas en vendre tellement, ce qui conduit à penser que çà doit être plutôt cher.

En conclusion, je pense qu'un simple sommateur résistif, çà fait prendre des risques en ce qui concerne les sorties qu'on somme, sans compter que les selfs et capacités parasites des résistances utilisées modifient la bande passante (en général, pas dans le bon sens).

Pour avoir essayé de sommer deux instruments passifs (niveau ligne) dans la même entrée, je me suis rendu compte que je perdais du niveau et des aigües sur les deux sources et que même en en mettant une à zéro, je perdais quand même (phénomène de pont diviseur).
Peut -être y a t il sur le marché un équipement qui contourne ces faits basés sur une loi physique (loi d'Ohm), mais je ne suis pas sûr que ce soit à l'aide d'un simple sommateur résistif.
Celà dit, je peux bien évidemment me tromper,car ,bien évidemment , je ne sais pas tout.

Si quelqu'un a des infos sur ce genre d'équipement, je suis intéressé, d'une manière toute théorique s'entend.
Bon, le bavard a encore frappé.
Ooops, désolé
@+ et sioux letter
;-)

je sais pas si leur site peut te renseigner niveau technique de la chose, mais ça c'est un sommateur passif ici

bonsoir
très intéressant tous ca .
alors du coup j"ai fait des tests hier soir .
avec 16 pistes audio .(essai avec 01V + carte adat et une Mackie analogique)
carte son Motu 828 MKII sur Logic Pro.

premier test en passant par une Mackie analogique 24/8/2
résultat: son beaucoup plus chaud que par un bounce numerique sur Logic .
basse un peu plus débordante moins precise mais plus efficace , du moins pour mes oreilles.

deuxieme test( et la c'est surprenant ) en passant par les convertisseurs d'un black Adat et un DAT DA20 Tascam pour le mix final .
résultat surprenant en dynamique et en clarté . c'est le meilleur mix de mes essais .

dernier test avec la motu + 01V en numerique en desactivant tous les EQ de la table et le compresseur aussi .(neutre)
le tout envoyé sur un recorder de CD audio 2 pistes Philips .
résultat : je pourrais dire "mix moderne" mais un peu etroit vers 1OO hz et des mediums aigus un peu plus sifflant .

j'ai toujours utilisé le même mix sans rien toucher dans Logic et les EQ droits dans la mackie comme dans la 01 V.
alors merci pour cette question toonsy ,et ressortons nos vieux rococcos analogiques , moi qui voulait les bradés . .
pas de doute sur les convertisseurs de sorties D/A , cela semble aussi important que la première conversion entrante en A/D.

Bravo encore pour ce post qui m'enchante, car j'aimerai tellement m'ameliorer dans les mix sans avoir a embeter mes potes
ingés sons .
amicalement

Bonsoir all of you,

Donc, çà existe.
Je ne savais pas.

Les spécifications sont assez alléchantes ma foi.
1000 $ çà reste assez cher, mais moins j'imagine que des convertisseurs "de guerre".
Avec une bande passante jusqu'à 500 kHz, on doit pas être gênés par un quelconque amortissement des aïgues et vu qu'ils annoncent qu'elle commence à zéro (la bande passante), les basses non plus ne devraient pas être bridées.
Quelqu'un a essayé cet appareil?

Bon, au final, çà perd quand même "un peu" en sortie (-35 dB, çà fait quand même un rapport de 1 pour mille) mais, on n'a rien sans rien.
Il ne reste plus qu'à soigner le "rattrapage de jeu" au final avec un pré ampli de compéttion très transparent et tout...

Au fait, çà fait 1000$ les 16 pistes :-(
Bon, d'accord, un bon mix, çà n'a pas de prix ;-))

En tous cas, merci pour l'info, je me coucherai plus informé ce soir.
@+

J'ai du mal à saisir votre histoire.. 2+2 ca fait bien 4 chez tous les sommateurs numériques non ?

moi la seule chose que je peux répondre pour l'instant, c'est que le résultat entre une sommation numérique et une sommation analogique avec le même mix ne donne pas du tout le même résultat !!
voilà ....
après lequel est le mieux, lequel est le plus fin, lequel est le plus gras, lequel est le mieux adapté à tel type de musique, est ce qu'on peut faire aussi bien l'un que l'autre en variant le mix ...... c'est ce que j'essai de déterminer en ce moment .....

par contre au fur et à mesure des tests, je sens une différence ..... par exemple la basse, en numérique j'ai du mal à la placer, soit je l'entend pas, soit elle traverse, soit .... ben je sais pas je tatône .....et en analogique ... ben elle est là, ça rentre tout seul ( sans jeu de mot ... )
c'est peut être un effet psychosomatoaccoustic

Pas en binaire.

2+2=4 en analo
2+2=8 en binaire (c'est une image du problème qui ne se règle pas seul) et si le nombre de bits pour le résultat est insuffisant, on a un petit problème de conversion pas sympa où l'on perd de l'information. Il faut penser que l'on travaille sur des mots binaire longs et que leur somme ne se comporte pas comme un signal analogique.

Après, que cela soit important pour tout le monde, sur tous les types de matériels sonores, audible chez tout le monde, et forcément LE truc important…

Perso je suis un peu ambivalent (d'un point de vue théorique), ça ne se justifie qu'à partir d'un niveau minimum du matériel qui permet de l'entendre, d'en profiter, et qui en a l'usage. Si la zique est mauvaise, avec ou sans sommateur…

Oui enfin en binaire ya pas de 2, c'était un exemple, par contre ton 2+2=8 je vois pas..
Et puis les sommateurs numériques travaillent généralement en 48 bits, donc ya de quoi sommer un bon paquet de signaux 24 bits avec ca..

La différence entre analog et digital, bien sur qu'elle existe, par contre entre 2 soft/ordis/cartes son ou je ne sais quoi, je ne vois pas pourquoi ca changerait, c'est une bete formule mathématique.

Détrompes toi, tout en numérique ne bosse pas forcément en 48 bits, c'est TOUT le problème. En 48 bits c'est le matos pro (et là, la différence sera ailleurs, légère disto sur une harmonique 3 sympa, bruit… que sais-je), si le soft somme en 24 ou 32, on tombe sur le cas 2+2=8 (je répète, c'est une image, pas ce qui se passe en binaire). Il y a même des softs pour lesquels on ne sait pas en quel profondeur ils travaillent.

Dans le cas de Logic en 32 float...

bon c'est parti !
j'ai reçu mon DA16 apogee, et j'ai commandé un SPL Mixdream XP, je vous tiens au courant de ce que ça donne, allez vais même essayer de vous faire des petites démos en ligne pour faire une comparaison bounce<-->sommation analogique !!
on verra bien !! enfin entendra quoi .....

alors des news .....
le Mixdream XP est une belle machine, avec surprise une entrée stereo en XLR appelée expansion input, avec un switch on/off en façade, qui est en fait prévue pour "linker" un autre Mixdream, mais rien n'empêche d'y mettre la sortie de la mackie pour pousser la sommation analogique à 24 ou 30 voix ! c'est sympa !
côté son, le test entre un bounce + dithering Logic et le passage par DA16+Mixdream+PSX100 UV22 donne un net avantage pour la seconde équipe, plus de clarté, plus de "niveau", plus "d'espace" ...

voilà j'en suis bien content

c clair que vu le prix heureusement que ca sonne un peux mieux...

d'autres configurations toutes aussi valables sont cependant possibles

en particulier au niveau de la sommation comme le 2bus Lt de Dangerous music qui meme si il reste basique demeure une reference a moins de 1500 euros

sachant que c'est quand meme Chris Muth de dangerous qui a invente ce meme concept de boite de sommation avec le meme 2Bus senior

je ne vais pas en rajouter une couche je fais parti de ceux qui sont ultra convaincu par la sommation analogique...
par contre tant qu'a faire plutot que d'acheter un sommateur qui pour est une sombre connerie et une escroquerie (car la les marques se font du beurre sur une mode...) autant acheter une vieille analo style saje ou autre (j'ai acheté une saje 12 voies pour 900 euros...)
gros avantage un sommateur qui sonne dans mon cas 12 preamp et 12 eq qui sonnent ...
on parle de la sommation mais reecoutez un comp ou un eq analo... vous verrez...

a+

j'ai pensé à la console, mais y'a quand même des inconvénients.
premièrement, pour trouver une console de la qualité d'un sommateur, c'est pas évident, ok une saje, une vieille soundcraft, une tac, une amek, j'ai fait l'expérience, potards qui craques, voies non calibrées, electroniques pas toujours en bon état et d'un âge avancé ..... pour rester dans un budget proche d'un sommateur NEUF !

autre chose, le principe d'un sommateur tel que la plupart des marques nous le propose, c'est une boite sans potard justement ! pour garder un vrai total recall et ne pas avoir à écrire les volumes sur un papier comme d'antan !!
et qui peut être sûr exactement de remettre de volume tel qu'il était ? même en se disant qu'on met tout à 0db ....bof, je préfère un rack qui prend pas de place, qui fait son boulot sans qu'on s'en préoccupe ....

donc pour ma part, à budget égal, je vote pour un sommateur neuf ..... à partir de 8000 ou 10 000€, j'aurais peut être lorgné sur une bonne console .....

à 3000 euros la bestiole de 16 voies chez Neve sans égaliseurs, on peut s'attendre à ce que l'opération unique que la bécane est censée réaliser (somme) soit TRES à la hauteur.

L'idée c'est aussi que beaucoup de gens ne se servent plus du tout des égaliseurs présents sur les tables bon marché/moyenne gamme car ils ne soutiennent pas la comparaison avec un plugin de bonne facture du point de vue de la distortion de phase. Même le plugin le plus pourri esquive le problème...après la qualité du traitement est encore une autre histoire, mais perso, je préférais bosser avec le Cambridge de mon UAD qu'avec les EQ de la Mackie 32, pourtant ils sont pas si mal, mais ils faisaient la gueule à mesure que les réglages étaient plus loin des positions centrales. Le problème avec le déphasage des égaliseurs c'est que pour s'en débarrasser faut utiliser du très haut de gamme (EQs Pultec, Neve...). Moi j'ai pas les sous pour ça et rien que pour ça je préfère investir 3000 euros sur un sommateur qui déchire que sur une table qui déchire un peu moins niveau somme des signaux et dont j'utiliserai pas les EQ. Surtout que sauf erreur on peut chainer plusieurs sommateurs Neve... et ça prend moins de place qu'une mackie 32

J'ai la possibilité d'acquerir un Dangerous 2Bus LT pour sommer les 8 canaux de mon Aurora Lynx.
J'hesite...Quelqu'un a testé ici ce rack ?

Hello,
J'ai essayé le dangerous2bus, mais pas le LT.
J'ai pas été emballé. Je trouve que toute la mode actuelle des sommateurs est un peu surfaite.

gyom tu as fait quoi comme test ? parce que ... je vais essayer de ma faire comprendre :

en fait, y'a une différence entre :
1-passer un mix destiné à un bounce interne dans un sommateur
2-passer un mix destiné à un sommateur par un bounce interne

dans le 2ème cas, l'amélioration du sommateur est beaucoup plus flagrante, puisque que de toute façon tu ne mixes pas pareil pour un bounce que pour un sommateur.
l'avantage du sommateur, c'est que l'analogique " encaisse " mieux les écarts de niveau ou de dynamique, donc tu peux plus "pousser" tes niveaux de tes sous groupes que tu doit créer pour attaquer le sommateur sur 8 ou 16....
en plus le SPL un un potard de volume , et lu peux rajouter jusqu'à 6db ( je crois) à ton mix, donc tu peux sortir tranquille de ton logiciel , conserver toute la dynamique de ton mix, et lui donner une bon coup de gain par le sommateur !

J'ai testé en mixant le même morceau 2 fois:
- en faisant tout dans ProTools (HD3)
- en utilisant le dangerous 2 bus

because il ne suffit pas d'éclater en 16 sorties un mix initalement fait In The Box pour voir ce qu'apporte un sommateur.

Les 2 mixes étaient corrects. Le mix "dangerous" était différent, mais on ne peut pas vraiment dire mieux ou moins bien.

Surtout, ne le prenez pas mal:
Un sommateur (analogique) est constitué de "n" résistances ("n" = nb de signaux dont on veut faire la somme) et d'un amplificateur à impédance d'entrée nulle. Chaque résistance est reliée d'un côté à la sortie de l'item fournissant l'un des signaux, et de l'autre à l'amplificateur précité.C'est un sommateur "idéal", c'est à dire irréèl.

Il est cependant facile de trouver des résistances quasi idéales, pour nos fréquences.C'est à dire, dont la capacité parasite et le "bruit" (cf plus loin) sont très négligeables.

L'amplificateur à impédance d'entrée nulle, c'est moins facile. Je doute un peu que "des circuits intégrés" même modernes soient ad hoc.(ils sont constitués de trop de semi-conducteurs, in my opinion) Je ne suis plus très au courant des nouveau semi-conducteurs discrets dont on doit pouvoir faire un super ampli.

L'important, c'est de réduire le "bruit".
Vous savez tous qu'il est impossible de descendre en dessous de la puissance de bruit donné par la formule:
P(bruit) = k T B
avec:
k= constante de Boltzman (un de mes 2 philosophes-physiciens préférés)
T= degrés Kelvin
et B = bande passante (20 kHz)

(je vous laisse le soin de calculer...)

Comme les amplificateurs ne sont jamais parfaits, la formule devient:
P(bruit) = f k T B (f s'appelle le facteur de bruit)

Une bonne solution consiste à plonger le sommateur dans de l'azote liquide. T va passer de 300°K (température ambiante) à qques dizaines de °K, d'où un gain de 20 dB environ.

Maintenant, de combien de signaux peut-on faire la somme ? 16 ? 64 ? 256 ? C'est là que je demande mon joker: WILLIAAAAAMMMMMM !!!!

En l'attendant, calculons le coût d'un sommateur pour 32 voies;
- 32 résistances à 20 €
- 4 semiconducteurs discrets + divers composants
- Prises XLR, Boitier, petite mécanique, câblage.
- Placage or
- Amortissement des d'études.

Pour une série de 500 appareils, disons 200 € HT (prix de sortie usine)

eM

Pour taquiner notre ami plombier, je poserai la question suivante : les signaux numériques à sommer sont-ils fidèles ?