Help - Search - Members - Calendar
Full Version: Dp 7.12
440 Forums > French > Mac Music > Logiciels Musique > Digital Performer, AudioDesk
-BHL-
J'ai travaillé sur cette version, hier et n'ai rien remarqué de spécial, n'ai pas trop cherché d'ailleurs, mais j'ai une sensation depuis la 7.1 que DP supporte de mieux en mieux la surcharge des plugs et autres V.I.
Après avoir travaillé sur de l'audio, hier, en testant des plugs, je me suis rendu compte que mon H/D buffer size était à 128. Et ma fenêtre d'audio monitoring restait pratiquement impassible vers le 1/4.

Que ceux qui sont en 7.0 n'hésitent pas à updater.

Bhl
killingjoke
Citation (-BHL- @ mar 4 mai 2010, 06:05) *
Et ma fenêtre d'audio monitoring restait pratiquement impassible vers le 1/4.

Ce qu'il faut savoir est que la fenêtre interne témoin de l'audio monitoring ou du CPU peut paraître élevée quelquefois mais sa déviation est le cumul de l'utilisation de plusieurs cœurs .
Si bien qu'il est intéressant de comparer avec l'Utilitaire fourni par Apple Moniteur d'Activité .

C'est vrai que la gestion de D.P. est bien meilleure qu'à une certaine époque .
akimov
On se croirait presque en 2002 avec DP3 sous OS9, non?
-BHL-
Pourquoi tu dis ça? Y'a un truc qui m'échappe???
blink.gif
Citation (akimov @ mar 4 mai 2010, 09:13) *
On se croirait presque en 2002 avec DP3 sous OS9, non?
killingjoke
Notre collègue doit vouloir nostalgiquement évoquer la période ou D.P. en version 3 était hyper-stable; ayant commencé avec la version 4,5, j'ai tout le temps entendu parler de cette version par ses anciens utilisateurs sans connaître cette période, en commentaires élogieux et ultra-positifs .
Mais il est vrai qu'actuellement, l'on risque de rester sur cette version positive à pleins d'égards . Un bug de la table de mixage semble avoir disparu; quelquefois, le fader de volume d'une des tranches ne répondait plus graphiquement alors que la commande était opérationnelle .
Mais c'était très aléatoire .
melenko
Depuis la 6.0.3, c'est à croire qu'on est sur une autre planète.
J'ai également fait cet apprentissage de la nouvelle puissance de DP.
Etant occupé à pré-mixer une 15aine de pistes (pas lourd), mais chargeant
en plugs, j'ai eu un message d'erreur au bout d'1 h, et je me suis alors rendu compte
que j'étais toujours en 64, en buffer!!! blink.gif
Idem pour ce qui est de l'edit et des fades, DP7 gagne ses lettres de noblesse.
Et les sauvegardes sont ultra-rapides.
Bref, que du bonheur!
-BHL-
Et je te garantis que à partir de la 7.1, ça dépote encore plus. Ouverture ultra rapide, sauvegarde effectivement speed aussi. Je regrette seulement de ne plus pouvoir utliser quelques VST genre Virtual Guitarist, etc...Autrefois nous avions le VST Wrapper, aujourd'hui les yeux pour pleurer :-)))
A moins que ce soit moi qui ne sache pas faire fonctionner le bazard. Auquel cas, si l'un de vous a une solution je prends. On ouvre un sujet DP, Snow Leopard et VST.

Citation (melenko @ mar 4 mai 2010, 16:15) *
Depuis la 6.0.3, c'est à croire qu'on est sur une autre planète.
J'ai également fait cet apprentissage de la nouvelle puissance de DP.
Etant occupé à pré-mixer une 15aine de pistes (pas lourd), mais chargeant
en plugs, j'ai eu un message d'erreur au bout d'1 h, et je me suis alors rendu compte
que j'étais toujours en 64, en buffer!!! blink.gif
Idem pour ce qui est de l'edit et des fades, DP7 gagne ses lettres de noblesse.
Et les sauvegardes sont ultra-rapides.
Bref, que du bonheur!
killingjoke
Citation (-BHL- @ mar 4 mai 2010, 18:13) *
.Autrefois nous avions le VST Wrapper, aujourd'hui les yeux pour pleurer :-)))

Ayant la chance d'avoir un G5 toujours en état de marche, je peux t'assurer que ce VST Wrapper continue de fonctionner associé à la version 7.12 de D.P. le tout hébergé sous Tiger 10.4.11. _
Il faudrait qu'Audioease passe ce VST Wrapper pour le MacIntel c'est à dire en Universal Binary tout simplement . J'ignore ce qu'ils vont décider mais cela commence à trainer .
melenko
BHL, tu as ceci:
http://www.fxpansion.com/index.php?page=5&tab=22
Cela vaut 75€.
Et je suis sous DP7.12... wink.gif
Que du bonheur, encore et encore!
-BHL-
Citation (killingjoke @ mar 4 mai 2010, 19:24) *
Citation (-BHL- @ mar 4 mai 2010, 18:13) *
.Autrefois nous avions le VST Wrapper, aujourd'hui les yeux pour pleurer :-)))

Ayant la chance d'avoir un G5 toujours en état de marche, je peux t'assurer que ce VST Wrapper continue de fonctionner associé à la version 7.12 de D.P. le tout hébergé sous Tiger 10.4.11. _
Il faudrait qu'Audioease passe ce VST Wrapper pour le MacIntel c'est à dire en Universal Binary tout simplement . J'ignore ce qu'ils vont décider mais cela commence à trainer .


Je suis persuadé que le VST Wrapper fonctionne avec DP 7.12 et un G5. Moi aussi j'en ai un avec la carte 2408 qui va avec. .Mais à côté de ça, un G5 n'avance plus aujourd'hui.
Que faut-il faire? Utiliser 35% des capacités de DP 7. avec un processeur qui rame mais qui t'autorise des plugs. relativement "cheap" (faut bien le dire) ou rentrer dans la cour des "grands"???

Personnellement, j'ai choisi. Je me passe des VST. Mais je le redis. Je suis peut-être naze et suis peut-être le seul à ne pas pouvoir faire fonctionner mes VST.
Auquel cas, je le disais aussi, ON OUVRE UN NOUVEAU SUJET si on doit en parler.. Soyez sympa.

Bhl








akimov
Salut,
Effectivement nostalgique jusqu'à cette année, d'une osmose parfaite entre le mac, macOs et Digital Performer.
C'était sur un powermac g4 bipro 450ghz. J'avais des cessions gigantesques ou la jauge processeur était toujours dans le rouge et jamais de plantage. ( juste du gros ralentissement )
Bien sûr il n'y avait presque pas d'instruments virtuels et à mon avis tous les éditeurs maitrisaient le développement de leur logiciels...

ça veut quand même dire que MOTU a mis 8 ans pour maitriser et porter son logiciel sur MacOsX !

A propos du réglage des buffers. je suis étonné de voir peu de différences sur la consommation de ressources entre 128 et 1024. Est ce pareil chez vous?
killingjoke
Citation (akimov @ mer 5 mai 2010, 13:10) *
ça veut quand même dire que MOTU a mis 8 ans pour maitriser et porter son logiciel sur MacOsX !

A propos du réglage des buffers. je suis étonné de voir peu de différences sur la consommation de ressources entre 128 et 1024. Est ce pareil chez vous?

Entre temps, il y a eu aussi trois ou quatre systémes (Panther, Tiger, Léopard et SNOW Léopard) et le changement de support processeur après l'abandon des PowerPC .
Je te tiens au courant pour le réglage Buffer .
-BHL-
Citation (akimov @ mer 5 mai 2010, 14:10) *
Salut,
Effectivement nostalgique jusqu'à cette année, d'une osmose parfaite entre le mac, macOs et Digital Performer.
C'était sur un powermac g4 bipro 450ghz. J'avais des cessions gigantesques ou la jauge processeur était toujours dans le rouge et jamais de plantage. ( juste du gros ralentissement )
Bien sûr il n'y avait presque pas d'instruments virtuels et à mon avis tous les éditeurs maitrisaient le développement de leur logiciels...

ça veut quand même dire que MOTU a mis 8 ans pour maitriser et porter son logiciel sur MacOsX !

A propos du réglage des buffers. je suis étonné de voir peu de différences sur la consommation de ressources entre 128 et 1024. Est ce pareil chez vous?


La différence n'est pas "visible, comme tu dis, mais audible, physique.... Jusqu'à 128, tu peux jouer en midi. Au delà, ce n'est plus possible. Trop de latence.

Bhl


akimov
Effectivement je suis toujours à 128. C'est même plus stable quand le projet est un chantier de plug et d'instrument virtuels.
Chose étrange, si ensuite j'augmente la taille des buffers pour normalement économiser de la ressource et bien je n'ai pas de gain significatif. J'ai même une sensation d'instabilité.

Je travaille avec un portable et une interface TC electronic en firewire ( c'est peut être la faiblesse des drivers TC electronic mais bon avec les autres soft ya pas de souci)
killingjoke
Citation (akimov @ mer 5 mai 2010, 13:10) *
A propos du réglage des buffers. je suis étonné de voir peu de différences sur la consommation de ressources entre 128 et 1024. Est ce pareil chez vous?

Je viens d'essayer avec une séquence moyennement chargée et ai vu une différence dans la jauge CPU entre des réglages Buffer de 1208 et 1024 .
-BHL-
Citation (killingjoke @ mer 5 mai 2010, 18:51) *
Citation (akimov @ mer 5 mai 2010, 13:10) *
A propos du réglage des buffers. je suis étonné de voir peu de différences sur la consommation de ressources entre 128 et 1024. Est ce pareil chez vous?

Je viens d'essayer avec une séquence moyennement chargée et ai vu une différence dans la jauge CPU entre des réglages Buffer de 1208 et 1024 .


Tu voulais dire 128 et 1024 certainement.

Bien sûr qu'il y a une différence.
Pour faire simple et pour répondre à Akimov en même temps, la logique veut que l'on travaille avec la plus petite "buffer size" à l'enregistrement (pour ne pas avoir de latence ou delay) puis d'augmenter la taille du buffer lorsque l'on passe en mixe. Automation, plugs, inserts, etc... sont tout de même des sacrés bouffeurs de mémoire.

Mais tout le monde le sait, ça, non??? biggrin.gif

Bhl


Citation (akimov @ mer 5 mai 2010, 15:53) *
Effectivement je suis toujours à 128. C'est même plus stable quand le projet est un chantier de plug et d'instrument virtuels.
Chose étrange, si ensuite j'augmente la taille des buffers pour normalement économiser de la ressource et bien je n'ai pas de gain significatif. J'ai même une sensation d'instabilité.

Heu, si lors des mixes, tu automatises les tranches, utilises des compresseurs/gates, quelques réverbs, quelques V.I., etc... cela m'étonnerait que tu ne te sentes pas mieux à 1024 plutôt qu'à 128. Ou alors tu es en TDM, ou alors ta machine est un foudre de guerre.

Citation
Je travaille avec un portable et une interface TC electronic en firewire ( c'est peut être la faiblesse des drivers TC electronic mais bon avec les autres soft ya pas de souci)


Oupppps !!! Je n'avais pas lu la fin de ton post. Pardon.
Bhl
hkfifo
D.P 7.2 is out!

Au menu:
des thèmes pour changer l'apparence de DP en 1 click
de la recherche rapide (à la spotlight) dans les fenêtres listes
un menu clic droit!

Des retours, ceux qui ont DP 7?
killingjoke
Citation (hkfifo @ dim 18 jui 2010, 08:51) *
Des retours, ceux qui ont DP 7?

Bonjour _

J'ai réalisé l'update sous cette version et l'Application de MOTU est toujours aussi table, garnie des apports que tu cites .
Certains thèmes de GUI sont encore moyens, moyens et font un peu "jouets" mais c'est déjà beaucoup mieux qu'auparavant . Le paradoxe est poussé avec un thème s'intitulant MOTools et étant celui que je préfère avec le bouton de la tranche en mode Record qui passe en rouge .
Quel sens de l'humour .
Ces différents thèmes au nombre de douze sont accessibles depuis les Préférences de D.P. et cela se répercute immédiatement après un double-clic sur le théme exigé . Pas besoin de redémarrer ou de relancer pour la prise en compte de la nouvelle GUI .
Vous pouvez également personnaliser la déviation des VU_métres des tranches ou leur laisser le réglage par défaut.


Je l'ai également installé sur un G5 sous TIGER 10.4.1. en ne tenant pas compte de l'avertissement qu'il ne trouvait pas la version 10.5.8. de Léopard qui est le minimum de configuration exigée maintenant avec cette nouvelle version. Et il continue à monter et à démarrer les Projets d la précédente version 7.12.
Ceci à titre indicatif pour les utilisateurs étant encore sous TIGER par exemple .
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.
Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.