|
  |
 Votre sequenceur audio préféré? |
|
|
|
|
 Sun 6 Oct 2002, 11:05
|
Maniac Member
Group: Members
Posts: 600
Joined: 09-Apr 02
From: Paris - FR
Member No.: 4,199
|
QUOTE (akopian @ Oct 5 2002, 21:36) Logic audio parcequ'une fois qu'il est assimilé il permet de travailler en midi le plus rapidement. D'autre part l'horloge de Performer (j'ai pu comparer les 2 softs avec la même config n'est pas régulière). Après on peut finaliser dans Protools pour la qualité du son et des plug-ins. Salut akopian, pour l'horloge de DP, tu veux parler de l'audio ou du MIDI ? Parce que pour le MIDI, MOTU est un des seuls éditeurs à avoir travaillé sur une technologie viable — incluse dans toutes ses interfaces — qui donne la meilleure stabilité et précision pour le flux de données. http://www.motu.com/english/software/dp/dp3/mts.htmlPour l'audio, c'est le temps MIDI qui suit le temps audio et non le contraire, pour un résultat irréprochable Pour ma part je suis comblé par Digital Performer, mais DP et Logic exercent le même pouvoir sur le macmusicien que je suis : un charme et une vertueuse maturité qu'il n'est plus à prouver.
--------------------
Macmusic award du quadruple post
Maîtrise de la prise du double post inversé
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 17 Sep 2003, 19:40
|
Junior Member
Group: Members
Posts: 151
Joined: 17-Jul 03
From: PARIS - FR
Member No.: 21,481
|
Digital Performer for ever. J'ai pas encore migré vers OS 10, donc DP 4, pas d'avis, mais je suis assez confiant.
DP est bon, très bon. J'ai appris sans la notice, c'est étrange que plein de gens trouvent qu'ils est compliqué, je le trouve super intuitif, ergonomique, efficace. Pas trop de paramètres de configuration, c'est bien.
Le passage à la version 3 ne m'a pas franchement retourné, mais bon, fallait le faire pour différentes petites choses. Les plugs sont bien (certains spécifiques totalement délire, surtout pour se détendre finalement).
sinon, cubase est très moche (je sais c'est pas vraiement un critère, mais ça me rebute), logic aussi même si il est quand même bien comme soft.
ProTools, finalement plus à sa place (de mon point de vue) dans un studio pro qu'à la maison.
--------------------
Quand je fais warrrrh, là l'énergie est super.
Iggy Pop
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 8 Oct 2003, 17:08
|
pouet-pouet
Group: Members
Posts: 4,577
Joined: 09-Jan 03
From: Ciré D Aunis - FR
Member No.: 10,621
|
Ya rien a dire... Tout est dans le nom... PRO-TOOLS... QUOTE Mince ! prtoolz est dépassé par Logic sur le tableau ! J'peux passer quelques coup de fil a des non mac musicien, et crois moi dans trois jour pro tools reprend le flambeau!!! moi j'ai tout essayé (sauf DP, donc je ne parle pas de celui là), et j'ai fini par economiser pour passer sous mac et protools (du moins a la maison... au boulot, ça l'a toujours été!!) Rien à faire I AM BUILT FOR PRO TOOLS! et niveau midi... faut reconnaitre qu'ils on fait des gros effort depuis le PT4... Non? et le 6.1.1, il est beau quand meme!! (logic et cubase sont si moches!! _Avis perso_of_course...
--------------------
---SaturaX---
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 5 Nov 2003, 23:08
|
Newbie
Group: Members
Posts: 13
Joined: 29-Sep 02
From: BOULOGNE-BILLANCOURT - FR
Member No.: 8,077
|
Je vois que Cubase et bien à la traine par rapport aux autres soft cependant avez-vous essayez SX2 et Nuendo 2.1? C'est vraiment excellent!! Je connais bien PT et Logic mais la, Steinberg n'a plus rien a voir avec autrefois. Il ont tapé fort!
Les mauvais apprioris qui faisait que les pro boudaient Cubase dans le passé vont peut-être changer d'avis.
Par contre, il est vrai qu'il n'est pas facile de passer d'un soft à un autre alors qu'on en connais un sur le bout des doigt.
De toute façon, que ce soit n'importe quel soft, le plus important est d'être à l'aise avec celui-ci et de faire du bon boulot. Tu peut très bien avoir PT6 avec le tout dernier système ACCEL HD et faire du sale travail et avoir un freeware en Audio-Midi et faire quelque chose de terrible.
|
|
|
|
|
|
|
|
Thu 6 Nov 2003, 00:19
|
La madame est partie.
Group: Members
Posts: 6,179
Joined: 02-Dec 01
From: FR
Member No.: 2,522
|
QUOTE (Chris_bony @ Nov 5 2003, 23:08) De toute façon, que ce soit n'importe quel soft, le plus important est d'être à l'aise avec celui-ci et de faire du bon boulot. Tu peut très bien avoir PT6 avec le tout dernier système ACCEL HD et faire du sale travail et avoir un freeware en Audio-Midi et faire quelque chose de terrible. Si tu fais de la daube sur prtools HD tu feras égalemment de la daube sur ton freeware, a mo avis il y a des chances...et si tel est le cas, arrêtes tout tout de suite!  Si tu as une Ferrari qui fait paris Milan en 4 heures tu t'en fout de savoir que tu peux faire paris bécon en vélo sans les mains...  Enfin, bon...
--------------------
La Miss est partie sur Second Life et se prélasse sur du sable fin, entourée de créatures de rêves dans une végétation luxuriante... enfin une retraite bien méritée !!!
Yodelhihoo. ;-)
NB : ne laissez pas de messages dans ma bal, je n'y suis plus...
|
|
|
|
|
|
|
|
Thu 6 Nov 2003, 10:48
|
Newbie
Group: Members
Posts: 13
Joined: 29-Sep 02
From: BOULOGNE-BILLANCOURT - FR
Member No.: 8,077
|
[Si tu fais de la daube sur prtools HD tu feras égalemment de la daube sur ton freeware, a mo avis il y a des chances...et si tel est le cas, arrêtes tout tout de suite!] Pas obligé, tu peux très bien être bourré de pognon et t'offrir du matos haut de gamme et t'en servir très peu...et j'en connais...mais c'est clair que c'est une vrai perte d'argent et c'est personnes la peuvent passer à autre chose, mais des gens comme ça, t' en trouves dans tous les domaines!  T'es pas obligé d'avoir PT HD ou autre soft pour faire du bon boulot....c'est ça que je voulais dire...on y arrivait bien avant que l'informatique n'existe  , il ya aussi d'excellent multipiste numérique qui fleurisse petit à petit.
|
|
|
|
|
|
|
|
2 User(s) are reading this topic (2 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
|
|
|
