Dp4 N'est Pas Tight, Problème sur DP Options

[Mr.T]

Vu qu'on est invité à participer même quand on bosse pas sous DP, j'me suis amusé à faire un test sous PTLE... Pas exactement celui proposé dans le tout dernier message (j'ai fait le test entre temps). Les résultats sont assez étranges.
Voilà ce que j'ai fait: quatre pistes d'audio enregistrées (une après l'autre) se décomposant ainsi:
-1 piste (A) enregistrée à partir d'une piste midi déclenchant un sampleur externe(S3000) .
-1 piste (B) enregistrée à partir du métronome interne de PT déclenchant le S3000.
-1 piste ( C )enregistrée à partir d'une piste midi déclenchant un plugsound (instru virtuel via RTAS sur Aux).
-1 piste (D) enregistrée à partir du métronome interne de PT déclenchant le plugsound.

A noter que pour les pistes A et B (sampler), le son transite ainsi: S3000->table de mix analogique->Digi001. On peut donc s'attendre à une latence très légèrement supérieure (quoiqu'au vu du test qui suit...!...). On peut également s'attendre à plus de latence lorsque c'est la piste midi qui déclenche le son et non le métronome (=midi en "interne").
Pour chaque piste, j'ai relevé le décalage(par rapport au Grid escompté) de la première note (ce qui donne une indication de la latence d'enregistrement), de la seconde, de celle située à la 5eme mesure et de celle située à la 9eme mesure.
Ca donne (décalage du retard en samples):

Piste-------1ere note------2eme note------note 5eme mes.------note 9eme mes.
A-----------137-----------134------------137--------------142
B-----------137-----------134------------137--------------140
C-----------640-----------796------------768--------------740
D-----------703-----------636------------639--------------643
Donc... seulement 5 samples de glissement entre la première note et la dernière pour le cas du sampleur via piste midi...pas mal... Seulement 3 pour le cas du sampleur via métronome...
Pour les pistes plugsounds, là c'est n'importe quoi... des décalages allant de 100 à 150 samples, la pire variation étant constaté pour la piste midi+Plugsound.
Si quelqu'un voit une quelconque logique dans ces glissements totalement aléatoires (surtout pistes C et D 1ere et 2eme note...!?...) ça m'intéresse... (-:

Pour les détails techniques du test:
Session PT en 44.1/16
S3000 via port Midi Digi001(OMS)
PTLE5.1+Digi001/G4-667/MacOS9/512meg RAM
Buffer size:512 / Synchro interne
Séquence de 8 mesures à un tempo de 60 BPM

This post has been edited by Mr.T: Wed 18 Jun 2003, 12:38

[naro]

n'y a t'il pas moyen d'eliminer encore des parametre (et donc d'en imposer )pour avoir une synthese plus facile a faire?Car comment comparer lorsque la personne d'a cote aura change juste un parametre.Par exemple,on peut imposer le 16 bit/44,1 pour ce test.Le buffer,on dit 256 ou 512,je ne sais pas ,un chiffre realisable par beaucoup d'entre nous.
Qu'en pensez vous,en tout cas,une fois que cela est definis,recreez un autre sujet pour qu'il n'y ait pas d'ambiguite.

nico

[Francois Déchery]

Je propose, comme nobatch, de fixer la frequence a 44100 pour tous (ou 48k pour tous) et le tempo a 60 histoire de TOUS faire le meme test.

Ce test, en partant de l'hypothese que l'enregistrement audio est FIABLE, nous demontrera le timing du MIDI. Il est important que chacun utilise un expandeur Hard, dont la latence est censée etre fixe.
Il faut egalement que l'audio et le midi soit (auto) recalé ensemble (disons sur le premier temps) de facon a observer la variation de timing, une fois la latence (MIDI+audio) compensée.

Il est important de determiner cette variation en sample (seule mesure exacte que peut fournir l'ordinateur). Ceux dont le sequenceur n'affiche pas les samples, peuvent par exemple utiliser un editeur audio externe comme peak.

Pour faciliter le test, il convient d'utiliser un son avec une forte transitoire (attaque) comme un RimShot ou une caisse claire.

Une fois qu'on est tous d'accord sur le test, on Rerédige un nouveau thread/sondage avec le protocole definitif et on y propose a tous de tester leur sequenceur (pas forcement que DP4).

D'autres suggestions pour boucler le protocole de test?

[Mr.T]

Sans vouloir jouer les rabats joie, je crois q'aucun test ne sera totalement fiable, en tout cas en cross platform... Ne serait ce que pour les buffer size, PT et DP n'ont pas du tout les mêmes exigences... Quant aux modules externes, je ne suis pas sûr que ce soit une meilleure solution, puisque ça fait rentrer en ligne de compte la réactivité et la fiabilité du hardware externe utilisé ainsi que l'interface midi utilisée... ça fait bcp d'aléatoire.
Le meilleur test serait peut être encore d'enregistrer le metronome QT présent, je crois, dans chaque appli (?...).

[naro]

d'accord avec toi Mr T mais comme de toute facon,personne n'a le meme hardware,soit on annule le test,soit on se dit qu'en mettant un maximum de parametres en commun,on pourra avoir des resultats significatifs.Apres on pourra tjs dire que tel ou tel appareil fournis tel ou tel erreur mais deja on aura une idee du timing des logiciels testés.
Apres tout ,il est ecrit nul part qu'il faut a tout prix tel machine avec tel synthe pour faire de la musique precise donc libre a nous d'y associer ce que l'on veut.

Nico

[dj-mozar]

Mr.T Ecrit le Jun 18 2003, 11:33 Sans vouloir jouer les rabats joie, je crois q'aucun test ne sera totalement fiable, en tout cas en cross platform...

Pas gênant. Je pense que le but du jeux est de vérifier la fiabilité des moteurs midi de chaque soft et accessoirement, des les comparer entre eux.

Par contre, je crois qu'il faut insister sur la nécessité de régler l'offset midi/audio avant de balancer les résultats. Comme ça on devrait réduire le problème de réactivité des appareils midi externes.
Mr T, tes données de décalage tiennent elles compte du réglage d'offset ? 130 mini c'est près du double de ce que j'obtiens dans DP. _OT[mode] très Lynchéen ton avatar.

Quant à partir de données imposées au préalables (buffer size à 512 + taux à 48K ...) vous avez tout à fair raison. Allez quand est-ce qu'on commence

[jeanalexis]

Une methode pour verifier la precision de l'interface midi et soft d'une part et la precision du generateur externe:

Faire une boucle du out de l'interface au in de l'interface et dupliquer une piste metronome avec ca.

[Francois Déchery]

MrT ou naro jusqu'a preuve du contraire, un expandeur externe a une latence FIXE (en tout cas largement plus fixe qu'un logiciel), si on commence a jouer du synthé virtuel, tout QT soit il, on a pas fini d'introduire des variables dans le test.

Idem pour une interface midi, tant qu'on lui demande pas de jouer 40000 pistes... meme en USB ;-)

Je rapelle que le but du test c'est pas de mesurer la latence, qui est de toute facon systematique, quelle que soit le matos, mais de tester les VARIATIONS du timing, ce qui est bien plus génant pour faire de la musique...

Faut evidemment que les participants au test comprennent la latence de leur divers sytemes et sachent la compenser.

Pour les buffer, autant partir du buffer ou l'ordi est censée s'en sortir le mieux, c'est a dire le plus large buffer...

Le but est toujours d'introduire le moins de variables possibles...

[Nuance]

Salut,
Je pense qu'il faudrait mieux mettre des doubles croches au lieu des croches.
Le tempo de 60 me parait trop comfortable.
BHL préconisait 105 à la noire. c'est un minimum à mon avis.
Beaucoup de titres tourne vers les 120 à la noire et il y a presque toujours des doubles croches quelque part ( à mon avis)

Buffer 512 OK

[dj-mozar]

Ici 60 ou 120BPM à la croche ou à la double, 512 ou 1024 de buffer ne changent rien à l'affaire : décalage aléatoire dans tous les cas.

Je tente ce résumé pour le protocole :

- Mac utilisé (puissance + ram + HD (type et vitesse) ) : _______
- version du système (mac os9 / osX) : _______
- logiciel, version :: _______
- durée de la séquence test (en SMPTE) : 00:01:00:00
- vitesse en BPM : 120
- rythme du click : 15 mesures de croches + 15 mesures de doubles
- la fréquence d'échantillonage : 48 KHZ
- la source de synchro (interne/externe et type WC/adat...) : : _______
- la taille du buffer : 512
- source sonore (préférence aux générateurs externes) : _______
- interface audio : _______
- pilote audio utilisé (MOTU, ASIO 1/ ASIO2...)
- interface midi : _______
- pilote midi utilisé (freemidi, OMS) : _______
Résultats :
- décalage constaté (constant /aléatoire) : _______
- valeur du décalage mini/maxi en nombre d'échantillons : mini _______ maxi: _______

This post has been edited by dj-mozar: Wed 18 Jun 2003, 16:22