Eq Numeriques : Mythes Et Realites. Options

[Oconico]

On parle quand même de son pas de mathématique : prenons un exemple similaire en chimie.

Voilà trois marques d'eau minérale. Je sais qu'elles contiennent en vérité du H2O : formule chimique inaliénable et incontestable, bien.
Quand je compare ces trois eaux au point de vue du goût, je constate des différences. Je vais donc dire que l'on a trois produits Identiques mais qui ont des éléments en plus qui changent leur goût.

On a donc H2O+X, où x est l'élément qui change leur goût.

Puis-je en déduire ques ces trois eaux minérales sont en fait les mêmes auxquelles on a rajouté du X pour les différencier. Et qu'au fond, on nous vend trois fois la même chose?

La différence est subtile (oligo éléments, minéraux) mais elle existe, et change une des caractéritiques qui nous importent ici : la saveur.

Dire que tous les EQ sont les mêmes parce que quand on enlève ce qui les différencie, on arrive à un résultat similaire : c'est tout simplement un raisonement absurde et illogique. C'est justement le X qui fait la différence, qui donne la saveur, le son particulier de tel ou tel EQ.

Le son, les couleurs, les saveurs...sont des éléments subtiles, c'est pour cela que l'on a besoin d'artistes pour les traiter, et pas de physiciens

[jeriqo]

Non. Ce facteur X est seulement présent dans quelques rares EQ sensés modéliser des machines hardware.
Dans tous les EQ testés, ce facteur X n'est même pas présent.

Seul les Waves SSL sont différents, lorsqu'on enclenche le mode "analog" : il se contente de rajouter du bruit. On se fout un peu de notre gueule, quand même.
Ca fait cher le générateur de bruit...

Les Sonnox par exemple, sont parfaitement identiques à l'équaliseur de logic. Le test de phase est indéniable.

Comment pouvez-vous réfuter ces évidences ?
Un test d'opposition de phase n'est même pas discutable, je ne comprends pas pourquoi vous persistez.

Vous êtes en train de me dire que vous entendez des différences entre 2 signaux parfaitement en phase, identiques bit à bit.

[Marsu]

Les Sonnox par exemple, sont parfaitement identiques à l'équaliseur de logic. Le test de phase est indéniable.

A quel EQ de Logic ?

[groovebrother]

Les Sonnox par exemple, sont parfaitement identiques à l'équaliseur de logic. Le test de phase est indéniable.

tiens c'est nouveau ça ... où ça donc ce test ??
Les sonnox = EQ de logic
ouioui

This post has been edited by groovebrother: Wed 27 May 2009, 13:11

[Oconico]

Imaginons que ce soit vrai : on a alors devant nous un tas d'escrocs qui nous vendent plusieurs fois très chers ce que l'on possède déjà gratuitement. Et tout le monde de la mao rempli d'ingénieurs du son ne s'en est pas aperçu. Si c'est vrai, c'est assez gros.

J'aurais pour ma part tendance à vouloir voir d'autres tests qui confirment celui-là avant de me faire une idée définitive. Mais a priori, cela ne me semble pas cohérent, il doit y avoir une faille quelque part.

J'ai vu, je pense chez ssl, des courbes d'EQ comparés à leur hardware, où ils montraient justement l'efficacité de l'émulation. Tous les hardwares auraient alors aussi le même algorythme hum hum pas vraiment très vraisemblable tout ça

[wfplb]

Les Sonnox par exemple, sont parfaitement identiques à l'équaliseur de logic. Le test de phase est indéniable.

Comment pouvez-vous réfuter ces évidences ?
Un test d'opposition de phase n'est même pas discutable, je ne comprends pas pourquoi vous persistez.

Comme tu nous désespères, je vais encore essayer un peu de pédago

Ce n'est pas parce qu'on peut faire une correction identique avec deux EQ, que ces deux plug-ins sont identiques pour autant

ça ne prouve pas qu'il y en pas un qui peut faire mieux que l'autre.....

Vieil adage: qui peut le plus, peut le moins !

Par exemple: un plug-in va faire ses calculs en 24, 32 ou 48 ou 64 bits (suivant les fabricants), évidement quand il redescendra en 44.1 16 bits on ne verra pas vraiment la différence... Mais quand on travaille sur une session en 48 kHz, 96 24 bits, alors on pourra noter une différence, à condition d'utiliser un monotoring Ah Hoc

[PomQ]

Les détenteurs de cette étrange théorie pourraient ils alors m'expliquer pourquoi le limiteur de Digi en mode Brickwall (en dessous de la ms donc) écrête lamentablement alors que le limiteur de Sonnox, par exemple (ou le L2) ne le fait pas?
Et ce qql soit le réglage qu'on puisse tenter...

[jeriqo]

Les Sonnox par exemple, sont parfaitement identiques à l'équaliseur de logic. Le test de phase est indéniable.

tiens c'est nouveau ça ... où ça donc ce test ??
Les sonnox = EQ de logic
ouioui

Un exemple dans l'image ci-jointe, avec l'EQ de Cakewalk, pas franchement réputé, me semble-t-il.
L'un est panné à gauche, l'autre à droite.
Le tout dans un analyseur qui affiche sur sa partie gauche la réponse en fréquences : sonnox en orange, cakewalk en bleu. la courbe orange est invisible car parfaitement superposée à la bleue.
A droite, un analyseur de phase, qui n'affiche rien car le signal est parfaitement mono.

Graphiquement, les courbes d'EQ sont très proches également. Je ne pense pas qu'on obtienne un résultat plus facilement avec le Sonnox qu'avec le Cakewalk.

Les détenteurs de cette étrange théorie pourraient ils alors m'expliquer pourquoi le limiteur de Digi en mode Brickwall (en dessous de la ms donc) écrête lamentablement alors que le limiteur de Sonnox, par exemple (ou le L2) ne le fait pas?
Et ce qql soit le réglage qu'on puisse tenter...

Cela s'applique uniquement aux EQ et pas aux compresseurs/limiteurs.

Attached File(s)

 ox.jpg ( 157.14K ) Number of downloads: 39

 

[groovebrother]

t'as vu ? Cakewalk : ils ont pompé Sony


reste à savoir si tu obtiens le même résultat avec un autre EQ etc...


This post has been edited by groovebrother: Thu 28 May 2009, 00:48

[Oconico]

t'as vu ? Cakewalk : ils ont pompé Sony

Il l'on même appelé Sonitus je crois pas que c'est un hasard