Bars Non Fumeur Options

[cruising]

Kim, dimanche 13 janvier 2008, 17:33
C'est quand même simple non, vous n'arrivez pas à comprendre ?

La clope pollue les non fumeurs et les fumeurs .............................................. et vous faites aujourd'hui figure de dinosaures agonisants, asphyxiés par un trop plein d'oxygène...

Cher Kim, merci pour ce bel exemple de tolé'rance'...

Faites vous de la musique sur Mac ? ou n'êtes vous de passage sur ce forum que pour 'Paul et Mickey' vos cousins ?

Bien mes amitiés à votre cher oncle Mc Carthy...dont vous semblez être le digne héritier.

Cruising

[fashion]

ça y est ça r'commence, on mélange tout... Mais on voit que c'est un forum de musicien: chacun a ses "plans", ses "gimmicks" ( Mc Carthy, les américains etc. )

Mais comme en musique, faut savoir se renouveler.

on pourrait faire un exercice-jeu (on rappelerait J.P. Descombes pour l'occasion): ni oui, ni non, ni hygièniste, ni américain, ni sarko, ni Mc Carthy dans nos posts, pendant un jour
ça a l'air facile comme ça...

Parce que les américains ( ah, merde, déjà perdu...) :
-quand ils veulent nous faire fumer, c'est des enfoirés car ils nous cachent ce qu'il y a dans les clopes, ils mettent des saloperies, les lights c'est les pires, y a des produits en plus de la nicotine qui créent une accoutumance: saloperies de trusts

-quand ils interdisent la clope partout, ce sont des salauds de fachos puritains, hypocrites, hygiénistes (caramba, encore raté), qui nous vendent une société aseptisée pendant qu'ils font les pires saloperies avec leur sociétés pharmaceutiques: saloperies de trusts


Il faut aussi se poser les questions suivantes:

La plupart de ceux qui crient haro sur la marlboro, le crieraient-ils s'ils n'avaient pas arrêter de fumer?

La plupart de ceux qui hurlent à l'hypocrisie, à la mort des libertés, qui dénoncent l'appel aux délations de toutes sortes, seraient-ils aussi remontés s'ils avaient (réussi à) arrêter de fumer ?

Plus que de grands discours qui vont très (trop) loin, les choses sont parfois plus simples que l'hongrois (damned, je me suis enfumé tout seul)

[blek]

Mais noooooooonnnnn, vous n'y êtes pas du tout, du tout, du tout… Nan, nan, nan…
— Ô maître à la lumineuse clarté, la confusion la plus totale règne dans nos esprits contrefaits. Par la sainte Ampoule, éclaire nos pitoyables conditions de ton infinie sagesse dont nous ne pouvons hélas nous régaler que des miettes vu la couche qu'on s' bloque !
— J'vais mgêner, tiens ! Vous allez voir c'que vous allez voir. Ça va saquer sévère j'aime mieux vous l'dire ! Préparez vos mouchoirs et numérotez vos a…
— … heu pardon Maître, ça vous dérange pas si on en fume une petite pendant c' temps-là, c'est vrai, on est chez nous après tout, hein ? Et puis un peu de fumée ça va faire mystique, le benjoin, l'encens, tout ça… Non ? Bon, ben si c'est pas la misère tout d' même…

[cruising]

fashion, lundi 14 janvier 2008, 19:59
ça y est ça r'commence, on mélange tout... Mais on voit que c'est un forum de musicien: chacun a ses "plans", ses "gimmicks" ( Mc Carthy, les américains etc. )

Hello fashion,
Il n'y a ni amalgamme, ni antiaméricanisme primaire (j'aime cetains cotés des usa et m'y sens bien quand j'y suis...) ni volonté de 'Paul et Mickey' dans mon propos qui n'est pas à prendre au sens large... juste mon étonnement de voir arriver un "kim" très vindicatif sur ce forum (regardes son post...et de constater que son profil n'est pas celui d'un mac musicien...) pour info, mon précédent post dans ce fil était 'j'ai un ami qui est peintre...et avait plutot vocation à décrisper certaines tensions que l'on sent à fleur de peau...je ne juge pas..mais suis sceptique quand à la vocation du post de cher kim...à qui je répondais.
Mais que d'encre... pour un sujet sensible il est vrai..

[pierresilex]

"S]cience et Vie N'EST PAS une revue scientifique]",. ça c'est enculer les mouches!!! je citais cette revue parcequ'elle considérée comme neutre par rapport à des théories sur la santé auxquelles j'adhère ( je suis naturopathe) Il y aurai beaucoup à dire sur les revues dites scientifiques ou celui qui est publié est le plus influent pas forcément le plus intelligent ...le monde scientifique est un panier de crabe sous influence (celle de l'argent) l'ignorai tu... se rappeler des querelles indignes sur la paternité du sida et la validation où non de la mémoire de l'eau
maintant des ouvrages sur les micro ondes j'en ai à ta disposition et je signal que l'oms reconnai un risque ce cancer du cerveau et des glandes parotides multipliées par 2 si exposition autour de 22 heures par mois sur 10 ans . EST CE ASSEZ OFFICIEL POUR TOI...
Sinon je n'ai jamais acheté un paquet de cigarette de ma vie j'ai du en fumer 10 en 45 ans ...
encore une fois il est préférable de ne pas fumer, c'est bon d'aller au resto sans sentir la clop en sortant , mais je prend la défense des fumeur
Parceque je trouve ces méthodes liberticides, inadaptées et leur motivation très éloigné de la santé et l'intérêt commun

[Julien Mac]

L’étude publiée par la European Respiratory Society ” 10 raisons pour une Europe sans tabac” dont parle le professeur Molimard révèle plus clairement encore le mensonge du tabagisme passif. Cette étude énonce que le nombre de victime du tabagisme passif est de 1114 (non-fumeurs) mais elle ajoute que 1007 sont victimes à leur domicile privé (ce qui correspond au presque consensus des medecins et scientifiques selon lesquels 90% des victimes du tabagisme passif le sont à domicile). Elle conclut que 107 non-fumeurs sont victimes du tabagisme passif sur leur lieu de travail dont 6 dans les lieux de convivialité.

Pendant qu'on évite 6 morts, en mettant dehors 15 millions de fumeurs, pour des raisons bidons, on peut se demander si le gouvernement est vraiment indépendant de toute action de lobbying des laboratoires pharmaceutiques...

Chaque année en France, les maladies iatrogènes, c’est-à-dire provoquées par les médicaments, sont responsable de 5% à 10% de la totalité des hospitalisations soit 140 000 par an dont plus de 13 000 décès. C’est beaucoup plus que les accidents de la route (dont d’ailleurs de 8 à 15% seraient dus à la prise de médicaments : la prise d’un somnifère équivaut par exemple, dix heures plus tard, à un taux d’alcoolémie de 0,5/0,8 gramme) mais qui s’en préoccupe ?

Pas le gouvernement en tout cas qui vient de relayer aux oubliettes, à partir de la rentrée prochaine, l’enseignement sur les risques médicamenteux . « La moitié de ces accidents médicamenteux est évitable, mais il faut apprendre aux médecins à mieux prescrire » souligne pourtant Patrice Queneau, professeur en thérapeutique au CHU de Saint-Etienne et membre de l’Académie nationale de médecine.

Mais peut-être conviendrait-il de s’interroger, avant tout, sur la spécificité nationale qui fait de nous les champions d’Europe de la consommation de médicaments : en moyenne, cinquante boites ou flacons par an et par habitant ! Cela fait une boîte de médicaments par semaine, soit deux ou trois fois plus que nos voisins européens ! Deux fois plus par exemple que les Italiens qui ont pourtant, une espérance de vie supérieure à la nôtre ! Passé 75 ans, les Français prendraient même 5 à 6 médicaments différents par jour !

Mais pourquoi une telle surconsommation ? Le facteur principal tient à la puissance des lobbies pharmaceutiques en France et au fait qu’ils verrouillent la formation des médecins. La contribution publique à la formation continue des médecins ne s’élève en effet qu’à 70 millions d’euros par an, contre 300 à 600 millions d’euros côté labos !

Votre santé nous intéresse...

[blek]

L’étude publiée par la European Respiratory Society ” 10 raisons pour une Europe sans tabac” dont parle le professeur Molimard révèle plus clairement encore le mensonge du tabagisme passif. Cette étude énonce que le nombre de victime du tabagisme passif est de 1114 (non-fumeurs) mais elle ajoute que 1007 sont victimes à leur domicile privé (ce qui correspond au presque consensus des medecins et scientifiques selon lesquels 90% des victimes du tabagisme passif le sont à domicile). Elle conclut que 107 non-fumeurs sont victimes du tabagisme passif sur leur lieu de travail dont 6 dans les lieux de convivialité.

Pardon Julien, mais ces chiffres sont peu parlants. Quelles populations et/ou pays concernent-ils ? Sur quelle période ? Quelle est le sens du mot victime ? Un décès dont il est clairement établi que le tabagisme est la cause première, voire même la seule ? Sans ces éléments, aucune conclusion valable ne peut-être tirée de cette étude pour celui qui devrait s'en tenir à ces seuls chiffres.

[belabartok0]

L’étude publiée par la European Respiratory Society ” 10 raisons pour une Europe sans tabac” dont parle le professeur Molimard révèle plus clairement encore le mensonge du tabagisme passif. Cette étude énonce que le nombre de victime du tabagisme passif est de 1114 (non-fumeurs) mais elle ajoute que 1007 sont victimes à leur domicile privé (ce qui correspond au presque consensus des medecins et scientifiques selon lesquels 90% des victimes du tabagisme passif le sont à domicile). Elle conclut que 107 non-fumeurs sont victimes du tabagisme passif sur leur lieu de travail dont 6 dans les lieux de convivialité.

Pardon Julien, mais ces chiffres sont peu parlants. Quelles populations et/ou pays concernent-ils ? Sur quelle période ? Quelle est le sens du mot victime ? Un décès dont il est clairement établi que le tabagisme est la cause première, voire même la seule ? Sans ces éléments, aucune conclusion valable ne peut-être tirée de cette étude pour celui qui devrait s'en tenir à ces seuls chiffres.

Oui, ces chiffres sont peu parlants, mais ils disent une chose : la façon dont on nous les présente est mensongère, et ne vise qu'à affoler le citoyen, "pour son bien" naturellement.
Car si l'on veut être un peu sérieux et objectif, le tabac, on le sait depuis longtemps, fait partie des agents qui augmentent statistiquement le risque de mourir d'un cancer (tout comme la pollution, le stress, l'alcool, etc.), mais ne peut en aucun cas être considéré comme le poison mortel qu'on nous présente désormais (voir les inscriptions obligatoires sur les paquets), une sorte d'amiante qui vous tue après des années d'exposition involontaire.
Je crois que c'est ce que Julien Mac voulait dire.

Après, on peut détester l'odeur du tabac froid, partir en guerre contre le cowboy Marlboro, vouloir vaincre une addiction, bref avoir des tonnes de bonnes raisons pour arrêter de fumer...

[Antoanto]

"S]...( je suis naturopathe) ....

Aaaaahhhhh..... bon.....

C'est étonnant qu'avant l'arrivé des antibiotiques la naturopatie (c'est comme ça qu'on dit? ) ne savait pas guérire une pneumonie. Ah, c'est bien, le pacifisme, quand quelqun d'autre fait la guerre à notre place.

[jrozen]

J'ai toujours pensé que les "méfaits" du tabagisme passif sont totalement exagérés, et à part quelques cas d'espèce ou un individu est particulièrement et longtemps exposé (barman par exemple), respirer la fumée des autres relève davantage de l'inconfort que de l'exposition à un risque sérieux.
Mais, passer deux heures dans un resto enfumé, cerné par des cigarettes en combustion lente, je supporte de moins en moins. Je ne crains absolument pas pour ma santé, mais quand il y a assez de fumée au point de masquer le gout et le fumet des plats et des vins que je suis venu déguster, ça me gonfle. Quand je rentre chez moi et que toutes mes fringues sentent le tabac, ça me gonfle.
Je suis tout à fait opposé à l'ostracisme et la chasse aux sorcières contre les fumeurs, je sais bien qu'après ça le néo-puritanisme qui avance à grand pas s'en prendra à autre chose.
Mais je crois aussi que les fumeurs, en refusant de respecter les non-fumeurs quand il était encore temps, ont favorisé cette situation : le nombre de fois où j'ai été (verbalement) agressé parce que je demandais à un voisin de table s'il pouvait simplement mettre sa cigarette de l'autre côté pour éviter de m'enfumer, les bistrots ou on se fait engueuler parce qu'on cherche un coin non fumeur et qu'il n'y en a pas....
La comparaison avec la pollution automobile est séduisante mais ne tient pas la route (le cas de le dire !) : on a besoin de circuler avec sa bagnole pour des raisons professionnelles, ou d'horaires absurdes des transports en commun, etc. On n'a pas besoin de fumer....Et si les constructeurs proposaient des voitures propres, je serais ravi d'en utiliser une.