  |
 Plug-ins Xpand Avec Pt 7.1 Mac-mini 1,4 Ppc 1go, Question à propos de règlage PT |
 Thu 15 Feb 2007, 08:59
Post
#1
|
|
|
Junior Member  Group: Members Posts: 118 Joined: 04-Nov 05 From: Grabels - FR Member No.: 72,086  |
Bonjour à tous,
J'ai installé le plugins Xpand! sur mon protools 7.1 qui tourne sur un Mac-Mini 1,4Ghz PPC 1Go de RAM. J'avais un Expandeur NS5R pour jouer mes compositions via le midi. Voulant un peu évoluer au niveau des sons et surtout pour avoir un solution portative sans avoir trop d'éléments hardware, j'ai décidé d'utiliser maintenant des intruments virtuels. Seul problème, quand j'ai pris une de mes compositions avec 5 pistes midi et 1 piste audio et que j'y ai ajouté 5 pistes instruments pour pouvoir jouer les instruments virtuels, au premier ajout, ça allait, au second aussi et puis au 3ème, plantage, CPU overload...... Y a-t-il un règlage particulier à faire ou mon mac-mini n'est pas assez puissant? J'ai comme carte son une firewire 410. Merci pour votre aide ps: j'ai de toute façon l'intention d'acheter le Macbook 2.0Ghz avec 2Go de RAM et un HD de 120Go mais suis-je certain de pouvoir faire fonctionner les instruments virtuels avec un PT 7.1.1. pour Mactel? -------------------- Didier Rombauts
http://didier.rombauts.fr |
 |
 
|
|
Thu 15 Feb 2007, 09:26
Post
#2
|
|
 SuperHero Group: Members Posts: 4,150 Joined: 06-May 02 From: Bourgogne - FR Member No.: 4,535 |
Bonjour,
C'est vrai que ton Mac n'est pas très puissant et que c'est peut être une piste mais ça m'étonne quand même (5 c'est peut être trop, attention au effet interne dans Expand aussi genre reverb trop longue). C'est sur qu'avec ton MacBook. Attentons que tout le monde se lève et surtout les users d'Expand avec un Mac Mini. -------------------- Ce que je dis n'engage que moi...Si le conseil ne vous plait pas, ou si vous pensez qu'il est éronné, n'en tenez pas compte et applqiuez du L2.
Ne vous vexez pas non plu parce qu'un Manley est théoriquement mieux qu'une SoundBlaster......Je n'y suis pour rien. Ha oui et si vous pensez êter le meilleur, c'est que vous l'êtes suremment et donc pardonnez mon ignorance. |
|
|
|
|
Thu 15 Feb 2007, 09:31
Post
#3
|
|
 Maniac Member Group: Members Posts: 507 Joined: 14-Mar 03 From: PARIS - FR Member No.: 14,342 |
QUOTE (VinX @ jeu 15 fév 2007, 08:26)  Bonjour, C'est vrai que ton Mac n'est pas très puissant et que c'est peut être une piste mais ça m'étonne quand même (5 c'est peut être trop, attention au effet interne dans Expand aussi genre reverb trop longue). C'est sur qu'avec ton MacBook. Attentons que tout le monde se lève et surtout les users d'Expand avec un Mac Mini. Monte tes buffers en 1024 ou 2048, ça devrait allèger le processeur.... Eviter d'utiliser la reverb d'Xpand qui est très gourmande en ressources. Il est clair que ça ira beaucoup mieux avec une machine Intel !!! -------------------- Une solution qui vous démolit vaut mieux que n'importe quelle incertitude (B. Vian)
www.myspace.com/petitmassif |
|
|
|
|
Thu 15 Feb 2007, 09:44
Post
#4
|
|
 Senior Member Group: Members Posts: 279 Joined: 27-Sep 03 From: FR Member No.: 25,582 |
il est vrai que les instrus virtuels sont assez gourmands en générele et avec PT en particulier...(Logic ou Cubase supporte plus d'instrus sur la même bécane notamment en Rewire)
pour alleger ton CPU tu pourrais transformer quelques pistes midi en Audio; cela te permet d'affiner tes son d'expandeur et tes pistes Midi au fur et à mesure (à tour de role) c'est comme ça que je travaille quand j'ai plusieurs expandeurs internes à gérer (et quand mon pauvre G4 rame à mort...) This post has been edited by ziggy: Thu 15 Feb 2007, 09:45 |
|
|
|
|
Thu 15 Feb 2007, 11:36
Post
#5
|
|
|
Junior Member Group: Members Posts: 118 Joined: 04-Nov 05 From: Grabels - FR Member No.: 72,086 |
Merci pour vos conseils, je vais tenter d'augmenter les buffers mais je pense avoir déjà essayé et le max que je pouvais mettre était 1024, je ne me souviens pas avoir eu la possibilité de mettre 2048.
Je vais aussi essayer de voir pour la réverb. Suis-je sur qu'avec le Mactel, ça ira? Quel serait le maximum d'instruments virtuels puis-je mettre? Au pire, j'enregistrerai en audio.... comme conseillé.... pas pratique mais bon, mieux que rien. -------------------- Didier Rombauts
http://didier.rombauts.fr |
|
|
|
|
Thu 15 Feb 2007, 11:48
Post
#6
|
|
 SuperHero Group: Members Posts: 9,465 Joined: 04-Nov 01 From: Paris - FR Member No.: 2,244 |
QUOTE (StudioQuena @ jeu 15 fév 2007, 11:36) je ne me souviens pas avoir eu la possibilité de mettre 2048. Normal, ce réglage n'est disponible que sur ProTools HD, pas en LE ou M-Powered. Sinon, effectivement, le Mac-Mini est loin d'être l'outil idéal pour du mix un peu sérieux. Désolé... Même un G5 Bi-Pro première ou deuxième génération (avant les Dual Core ou Intel) sera bcp plus performant. -------------------- |
|
|
|
|
Thu 15 Feb 2007, 12:04
Post
#7
|
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 4,150 Joined: 06-May 02 From: Bourgogne - FR Member No.: 4,535 |
QUOTE (ziggy @ jeu 15 fév 2007, 09:44) il est vrai que les instrus virtuels sont assez gourmands en générele et avec PT en particulier...(Logic ou Cubase supporte plus d'instrus sur la même bécane notamment en Rewire) C'est peut être vrai mais parce que les softs que tu cites font une utilisation ou voir un abus de l'extrapolation, ce que tu peux paramêtrer dans PT et où il en abuse moins donc peut être un tantinet plus gourmand. QUOTE Normal, ce réglage n'est disponible que sur ProTools HD, pas en LE ou M-Powered. non Mathieu il existe, et sur PTLE, et sur PTMP en fonction de l'interface et du choix de la résolution (96 khz en général).
-------------------- Ce que je dis n'engage que moi...Si le conseil ne vous plait pas, ou si vous pensez qu'il est éronné, n'en tenez pas compte et applqiuez du L2.
Ne vous vexez pas non plu parce qu'un Manley est théoriquement mieux qu'une SoundBlaster......Je n'y suis pour rien. Ha oui et si vous pensez êter le meilleur, c'est que vous l'êtes suremment et donc pardonnez mon ignorance. |
|
|
|
|
Thu 15 Feb 2007, 12:56
Post
#8
|
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 9,465 Joined: 04-Nov 01 From: Paris - FR Member No.: 2,244 |
Ah ou, tiens, exact, le réglage apparait effectivement quand on bosse en 88.2 ou en 96Khz...
J'avais jamais fait attention. Au temps pour moi. Faut dire qu'ici et en LE, je travaille rarement à de telles fréquences. Et histoire d'être constructif, il est clair que c'est pas en bossant en 88.2Khz (pour avoir accès au buffer 2048) que notre ami va arranger ses affaires de débit!... -------------------- |
|
|
|
|
Thu 15 Feb 2007, 16:47
Post
#9
|
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 4,150 Joined: 06-May 02 From: Bourgogne - FR Member No.: 4,535 |
QUOTE (Mr.T @ jeu 15 fév 2007, 12:56) il est clair que c'est pas en bossant en 88.2Khz (pour avoir accès au buffer 2048) que notre ami va arranger ses affaires de débit!... 
-------------------- Ce que je dis n'engage que moi...Si le conseil ne vous plait pas, ou si vous pensez qu'il est éronné, n'en tenez pas compte et applqiuez du L2.
Ne vous vexez pas non plu parce qu'un Manley est théoriquement mieux qu'une SoundBlaster......Je n'y suis pour rien. Ha oui et si vous pensez êter le meilleur, c'est que vous l'êtes suremment et donc pardonnez mon ignorance. |
|
|
|
|
3 User(s) are reading this topic (3 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
