Éditeur De Partitions, Logic Express & Logic Pro Options

[zoual]

La plupart de ces problèmes me semblent traités dans le livre de Johannes Prischl (sur commande) je n'ai plus son mail mais on le trouve facilement.
Je l'ai commandé, et c'est le complément nécessaire à la doc, insuffisante.

Pour avoir pratiqué les deux (Logic et les éditeurs plus "graphiques"), Logic a les mêmes possibilités, mais c'est surtout son interface qui est moins facile à assimiler.

[Thviaud]

Tout d'abord, Gilogic, j'adhère à mille pour cent à tes remarques et j'aurais quelques doléances supplémentaires à faire valoir sur certains aspects du score de Logic. … et tes inquiétudes sur l'absence du suivi de cette partie du programme me semblent plus que justifiées.

Mais je pense aussi qu'un des avantages de Logic qui, en fait, peut rebuter, c'est la multiplication des possibilités de réglage : presque tout est paramètrable et comme comme presque tout est lié, il faut avoir une vrai idée d'ensemble pour obtenir ce que l'on souhaite.
-------------------

… un p'tit exemple pour faire plaisir à DOMZ : la page de cadences du Saint-Saëns ci-dessus ; la difficulté est que chacune d'entre elles a un nombre de temps différent et que, Logic se basant sur des données midi, il faut être le plus rigoureux possible sur le rythme, le choix de la quantification étant primordial pour l'affichage. Ayant garder le côté "arpégé" en midi de la partie de piano, j'ai mis une quantification maximum à 4, alors que la partie soliste ayant des triolets et des triples croches elle est à 64,96. La 1re et la 2me cadences comportent l'équivalent de 25 croches, il faut donc entrer une mesure à 25/8 en ayant soin de "cacher la signature" pour qu'elle n'apparaisse pas à l'impression, puis l'on a de la même façon un 7/4, un 5/4 et deux 9/4, tous également cachés.
Comme souvent pour les cadences, la longueur rythmique de l'accompagnement n'a rien à voir avec celle du chant, la solution est donc de "cacher" les silences dans la page "style" du piano (à noter que si les silences automatiques n'apparaissent plus, ceux insérés via la partbox sont visibles) …

Woilààààà, comme dirait fypy

This post has been edited by ThViaud: Sun 21 May 2006, 08:37

[Thviaud]

Ah! j'oubliais :



pas entièrement satisfaisant, je ne vois pas de solutions pour séparer les quadruples-croches des triples-croches en gardant les barres des doubles-croches.


This post has been edited by ThViaud: Sun 21 May 2006, 09:07

[musnoz]

Salut tlm,

Logic Express est quand même une sacrée aubaine pour les musiciens peu fortunés ( ), j'aurais aimé avoir un logiciel comme celui là quand j'étais un étudiant de vingt ans…

Ceci étant, on ne pourra jamais demandé à la fonction de partition d'un Logic ou d'un Cubase d'être aussi efficace qu'un éditeur de partition dédié tel que Finale et Sibelius (voire, Overture) : les concessions ne sont pas les mêmes car la catégorie à laquelle appartiennent ces logiciels est différente, séquenceur pour les uns et édition de partitions pour les autres. Faire fonctionner un Sibelius de la même manière qu'un Logic n'est sûrement pas judicieux, et inversement. (Mais le score de Logic reste ce que j'ai vu de mieux et la seule chose que j'attendrais serait un rafraîchissement de l'interface)

@+

Musnoz-de-chez-Digital-Performer-d'en-face

[Gilogic]

pas entièrement satisfaisant, je ne vois pas de solutions pour séparer les quadruples-croches des triples-croches en gardant les barres des doubles-croches.
   

Ben oui, comme j'avais dit, on peut arriver à écrire une équivalence, mais Logic ne permet pas toute la souplesse pour le regroupement de notes avec des rythmes complexes.

Je ne suis toujours pas convaincu de l'argument qui consiste à penser que les logiciels dédiés sont bien supérieurs, je pense qu'il ne faut pas grand chose à Logic pour les égaler, il les dépasse même dans le concept et pour certaines fonctions. Je vous rappelle que la vocation première de ce logiciel était le score justement (Notator). Il n'a simplement plus été mis à jour depuis trop longtemps.

L'architecture du score de Logic est génial!
Avec le concept de fragmenter (à la manière des css pour les pages web) les réglages, chaque séquence a ses propriétés et peut utiliser des styles de portée eux même autonomes, celles-ci agissent comme des filtres d'affichage sans toucher aux données, idem pour les présets de regroupement de portées également autonomes. Dommage que cela ne soit pas plus "debrayble" au cas par cas.
La fenêtre score peut s'ouvrir autant de fois que l'on veut (avec un contenu et un zoom différents par exemple) cela, combiné aux screensets, vous pouvez voir instantanément toutes les combinaisons imaginables de votre score avec une vitesse d'affichage bien supérieure à Finale ou Sibelius. Je peux voir par exemple instantanément le score global en mode bandeau, en mode page, une partie isolée en mode page, tous les leads de mon orchestre avec la basse par exemple, tout ceci dans le même écran ou juste en cliquant sur une touche (bon c'est vrai il vaut mieux avoir deux 30 pouces Apple!), on peut avoir ainsi 90 écrans avec des contenus différents ou identiques zoomés comme bon nous semble instantanément. De plus, rien n'est bloqué dans Logic en mode lecture, on peut écouter un passage et en éditer un autre.
Dans Sibelius, je n'ai pas trouvé comment quantifier les notes après l'importation d'un midi file, on peut le faire avant mais on ne pourra pas y retoucher ensuite (à part manuellement pour chaque note). Dans Logic, la quantification d'affichage est indépendante de la quantification réelle des notes, de plus on peut changer ces deux paramètres autant de fois que l'on veut et en non destructif. Cela permet de transformer un jeux temps réel en partition lisible en un temps record, et en rectifiant le moins possible le jeu temps réel, une véritable galère pour faire la même chose sur Sibélius.

Voilà, après avoir émis quelques critiques sur Logic, je voulais dire ce qui me plaît dans ce logiciel et pourquoi j'ai vraiment du mal à migrer vers un autre logiciel de partition!
Je suis également d'accord avec Musnoz, avec la version Express, on a le meilleur éditeur rapport qualité prix du marché avec en plus un studio audio virtuel, instruments virtuels avec Sampleur lecteur, une usine à gaz midi et des milliers de boucles midi et audio pour les feignants!

This post has been edited by gilogic: Sun 21 May 2006, 13:34

[Thviaud]

… … … après avoir émis quelques critiques sur Logic, je voulais dire ce qui me plaît dans ce logiciel et pourquoi j'ai vraiment du mal à migrer vers un autre logiciel de partition!

Pas mieux, je signe !

Je suis également d'accord avec Musnoz, avec la version Express, on a le meilleur éditeur rapport qualité prix du marché avec en plus un studio audio virtuel, instruments virtuels avec Sampleur lecteur, une usine à gaz midi et des milliers de boucles midi et audio pour les feignants!

Voilà qui me rassure et justifie ce sujet et mon projet !

Merci.

[musnoz]

Notator a été repris au sein de Logic, mais la vocation du deuxième a différé de celle du premier quand même. D'où la stagnation du score du premier… euh ou du deuxième

La mission première d'un éditeur de partition c'est l'écriture et la gravure musicale, les priorités ne sont donc pas les mêmes qu'un séquenceur : on peut saisir les notes au kilomètre (un boulot que j'eus fait avec finale), en fait on saisit plus qu'on n'enregistre.

Gilles, je me demande si tu ne devrais pas jeter un coup d'œil sur Finale, car tout ce que tu décris, Finale peut le faire à des degrés bien supérieurs — notation musicale s'entend.

Et d'ailleurs justement, Sibelius est né d'une motivation à réfuter la programmation de ce style de logiciel, à une autre manière de travailler, plus simple, plus musicalement, moins conditionnée à un fonctionnement informatique (fragmentation comme une page web, etc.)
Donc on a le choix de l'espace de travail mais Sibelius a d'abord pour philosophie de remplacer l'évidence du crayon par celles du pointeur et de raccourcis clavier bien sentis (touche " T " pour time signature, " Q " pour clef, " K " pour l'armure, le pavé numérique pour les valeurs rythmiques, etc.), d'un espace aéré confortable (comme feu Igor Engraver), de menus clairs.

Finale a également sa philosophie, un espace de travail très graphique, et donc ses avantages.
On aime ou non, à nous de choisir : pour ma part j'ai longtemps travailler sur Finale avec une certaine
sérénité — mais Sibelius m'a conquis et dès que je serai prêt, je migrerai.

Musnoz-de-chez-Digital-Performer-d'en-face

[Gilogic]

Notator a été repris au sein de Logic, mais la vocation du deuxième a différé de celle du premier quand même. D'où la stagnation du score du premier… euh ou du deuxième

Gilles, je me demande si tu ne devrais pas jeter un coup d'œil sur Finale, car tout ce que tu décris, Finale peut le faire à des degrés bien supérieurs — notation musicale s'entend.

C'est vrai mais de la version 1.5 de logic jusqu'à la version 5, le score de Logic était régulièrement mis à jour (correction de bugs et nouvelles fonctions). Mais depuis, plus rien!

Comme je disais j'avance sur Sibelius, je possède une version demo pour l'instant, mais je pèse encore le pour et le contre et comme je trouve que tout n'est pas franchement mieux dans sibelius, évidemment le logiciel est globalement plus puissant au niveau du résultat, mais au niveau du concept et du confort de travail, c'est beaucoup moins évident, notamment au niveau de l'affichage, de l'interprétation des midi files et du jeu en temps réel, (largement moins puissant que Logic), le mode "bandeau" me manque terriblement dans Sibelius (est-ce que ce mode de visualisation existe dans Finale?), les fonds d'écran couleur marbre, c'est joli mais ça ne sert à rien pour moi.
De plus, Sibelius impose d'acheter une banque de son dédié en supplément fort chère et avec un format propriétaire, dans Logic j'ai accès grâce au sampleur, à tous les sons de la planète (AKAI, et autres!)
Et puis je trouve que pour monter son arrangement, rien n'est plus rapide et visuel que la fenêtre Arrange!
donc pour l'instant, changer de logiciel me fait gagner peut-être quelques symboles graphiques que j'utilise peu et un peu plus de souplesse dans la mise en page, mais je perds un confort de travail, bon, c'est peut-être juste une question d'habitude!

This post has been edited by gilogic: Mon 22 May 2006, 15:34

[Thviaud]

Et puis je trouve que pour monter son arrangement, rien n'est plus rapide et visuel que la fenêtre Arrange!

C'est, je crois, ce qui m'a très vite arrêté sur Final et Sibelius : dès que j'ai voulu toucher la structure d'un fichier (développer les reprises ou au contraire les mettre en place, faire des coupures, des déplacements ou des rajouts …), ça m'a paru d'un compliqué et d'un lourd … à fuir!

donc pour l'instant, changer de logiciel me fait gagner peut-être quelques symboles graphiques que j'utilise peu et un peu plus de souplesse dans la mise en page, mais je perds un confort de travail, bon, c'est peut-être juste une question d'habitude!

Ça, c'est vrai aussi ; il est toujours difficile de changer, faut vraiment être motivé… et être sûr, comme tu le soulignes, d'un vrai plus.

[musnoz]

le mode "bandeau" me manque terriblement dans Sibelius (est-ce que ce mode de visualisation existe dans Finale?)

Oui ce mode de visualisation existe, avec la vue studio et page.
Franchement tu devrais essayer d'urgence

donc pour l'instant, changer de logiciel me fait gagner peut-être quelques symboles graphiques que j'utilise peu et un peu plus de souplesse dans la mise en page, mais je perds un confort de travail, bon, c'est peut-être juste une question d'habitude!

Attention, Sibelius apporte quand même beaucoup plus dans l'interprétation des signes et symboles — ne serait-ce que la prise en charge des barres de reprise, des signes de répétitions (Da Capo, D.C. al Coda, variations de fins de mesure, etc.) — et des indications de texte — il suffit d'insérer un bloc de texte de tempo, dynamique, etc. et tout est interprété de la bonne manière. La métrique est aussi très évoluée.

Et puis je trouve que pour monter son arrangement, rien n'est plus rapide et visuel que la fenêtre Arrange!

C'est, je crois, ce qui m'a très vite arrêté sur Final et Sibelius : dès que j'ai voulu toucher la structure d'un fichier (développer les reprises ou au contraire les mettre en place, faire des coupures, des déplacements ou des rajouts …), ça m'a paru d'un compliqué et d'un lourd … à fuir!

Là encore c'est une question de méthode de travail : pour ma part, sélectionner des mesures et ctrl-clic-copier et ctrl-clic-coller, c'est un procédé assez évident qui me convient. On peut également insérer le nombre de mesures qu'on veut, etc.

@++