MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visitors connected
Welcome Guest
> Enregistrer De L'analogique En Numérique, en évitant les convertisseurs !
LaPanthereRose
post Sun 6 Oct 2002, 00:16
Post #1


Maniac Member
******

Group: Members
Posts: 988
Joined: 05-Aug 02
From: Paris - Hérault - FR
Member No.: 6,608




voilà le topo :

un G4, ProTools, une Digi 001, une MT4, un excellentissime piano numérique (ne disposant malheureusement pas de sorties numériques), un excelent enregistreur DAT (avec d'excellents convertisseurs A/N).

le son de la Digi 001 (cause convertisseurs A/N N/A ?) n'étant pas ce qu'il se fait de mieux, je me demande si en faisant jouer une séquence MIDI depuis Logic au piano, sortie analogiques du piano directement dans la DAT (par cablage irréprochable), puis, apres enregistrement, transfère via optique @ 48kHz directement dans PT à un même taux d'échantillonage et même résolution de bit... donc total de la prise sans passer par les convertisseurs de la Digi.

qu'en penssent les experts en la matière ? la solution est-elle judicieuse ??

Aurai-je bien un meilleur son en utilisant de meilleurs convertisseurs A/N et en procédent ainsi ?

est-ce qu'un détail m'a échappé ?

pouvez-vous me suggérer mieux ?


--------------------
Lukas, compositeur et ingé son.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
2 Pages V  < 1 2  
Start new topic
Replies (10 - 18)
lepetitmartien
post Mon 7 Oct 2002, 04:43
Post #11


Moderator In Chief (MIC)
Group Icon

Group: Editors
Posts: 15,189
Joined: 23-Dec 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,758




Bon je suis déçu, moi qui vous croyaient tous fans de Star academy. blink.gif

huh.gif

smile.gif

tongue.gif

biggrin.gif

wink.gif

laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif cool.gif

c'est vrai parfois, ça manque d'humains…

et en ce moment avec André Popp (Tricatel 14) je me bidonne les oreilles.

ça change de la Nuit Pourrie, d'accord avec Mr T, ça fait mal, le nœud, la morsure, la queue… et on l'a faite la queue ! tongue.gif

Allez encore un coup de "Chasseurs sachez danser"


--------------------
Our Classifeds • Nos petites annoncesTerms Of Service / Conditions d'UtilisationForum Rules / Règles des ForumsMacMusic.Org & SETI@Home
BOING BUMM TSCHAK PENG! Are you musician enough to write in our Wiki?
BOING BUMM TSCHAK ZZZZZZZZZZZOING! Êtes-vous assez musicien pour écrire dans le Wiki?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Fermeture
post Mon 7 Oct 2002, 08:58
Post #12


Hero
*******

Group: Members
Posts: 1,304
Joined: 24-Jan 02
From: - FR
Member No.: 3,141




QUOTE (benji479 @ Oct 6 2002, 23:14)
tout à fait d'accord avec toi Celmo, et pis d'abord le souffle on en a rien a foutre  :D  

3 dB de difference de dynamique ne veulent absolument rien dire. J'enregistre encore assez souvent sur un Studer 24 pistes analog et y'a pas a dire, ca sonne grave et pourtant y'a que 60 dB de dynamique !!!!!

Tout à fait d'accord avec vous mais alors qu'en est-il de l'hégémonie de pro tools par rapport aux interfaces MOTU si d'un côté vous prêchez la puissance et les caractéristiques audio et de l'autre la musique primant sur la qualité audio... N'est-ce pas paradoxal ?

Ne peut-on pas finaliser un projet avec un logic plus une 1296 et 2 cartes dsp ???
Le tout sans Digi ???
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
post Mon 7 Oct 2002, 16:10
Post #13


SuperHero
********

Group: Members
Posts: 9,465
Joined: 04-Nov 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,244




Ben, j'ai beau aimer les "parasites", j'aime aussi qu'une guitare sonne...comme une guitare, et pas comme un banjo sous l'eau... Tu peux avoir un enregistrement qui sonne d'enfer (en terme de dynamique, de qualité de la prise de son, ...) mais avec du souffle.
En (très) gros, je dirais: certains parasites "analogiques", oui, le gloubiboulga numérique, non...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Fermeture
post Mon 7 Oct 2002, 16:28
Post #14


Hero
*******

Group: Members
Posts: 1,304
Joined: 24-Jan 02
From: - FR
Member No.: 3,141




C'est tellement subjectif que ca en devient du snobisme !
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wfplb
post Tue 8 Oct 2002, 00:06
Post #15


Moderator
Group Icon

Group: Moderators
Posts: 3,768
Joined: 07-Dec 00
From: PARIS - FR
Member No.: 23




Mais non, on dit qu'il vaut mieux une bonne musique même avec un son zarbi qu'un bon son clinickk sans zicmu
si c'est snob ça


--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
Go to the top of the page
 
+Quote Post
benji
post Tue 8 Oct 2002, 00:20
Post #16


Hero
*******

Group: Members
Posts: 1,304
Joined: 05-Mar 02
From: Geneve - CH
Member No.: 3,714




QUOTE
C'est tellement subjectif que ca en devient du snobisme !


Ben ouais, je suis Suisse, tu t'attendais quand meme pas à ce que je sois "roots" tongue.gif

QUOTE
Bon je suis déçu, moi qui vous croyaient tous fans de Star academy.


Mais si, on l'est!!!! Personellement j'adore André Rieu, ou encore un bon vieux "final countdown" de Europe tongue.gif tongue.gif tongue.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
akopian
post Tue 8 Oct 2002, 13:04
Post #17


Newbie


Group: Banned
Posts: 1
Joined: 13-Jan 02
From: Paris - FR
Member No.: 2,973




QUOTE (celmo @ Oct 6 2002, 16:18)
Pour amener un peu d'eau au moulin du ProTools, je connais un guitariste hyper connu (!) qui prepare ses Gtr acoutiques et electriques sur ProTools digi001, chez lui, puis les transfere ensuite sur les gros PT de studio
Je dois avouer que la qualite du son est absolument parfaite, et que meme souvent, apres avoir tenté de les refaire, on arrivait a un resultat moins bon... La j'déconne pas.
Ceci dit, il faut dire qu'il utilise un tres bon preamp/convertisseur, genre top niveau, et que ca doit participer enormement a ce rendu.
Mais ca passe quand meme par un Digi 001 !!
Comme quoi, l'entree compte enormement.

Si ce guitariste utilise un préamp qui lui fait la conversion A/N, que ça passe par la suite par une Digi001 n'est pas important.
La façon dont on enregistre le signal est au moins aussi importante que l'interface dont on dispose. J'ai une Mackie CR1604 et sur cette table on peut enregistrer le signal d'au moins 2 voir 3 façons et tout ne reviens pas au même. Comme elle ne dispose pas de sorties directes pour l'enregistrement, après différents essais j'ai choisi d'utiser les envois d'effets pour envoyer le signal à ma carte audio, c'est pratique parceque l'on à pas à toucher au niveau de la tranche pour optimiser la dynamique, on rèle ça avec le potard de l'envoi.
cool.gif
Je crois que tu amène de l'eau à mon moulin Celmo (voir le topic Protools/Logic). Acquérir un bon péamp/convertisseur pour zapper le travail d'une carte audio un peu chip (par exemple une digi001 ou une 2408) peut être une solution qui la conjugue la qualité d'une part et est économe d'autre part.
smile.gif biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LaPanthereRose
post Tue 8 Oct 2002, 14:41
Post #18


Maniac Member
******

Group: Members
Posts: 988
Joined: 05-Aug 02
From: Paris - Hérault - FR
Member No.: 6,608




oui, quoi qu'il en soit, passer par ce DAT n'est pas la bonne solution... (pas franchement mieux)

(plus ça va plus j'ai des envie de PT HD à la maison moi)

hein .??? blink.gif mais qui a dit ça ?? ..!... laugh.gif


--------------------
Lukas, compositeur et ingé son.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Fermeture
post Tue 8 Oct 2002, 18:13
Post #19


Hero
*******

Group: Members
Posts: 1,304
Joined: 24-Jan 02
From: - FR
Member No.: 3,141




Pff, ça rigole, ça rigole !!

smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 Pages V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

 

Lo-Fi Version - Fri 13 Dec 2024, 19:07
- © MacMusic 1997-2008