Le Projet De Loi Dadvsi, allez, une de plus Options

[blek]

Mais qui peut s'autoproclamer ARTISTE?

Tout le monde !

[Franerik]

Tout ceux qui ont réussi le concours final de l'ENA!

Ecole Nègre d'Artiste!

[blek]

Tout ceux qui ont réussi le concours final de l'ENA!

Ecole Nègre d'Artiste!

Mais c'est l'école pour devenir PDG d'Universal France !!!!

[dj-mozar]

…Mais tu sembles oublier une chose, la musique est un tel marché, quelle qu'en soit la forme, que c'est au final les acheteurs qui seront les décisionnaires…

ah bon !
Alors comment ça marche quand les producteurs sont en situation de monopole ? Comment le consommateur exerce-t-il sont rôle de décisionnaire ?
Et, question induite, est-ce que ce projet de loi Dadvsi n'est pas l'incarnation même d'un lobbying monté par un oligopole ?

petite citation à l'appuye de mes questions :

Le pirate, la musique et l’oligopole [ 16/11/2005 ]

Ah, Napster ! C’était le bon vieux temps. Avoir à disposition, gratuitement, toute la musique que l’on souhaitait. Quatre ans après la fermeture de Napster, cette abondance s’effrite. Ses avatars ferment leurs portes les uns après les autres - ce fut le cas, la semaine passée, de l’américain Grokster et du coréen Soribada. D’autres, comme iMesh ou eDonkey, sont tentés par le modèle payant.

Pourtant, les sites de musique légale, eux, sont loin d’offrir une telle diversité culturelle. Afin de le prouver, le Bureau européen des associations de consommateurs (BEUC) a recherché 260 morceaux de musique sur de nombreux sites de téléchargement légal. Selon son étude, présentée jeudi dernier, 90 % des morceaux de musique classique ne sont pas disponibles. Et plus de 60 % des titres d’artistes bénéficiant d’une audience internationale sont introuvables. La veille, le ministère de la Culture s’était félicité de l’augmentation du nombre de morceaux disponibles, estimée à 125 % en un an...

Pendant ce temps-là, les majors se marient : Sony Music a fusionné avec BMG. Et, demain, Warner Music pourrait tenter un rapprochement avec EMI. Pourtant, il y a cinq ans, Bruxelles avait refusé un premier rapprochement entre Warner Music et EMI. Raison de ce refus : la concentration aurait conduit à la constitution d’un oligopole. On y est aujourd’hui.

Maintenant que les sites d’échange de fichiers illégaux ferment, les majors commencent, tout doucement, à vouloir relever le prix de vente de la musique sur Internet (0,99 euro par morceau dans la quasi-totalité des cas). Edgar Bronfman, président du groupe Warner, s’est fait le porte-parole des majors à ce sujet. « Je ne connais aucun contenu dont le prix n’est pas variable, a-t-il déclaré en septembre dernier lors d’une conférence de Goldman Sachs. Nous voulons des prix variables, et nous insisterons pour les avoir. »

L’alibi du piratage sur Internet a justifié la création d’un oligopole dans la musique. Cet alibi a également permis la fermeture des sites d’échange de fichiers jugés illégaux. Sans concurrence, il ne reste plus aux majors qu’à relever leurs prix.

EMMANUEL PAQUETTE

voir : ici pour la référence

This post has been edited by dj-mozar: Sat 7 Jan 2006, 17:24

[Franerik]

…Mais tu sembles oublier une chose, la musique est un tel marché, quelle qu'en soit la forme, que c'est au final les acheteurs qui seront les décisionnaires…

ah bon !
Alors comment ça marche quand les producteurs sont en situation de monopole ? Comment le consommateur exerce-t-il sont rôle de décisionnaire ?
Et, question induite, est-ce que ce projet de loi Dadvsi n'est pas l'incarnation même d'un lobbying monté par un oligopole ?

C'était en réponse à la soit disante menace de dispariion de la production en France, de la désertion des majors US de France en cas de non vote de ce projet de loi...

Toutes sortes d'entreprises de pays émergeants seront tout content de prendre la relève, pour le meilleur et le pire, l'Inde par exemple... Ce n'est qu'une question de temps, voilà pourquoi, ils veulent fermer le marché le plus vite possible!

[Miss Kiki]

Tenez, un petit copier collé du blog
"this woman coil"
qui permet de découvrir des artistes féminines rock,pop, folk qui ont de l'envergure ...

Le responsable du site met en ligne pour chaque artiste rubriqué un mp3 pendant quelques jours pour vous les faire découvrir.

Voici ce qu'il pense du projet de loi :


Monsieur le Ministre,

Je n’ai pas pour habitude d’interpeller un ministre, fut-il de la culture, et encore moins d’écrire une lettre ouverte. Mais le citoyen que je suis est las des coups de boutoir sournois que votre gouvernement assène, avec la régularité d’un métronome, à la Culture de ce pays, lorsque ce n’est pas autre chose (les chômeurs, les jeunes des banlieues, etc.). Monsieur le Ministre, ma femme est intermittente du spectacle, je suis un journaliste vivant de ses piges depuis quelques années. Vous comprendrez donc assez facilement que votre Loi DADVSI est la goutte d’eau qui fait sonner l’heure du début d’une rebellion dont je pense vous ne mesurez pas toutes les conséquences. Elle a commencé sur le Net, elle finira dans l’urne.

Monsieur le Ministre de la Culture, en voulant fliquer les échanges musicaux sur le Net, vous commencez à saborder cette politique culturelle humaniste initiée par André Malraux. En vous faisant le porte-parole volontaire des majors, vous serez le Ministre de la Culture qui aura fini de tuer l’Art Vivant de ce pays. Votre prédécesseur ne fut pas un modèle du genre, mais vous vous obstinez à continuer sa politique de mise à mort.

Monsieur le Ministre, la musique est un langage universel, un art invisible qui se transmet par delà le temps. Elle est à la fois éphémère et éternelle. Elle est impalpable et pourtant nous transporte dans des pays imaginaires personnels dont vous n’avez aucunement conscience. La musique est un partage et une découverte de tous les instants. Elle est une amante, une mère maquerelle, un"e femme fatale, parfois douce, quelques fois vampirique. Elle est une et indivisible, elle est tout et rien. C’est le battement de coeur qui vibre en chacun de nous, le lien qui unit imperceptiblement chaque être humain. Monsieur le Ministre, des gens n’aiment pas lire, mais je n’ai jamais entendu un homme ou une femme dire qu’elle n’aimait pas écouter de la musique.

Les internautes, dans leur grande majorité, ne remettent pas en cause le droit à un artiste de vivre de sa musique, ce qu’ils contestent c’est ce besoin frénétique des majors à s’accaparer LEUR musique. Non au contraire, ils préféreraient sans doute payer l’artiste directement, au lieu de passer par le circuit impossible de l’Industrie de la Musique. Monsieur le Ministre, je vous invite sincèrement à vous pencher sur le cas de CD Baby, par exemple. Ce disquaire promeut un modèle économique où le musicien est le rouage principal et pas le plan marketing. Son approche ne prend pas les auditeurs pour des vaches à lait mais compte sur leur intelligence musicale, ce que les majors ne feront jamais, trop occupés qu’ils sont à compter leurs sous et à prendre plus.

Votre Loi, Monsieur le Ministre, rend hors-la-loi mon audioblog (et ceux de mes petits camarades), car si je vous écoutais, je devrais proposer à mes lecteurs des fichiers DRM. Or, il n’en est pas question. D’une part, parce que la grande majorité des artistes présentées sur This Women Coil ne sont pas sur les majors ou sur les labels-clones et d’autre part, ce serait renier à mes lecteurs/auditeurs le confort d’une écoute optimale et l’opportunité d’apprécier un artiste ou pas. Si je défendais un artiste via un fichier illisible, vous conviendrez (ce que je doute tout de même) que je ne lui rends pas service.

Vous pensez bien donc que je vais continuer à mettre des fichiers mp3 d’artistes que j’apprécie pour leur talent de toujours ou d’un moment.

Pour ce qui est du P2P, d’autres que moi analysent parfaitement la fumisterie du projet DADVSI. D’ailleurs, le fait que vous ayez reçu un camouflet de la part de votre propre majorité démontre toute la fatuité de vos discours sur le sujet et le peu de cas que vous faîtes d’un vote parlementaire démontre bien le peu d’estime que vous avez de la démocratie. Votre Loi n’enterre pas le partage de la musique et encore moins le P2P, non ce dernier saura se muter.

J’en ai terminé avec ce premier long texte sur This Women Coil. Tout ce que je peux vous souhaiter désormais est que l’année 2006 sera pour vous celle de la sortie, par la petite porte si possible. Vous comprendrez donc que je ne vous souhaite pas la bonne année.

[lbopfr]

QUOTE (lbopfr @ Jan 7 2006, 09:02)
Mais qui peut s'autoproclamer ARTISTE?
blek: Tout le monde !

Ouf, merci blek!

J'avais peur d'être obligé de faire "Nègre", doux euphémisme pour "négrier".

Alors, en tant qu'ARTISTE, il ne me reste que trois solutions:
1 faire Jauni Olida
2 faire clignottant du spectacle (certains disent inermittant, comme on dit pied de micro ou projecteur)
3 faire anonymement lbop

Commeje tiens à ne pas faire de la charcuterie, ni servir la soupe, je préfère faire lbop.
Evidemment, ça oblige à travailler pour gagner sa croute (la honte).

Mais je reste libe de pirater, et j'vais pas me gêner.

Vive la vie!

[blek]

QUOTE (lbopfr @ Jan 7 2006, 09:02)
Mais qui peut s'autoproclamer ARTISTE?
blek: Tout le monde !

Ouf, merci blek!

J'avais peur d'être obligé de faire "Nègre", doux euphémisme pour "négrier".

Alors, en tant qu'ARTISTE, il ne me reste que trois solutions:
1 faire Jauni Olida
2 faire clignottant du spectacle (certains disent inermittant, comme on dit pied de micro ou projecteur)
3 faire anonymement lbop

Commeje tiens à ne pas faire de la charcuterie, ni servir la soupe, je préfère faire lbop.
Evidemment, ça oblige à travailler pour gagner sa croute (la honte).

Mais je reste libe de pirater, et j'vais pas me gêner.

Vive la vie!

La condition d'amateur recèle énormément d'avantages dont le premier est une liberté totale. Pouvoir se consacrer enièrement à son feeling sans comptes à rendre… c'est quand même joussif, non ?

[Franerik]

QUOTE (lbopfr @ Jan 7 2006, 09:02)
Mais qui peut s'autoproclamer ARTISTE?
blek: Tout le monde !

Ouf, merci blek!

J'avais peur d'être obligé de faire "Nègre", doux euphémisme pour "négrier".

Alors, en tant qu'ARTISTE, il ne me reste que trois solutions:
1 faire Jauni Olida
2 faire clignottant du spectacle (certains disent inermittant, comme on dit pied de micro ou projecteur)
3 faire anonymement lbop

Commeje tiens à ne pas faire de la charcuterie, ni servir la soupe, je préfère faire lbop.
Evidemment, ça oblige à travailler pour gagner sa croute (la honte).

Mais je reste libe de pirater, et j'vais pas me gêner.

Vive la vie!

Toujours dans l'emporte pièce, dans l'amalgame, dans le tout noir (pas toi, ces crétins d'infantiles, fainéants, etc...) ou le tout blanc (toi et ceux que tu supportes), très style TF1, Nègre, télévision populiste quoi!

Il est tout à fait possible de faire du grand public un peu plus constructif, du nuancé, comme les séries sur les dinosaures de la BBC, le téléfilm d'hier sur Gallilée d'hier sur France 2, de travailler sans exploiter, de gagner de l'argent sans sur-exploiter les gens et ressources, d'être au chômage sans être un fainéant, etc...

Non, le modèle néo-libéral n'est pas le seul qui fonctionne, ceux qui le contestent ne sont pas des voleurs, adeptes du tout gratuit, des fainéants, sans morale, des infantiles, etc, comme le sous-tend ton discours, il me rappelle le discours des vendeurs de bougies qui demandaient qu'on limite drastiquement le nombre de fenêtres des maisons, sous prétexte qu'elles laissient entrer trop de soleil, sans vouloir rappeler d'autres plus infamants d'il y a quelques dizaines d'années, sans les confondre, mais c'est la même logique : on ne changera jamais les "puissants" du jour, aussi ceux qui ne collaborent pas sont, au mieux des infantiles...

Disqualifier sans preuve, tangible les opposants, faute de pouvoir opposer une contradiction ne serait-ce qu'un tant soit peu constructive, ou défendable intellectuellement parlant, utiliser l'amalgame, la calomnie, le tout, en envoyant au casse pipe quelques ultra manipulés, plus royalistes que le roi, leur faisant croire qu'il font partie d'une élite en danger, suffit à démontrer...!

C'est justement là dessus que comptent ces "puissants" pour concrétiser leur soif de pouvoir sans fin...

Dit en passant, je ne suis pas un adepte du tout gratuit loin de là, pas un fainéant non plus, ni un voleur, mais je ne me crois pas supérieur parce que je vis de telle ou telle profession, fût-elle artistique, croit que l'avis de quique ce soit est aussi respectable, quelque soit la longueur de la carte de visite, encore plus de l'épaisseur du portefeuille, que sans l'utopie, l'humanité en serait encore à l'âge de pierre, qu'il faut savoir refuser, même si cela nous coûte "cher" en toutes sortes de domaine, bien que je ne demande à personne de faire cet effort, par contre, il y a de la marge entre laisser faire et faire le sale boulot...

Surtout qu'en plus ces "puissants" te laisseront tomber en route dés que tu ne le sera plus "utile", te reniant même au besoin, si ce n'est pire!

Simplement triste pour toi...

[Bobby Sixkilla]

Tenez, un petit copier collé du blog
"this woman coil"
qui permet de découvrir des artistes féminines rock,pop, folk qui ont de l'envergure ...

Le responsable du site met en ligne pour chaque artiste rubriqué un mp3 pendant quelques jours pour vous les faire découvrir.

Voici ce qu'il pense du projet de loi :


Monsieur le Ministre,

Je n’ai pas pour habitude d’interpeller un ministre, fut-il de la culture, et encore moins d’écrire une lettre ouverte. Mais le citoyen que je suis est las des coups de boutoir sournois que votre gouvernement assène, avec la régularité d’un métronome, à la Culture de ce pays, lorsque ce n’est pas autre chose (les chômeurs, les jeunes des banlieues, etc.). Monsieur le Ministre, ma femme est intermittente du spectacle, je suis un journaliste vivant de ses piges depuis quelques années. Vous comprendrez donc assez facilement que votre Loi DADVSI est la goutte d’eau qui fait sonner l’heure du début d’une rebellion dont je pense vous ne mesurez pas toutes les conséquences. Elle a commencé sur le Net, elle finira dans l’urne.

Monsieur le Ministre de la Culture, en voulant fliquer les échanges musicaux sur le Net, vous commencez à saborder cette politique culturelle humaniste initiée par André Malraux. En vous faisant le porte-parole volontaire des majors, vous serez le Ministre de la Culture qui aura fini de tuer l’Art Vivant de ce pays. Votre prédécesseur ne fut pas un modèle du genre, mais vous vous obstinez à continuer sa politique de mise à mort.

Monsieur le Ministre, la musique est un langage universel, un art invisible qui se transmet par delà le temps. Elle est à la fois éphémère et éternelle. Elle est impalpable et pourtant nous transporte dans des pays imaginaires personnels dont vous n’avez aucunement conscience. La musique est un partage et une découverte de tous les instants. Elle est une amante, une mère maquerelle, un"e femme fatale, parfois douce, quelques fois vampirique. Elle est une et indivisible, elle est tout et rien. C’est le battement de coeur qui vibre en chacun de nous, le lien qui unit imperceptiblement chaque être humain. Monsieur le Ministre, des gens n’aiment pas lire, mais je n’ai jamais entendu un homme ou une femme dire qu’elle n’aimait pas écouter de la musique.

Les internautes, dans leur grande majorité, ne remettent pas en cause le droit à un artiste de vivre de sa musique, ce qu’ils contestent c’est ce besoin frénétique des majors à s’accaparer LEUR musique. Non au contraire, ils préféreraient sans doute payer l’artiste directement, au lieu de passer par le circuit impossible de l’Industrie de la Musique. Monsieur le Ministre, je vous invite sincèrement à vous pencher sur le cas de CD Baby, par exemple. Ce disquaire promeut un modèle économique où le musicien est le rouage principal et pas le plan marketing. Son approche ne prend pas les auditeurs pour des vaches à lait mais compte sur leur intelligence musicale, ce que les majors ne feront jamais, trop occupés qu’ils sont à compter leurs sous et à prendre plus.

Votre Loi, Monsieur le Ministre, rend hors-la-loi mon audioblog (et ceux de mes petits camarades), car si je vous écoutais, je devrais proposer à mes lecteurs des fichiers DRM. Or, il n’en est pas question. D’une part, parce que la grande majorité des artistes présentées sur This Women Coil ne sont pas sur les majors ou sur les labels-clones et d’autre part, ce serait renier à mes lecteurs/auditeurs le confort d’une écoute optimale et l’opportunité d’apprécier un artiste ou pas. Si je défendais un artiste via un fichier illisible, vous conviendrez (ce que je doute tout de même) que je ne lui rends pas service.

Vous pensez bien donc que je vais continuer à mettre des fichiers mp3 d’artistes que j’apprécie pour leur talent de toujours ou d’un moment.

Pour ce qui est du P2P, d’autres que moi analysent parfaitement la fumisterie du projet DADVSI. D’ailleurs, le fait que vous ayez reçu un camouflet de la part de votre propre majorité démontre toute la fatuité de vos discours sur le sujet et le peu de cas que vous faîtes d’un vote parlementaire démontre bien le peu d’estime que vous avez de la démocratie. Votre Loi n’enterre pas le partage de la musique et encore moins le P2P, non ce dernier saura se muter.

J’en ai terminé avec ce premier long texte sur This Women Coil. Tout ce que je peux vous souhaiter désormais est que l’année 2006 sera pour vous celle de la sortie, par la petite porte si possible. Vous comprendrez donc que je ne vous souhaite pas la bonne année.

Il raconte n'importe quoi... Encore un qui dénonce le projet de loi sans l'avoir lu. Le projet de loi ne changera rien à la situation des blogs audio. La règle reste la même : il faut avoir l'autorisation des titulaires des droits. Si l'auteur du blog audio n'a pas l'autorisation, c'est de la contrefaçon. Le projet de loi n'impose pas le recours aux DRM, il ne fait que l'encourager parce que, dans l'esprit du législateur, c'est un bon moyen d'assurer l'effectivité des droits. Seul le producteur peut décider de mettre ou de ne pas mettre de DRM.

Excuse mais encore une fois, c'est extrêmement réducteur de résumer ce débat à un équilibre "consommateurs de musique vs artistes".

Il s'agit d'un problème particulier, il faut bien en parler... En plus, il s'agit ici plus d'un équilibre des intérêts des producteurs et distributeurs et de ceux du consommateur. L'auteur n'a souvent pas son mot à dire à propos des DRM. S'il on accorde un avantage à l'un, il faut une contrepartie pour l'autre. Si le monopole accordé va trop loin (comme l'impossibilité totale de faire des copies), les autres intérêts sont ignorés. Les exceptions ne servent plus à rien... Le projet de loi laisse les intéressés trouver un accord, et à défaut d'accord, un collège de médiateurs tranche. Ca peut paraitre être une bonne solution parce que ça ira toujours plus vite qu'un procès et ça coutera bien moins cher. Le problème, c'est que l'on oppose les titulaires d'un vrai droit à des personnes qui peuvent éventuellement bénéficier d'une exception. Il n'y aura jamais d'accord volontaire (faut pas rêver) et je pense que les décisions du collège des médiateurs ne seront pas révolutionnaires. C'est pour ça que j'aimerai par exemple qu'on consacre un vrai droit à copie privée.

Franchement, lisez le projet de loi (au moins l'exposé des motifs, ça prend 2 ou 3 pages). Il n'a vraiment rien de révolutionnaire.