Le Projet De Loi Dadvsi, allez, une de plus Options

[arroz1]

Chers amis, chers collègues, bonne année malgré ce qui suit:
 
  Ce qui s'est passé dans la nuit du 21 au 22 décembre est d'une extrême gravité pour notre profession: 58 députés présents sur 577, à deux voix près, ont proposé par un amendement scélérat la légalisation pure et simple du téléchargement peer-to-peer de nos oeuvres. Ne nous leurrons pas: tous les calculs montrent qu’aucune compensation sous forme de taxe sur l’abonnement internet volontaire (!!!!!!!) ne pourra compenser l’abandon pur et simple de nos droits, sans compter la complexité et l’obligatoire manque d’équité de la répartition entre les nombreux ayants droits, interprètes, créateurs, musiciens, producteurs, éditeurs. C’est le fruit de notre travail, notre énergie, notre sueur qu’on veut ainsi donner, au mépris des lois en vigueur ailleurs et de tout esprit démocratique, puisqu’ils ont juste omis de nous demander ce que nous en pensions. Quelle autre profession accepterait cela?
  
 Nos métiers sont donc  terriblement menacés, et si nous ne réagissons immédiatement, avec force et détermination contre quelques hurluberlélus nous risquons fort en 2006 de rejoindre le banc des RMIstes pour 90% d'entre nous. 
 
 Nous aurons beaucoup de mal à faire face au lobbying des fournisseurs d'accès, autrement plus puissants que les maisons de disque, et surtout à la puissance de feu des jeunes internautes qui se battent contre le droit intellectuel et le droit d'auteur, et qui évidemment représentent pour les députés inconscients, de futurs électeurs. 
 
 Le projet de loi est bon pour notre profession, il vise à mettre enfin en place de sérieux garde-fous contre le pillage en règle. Reproche-t’on aux maisons d’avoir des serrures, aux voitures des alarmes? Il y a encore peu, l’alcool au volant, les excès de vitesse, et leurs tragiques conséquences étaient considérés comme une fatalité. Est-ce pour cela qu’ils ont été autorisés, au prétexte que c’était une habitude?
 
  Nous devons mobiliser toutes nos forces, et sans divergence entre nous, pour sensibiliser nos puissants (payés avec nos impôts) à effectuer selon le voeu du gouvernement une deuxième lecture de ce cruel amendement le 17 janvier.
  Le 17 janvier : voilà l'échéance qui, si nous ne bougeons pas, signera la fin pure et simple de la création musicale en France, déjà bien malade (quel producteur sensé consentira encore aux lourds investissements que demande un disque? Comment les sites de musique en ligne payante, en pleine expansion, pourront tenir longtemps face à une concurrence totalement déloyale?)
 
 Halte au mépris, tous ensemble, faisons barrage aux démagogues, aux irresponsables, à ceux qui veulent tout simplement voler nos âmes.
 
 Une seule solution :
 - Sélectionnez la liste des députés et ministres ci-dessous*, et copiez-collez là dans la case des destinataires d'un nouveau message
 - Entrez l'objet suivant (afin que nous ayons tous le même mot d'ordre) avec votre nom entre parenthèse :  
   Amendement 154 au projet de loi DADVSI: la fin de la création musicale en France.
 - Décrivez avec vos mots la dangerosité de cet amendement, reprenez si vous le voulez certaines parties du texte ci-dessus, faites éventuellement référence avec votre nom et fonction à quelques oeuvres que vous avez créées ou auxquelles vous avez collaboré, ça porte toujours.
 - Envoyez ce mail à tous les gens du métier dont vous avez l'adresse*.

*Afin d'éviter les risques de blocages, il est recommandé de ne pas dépasser la limite de 99 destinataires à la fois (faites des groupes de 5 lignes)

Liens utiles:
http://www.sacem.fr/portailSacem/jsp/ep/co...ypeId=536880186
http://fr.news.yahoo.com/22122005/202/de-n...chargement.html

[Franerik]

Encore du copié collé!



Quels créateurs!



C'est vrai qu'à force de se répéter on finit par y croire soi-même!



Attention, l'invitation au spam est aussi illégale!



A quand la grève des stars du showbiz français qu'on rigole un peu, une manif aussi pendant que vous y êtes?

[heral]

C'est vrai que le "nous les créateurs etc c'est bien pompeux"

Jiif voulait surement dire: "nous, créateurs..."
comme quoi un simple article qui est en trop peut declencher bien des choses .

sinon, quand les intermittents nous exposent leurs problèmes nous sommes, me semble t il plus solidaires que nous le sommes avec les auteurs.

moi, tout ce que je peux dire, c'est que depuis bien des années et bien que gérés par la SDRM/SACEM, les droits de reproduction mécaniques sont devenus plus qu'étranges.
tiens un exemple , pour une collection de 6x52mn , pour un triple dvd vendu 46€ le coffret, la sacem m'a reversé en octobre 8 cts d'€
je voudrais pas dire, mais il y a presque quatre heures de musique (bon, d'accord, je suis édité, sinon, j'aurais touché 10cts)

on est tous differents, et c'est surement ça qui rend la chose difficile à aborder.

tiens par exemple, la musique d'un jeu video surlequel j'ai bossé n'est trouvable que sur le net , en version basse resolution
et en plus, c'est l'editeur qui le propose

tiens par exemple, la musique de l'ile de blackmor, long metrage d'animation sur lequel certains membres presents sur le site ont participé, ne sera jamais disponible en cédé parce que Dargaud Marina (l'editeur) l' a décidé ainsi.

ben, moi je languis de la mettre en ligne avec une bonne qualité, parce que cela sera sa seule existence en dehors de son exploitation à l'image.

c'est ça le bordel ambiant.

d'un coté des musiques qui sont stockées dans des tiroirs, des musiques diffusées légalement avec un son de chiotte, et des repartitions SDRM me menant directement dans un carton, l'hiver prochain.

jiif, dans le rajout maladroit de ton article, il y a des gens (dont moi) qui ont toujours trouvé que faire rimer "miel" avec "soleil" ou "abeille" abimait un peu le terme "createurs"
je ne parle bien sur pas pour toi, qui me semble être quelqu'un de bien , bien que je sois sur pour ma part de n'avoir rien à te rendre de mon disque dur

simplement, force est de constater qu'on est sacrement dans un foutoir terrifiant.
en tous cas, moi , je le suis

ce qui est sur , c'est qui va falloir être super vigilant pour la nouvelle mouture du projet.

[Franerik]

Aucun mp3 illégaux sur mes DD non plus, aif non plus, wav pas plus, par contre j'ai souvent des morceaux en double, triple, quadruple (vinyl, CD, DVD, K7, etc...), tous payés, mais désolé, très peu d'artistes français produits par ces multinationales, par contre des CD achetés à l'issue de concerts, j'en ai plus, vous avez dit bizarre?

Pourquoi les concerts en France des stars des multinationales sont si chers, alors que quelques kilomètres plus loin, en Allemagne par exemple, ils sont moins chers, pays dont le niveau de vie y est plus élevé?

Pourquoi un CD de Madona ou de Sardou coûte bien moins cher que celui d'un obscur jazzman, si ces multinationales défendent les artistes comme vous le dites si fort? Pourquoi réclament-elles à grand prix la diversité des prix sur Itunes, au nom du soutien à la création?!

[Miss Kiki]

C'est bien ce qu'il nous raconte le Héral, voilà une des vérité du "terrain"

Quand à la poignée d'inquiets qui agitent le drapeau de la peur, ils feront tout simplement autre chose quand la pub ne rapportera plus ...
Et c'est pas moi qui le dit, mais un grand blond à roulettes !

[Miss Kiki]

Tiens un peu de copier-coller en provenance de l'exellent blog de Francis Pisani (le monde)


La vente des CD a baissé en 2005

Aux États-Unis, la vente de CD a baissé de 3,5% en 2005 (après avoir augmenté de 2,3% en 2004). La RIAA, l’organisation qui représente les grosses compagnies de disques, en trouve la cause dans les échanges de musique en ligne.

Le problème, fait très justement remarquer The Register, est qu’elle attribuait la montée de 2004 à son offensive contre les « pirates », la même exactement que celle menée en 2005. Elle s’est traduite l’an dernier par 7.000 nouveaux procès anti-consommateurs et par un jugement de la Cour Suprême des États-Unis contre Grokster un service d’échange P2P (de pair à pair, ou de poste à poste).

D’où l’hypothèse selon laquelle c’est précisément à cause de la politique agressive suivie par la RIAA que les ventes baissent. Agressivité anti-consommateurs à laquelle il faut ajouter son incapacité à trouver un modèle alternatif (mis à part celui qui fait la fortune de Steve Jobs) de vente de la musique en ligne.

C’est peut-être le moment de rappeler (voir ce billet) que le nombre de foyers participants à l’échange de musique en ligne diminue alors que le nombre de morceaux qui circulent augmente.

La RIAA a cassé les entreprises qui pariaient sur le P2P. Elle a fait peur aux consommateurs les plus raisonnables, mais elle n’a pas enrayé la pratique et elle s’est mise à dos nombre d’entre nous. Où est le bénéfice ?


Et cette note également :

15 décembre 2005
Échange de musique : moins de foyers y participent mais plus de morceaux circulent
Moins de foyers se échange plus de musique (aux États-Unis)

Le nombre de foyers américains qui échangent de la musique illégalement a chuté de 11% entre juin et octobre (inclus) selon une enquête du NPD Group rapportée par News.com.

Les compagnies de disques seraient tentées de sabler le champagne si la même enquête ne révélait pas dans la foulée que le nombre de « morceaux » échangés de façon (toujours illégalement) avait… légèrement augmenté dans la même période.

[Correction - Mille excuses pour le titre antérieur écrit à 3h du matin à la veille d'un voyage... ce qui expllique aussi mon retard à corriger. Merci à ceux qui m'ont signalé l'incohérence.]



bonne journée.

[brouttegazon]

Grand MERCI, RENO, MISS KIKI...!!!!!
Je ne peux qu'apporter mon soutien, et dénoncer le faux argument des droits d'auteurs. Les majors essaient simplement (!!!) de rattraper leur manque d'anticipation pour internet, par négligence digne de mauvais fonctionnaires !!!
C'est un des abus pervers de leur position hégémonique, que cette loi vise à retrouver et renforcer !
Honte au ministre de la culture de cautionner cela !!! Démission !!!!!!!!!!

Je réclame la culture pour le plus grand nombre !!!
Qui a suffisament de pouvoir d'achat pour s'offrir le luxe de la découverte les yeux fermés, histoire de s'évader de la lobotomisation médiatique des majors ?
Parlons de défense de tous les auteurs de façon équitable ! (Autant que possible ! )
Je veux le droit d'un vrai choix !
Je trouve très intéressant l'idée d'avoir accès, avec internet, équivalent à celui d' une médiathèque, moyennant un paiement périodique.
Libre après d'investir selon ses possibilités financières dans le disque que l'on préfère, d'aller voir l'artiste en concert...(cf Franerik ).

Je regardais hier soir un dvd des best of Garcia / De Caunes, et je vois en début de disque un clip dénonçant le piratage sur internet. Ce qui m'a le plus choqué, c'est de voir que la protagoniste que l'on voit de dos n'est qu'une gamine encore au lycée, à tout casser !!!
Quel pouvoir d'achat ont les jeunes de cet âge là, et comment peut-on raisonnablement les assimiler à des malfaiteurs ???!!!!
Je suis partisant de ceux qui pensent que quand on aime un artiste, on finit par investir dans ses produits commerciaux. Mais avant cela, il faut avoir eu la possibilité de découvrir cet artiste.
Je pense que cette loi n'est qu'une de plus pour favoriser les "gros", et enchérir leur omniprésence, au détriment de la découverte des jeunes talents !

Voilà pour ma petite contribution sur ce sujet ( dans une société toujours plus en mal de démocratie républicaine !!!

[heral]

Je regardais hier soir un dvd des best of Garcia / De Caunes

tiens voila un exemple parfait pour nous revendre de la télé deja diffusée, déjà financée, déjà regardée.
ça coute pas tres cher à fabriquer et ça doit rapporter un max de thunes.

est ce de la creation ou de la recreation

[brouttegazon]

Ah ! Si seulement j'avais eu des magnétos pour tout enregistrer et faire mes propres montages à l'époque !!! Surtout que ce n'est pas une intégrale !!!

[Miss Kiki]

Ah ! Si seulement j'avais eu des magnétos pour tout enregistrer et faire mes propres montages à l'époque !!! Surtout que ce n'est pas une intégrale !!!

tiens, ça me donne une idée

pourquoi pas taxer notre propre mémoire, a chaque fois qu'on se souviendrait d'une musique ou d'un film entendu ou vu au préalable une puce electronique implanté dans notre cerveau et directement relié a un central de paiment virtuel nous débiterai d'un petit forfait.

ACH !

je vais faire breveter ça illico