  |
 Question Réglages Du Playback Engine |
 Wed 28 Dec 2005, 00:21
Post
#1
|
|
 Junior Member  Group: Members Posts: 145 Joined: 10-Nov 05 From: Chatel - CH Member No.: 72,378  |
Salut à tous,
Pour le réglage du Playback Engine: Simple mais essentielle question: quel réglage buffer est le plus approprié, sachant que je compose et travaille avec des instruments virtuels assez lourds et de l'audio, le plus souvent avec pas mal de pistes, et surtout quel effet et à quoi sert le réglage 256, 512, 1024 ? Faut-il dédier 1 ou 2 processeurs aux RTAS pour éviter le fameux craquement avec message "CPU machin chose..." Merci d'avance de m'éclairer... Powermac G5 dual2.0 / 3,5 RAM / MBox1 -------------------- MacPro Quad 2 x 2,66 - ProTools 10 - Digi002 - Waves plugins - Studer D19 Series - Avalon U5 - Adam A8X - 5 strings Carvin Basses...
|
 |
 
|
|
Wed 28 Dec 2005, 00:30
Post
#2
|
|
 Senior Member Group: Members Posts: 212 Joined: 20-Dec 02 From: Gaillard - FR Member No.: 10,212 |
Salut,
Pour le playback engine : 256 = moins de temps de latence, plus de réactivité, plus de boulot pour le processeur, moins de puissance disponible pour les gros plugins et instruments virtuels. 1024 : l'inverse ! Donc si tu ne fais pas trop de prises de son, 1024 sera plus approprié. Pour les processeurs, évidemment avec 2 qui bossent, ça fait plus de puissance et donc moins de craquements et de "CPU machin chose..." comme tu dis ! |
|
|
|
|
Wed 28 Dec 2005, 12:50
Post
#3
|
|
 SuperHero Group: Members Posts: 9,465 Joined: 04-Nov 01 From: Paris - FR Member No.: 2,244 |
Moi je m'en tiens généralement au bon vieux 512 qui semble une bonne moyenne mais il est globalement admis que ces réglages dépendent de la tâche à accomplir.
Grossièrement: -Prise de son (voix, instrus, etc) = buffer size réduite (pour éviter trop de latence). -Mixage= buffer size max (pour alléger la tache du processeur). -------------------- |
|
|
|
|
Sun 29 Jan 2006, 12:53
Post
#4
|
|
 Advanced Member Group: Members Posts: 431 Joined: 03-May 04 From: Cannes - FR Member No.: 42,414 |
salut ,euhhh question a 100 balles , si (avec une digi002 rack) je met le low latency monitoring et que je met buffer size au max (1024) c'est normalement tout bon pour les prises????
-------------------- |
|
|
|
|
Thu 2 Feb 2006, 12:29
Post
#5
|
|
 pouet-pouet Group: Members Posts: 4,577 Joined: 09-Jan 03 From: Ciré D Aunis - FR Member No.: 10,621 |
QUOTE (groscannibaleux @ Jan 29 2006, 12:53) salut ,euhhh question a 100 balles , si (avec une digi002 rack) je met le low latency monitoring et que je met buffer size au max (1024) c'est normalement tout bon pour les prises???? Euuuuuuuh t'as fumé la moquette le cannibaleux? Non non, pour les prises, c'est 128 voir 64 si ça passe.. sinon c'est 1 seconde de retard facile!! -------------------- ---SaturaX---
|
|
|
|
|
Thu 2 Feb 2006, 12:32
Post
#6
|
|
|
Advanced Member Group: Members Posts: 431 Joined: 03-May 04 From: Cannes - FR Member No.: 42,414 |
ouais mais avec le low monitoring latency le son d'ecoutes n'est pas proccessé (il me semble) donc pas de latence puisqu'il part direct dans tes moniteurs
-------------------- |
|
|
|
|
Thu 2 Feb 2006, 15:13
Post
#7
|
|
 Advanced Member Group: Members Posts: 487 Joined: 05-Jul 02 From: Paris - FR Member No.: 5,483 |
ben non,; 1024 samples, c'est un 40 ème de seconde environ en 44,1, c'est pas une seconde:)
|
|
|
|
|
Thu 2 Feb 2006, 15:13
Post
#8
|
|
|
pouet-pouet Group: Members Posts: 4,577 Joined: 09-Jan 03 From: Ciré D Aunis - FR Member No.: 10,621 |
QUOTE ouais mais avec le low monitoring latency le son d'ecoutes n'est pas proccessé (il me semble) donc pas de latence puisqu'il part direct dans tes moniteurs  ah bon? on m'aurait menti?? j'ai jamais testé tiens.. QUOTE ben non,; 1024 samples, c'est un 40 ème de seconde environ en 44,1, c'est pas une seconde:) oui oui j'entend bien.. mais quand tu joue de la gratte, ça te parait durer une seconde!! 
This post has been edited by saturax: Thu 2 Feb 2006, 15:15 -------------------- ---SaturaX---
|
|
|
|
|
Thu 2 Feb 2006, 15:18
Post
#9
|
|
|
Advanced Member Group: Members Posts: 487 Joined: 05-Jul 02 From: Paris - FR Member No.: 5,483 |
oui en low latency, le son est routé de l'entreé vers la sortie pour l'écoute, sachant que le signal part également vers le moteur audio pour l'enregistrement mais on n'écoute pas ce trajet-là.
|
|
|
|
|
Thu 2 Feb 2006, 15:28
Post
#10
|
|
|
pouet-pouet Group: Members Posts: 4,577 Joined: 09-Jan 03 From: Ciré D Aunis - FR Member No.: 10,621 |
eh béh... decidement, j'en aprend tout les jours sur le Grotools...
 et ça marche aussi pour les send? (pour le retour en cabine?) -------------------- ---SaturaX---
|
|
|
|
|
3 User(s) are reading this topic (3 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
