|
|
Frequences Hf |
|
|
|
Tue 1 Nov 2005, 19:33
|
Rookie
Group: Members
Posts: 49
Joined: 16-Nov 02
From: Paris - FR
Member No.: 9,326
|
Bonsoir Laouamen, Première question : où (dans quelle zone géographique) aller vous utiliser vos HF ? Car, le plus souvent, les problèmes d'interférences avec les mics ou monitoring HF proviennent des emetteurs TV, qui, avec l'arrivée de la TNT, a mis une joyeuse pagaille dans le plan de fréquence, notamment à Paris et en IdF. Voici 2 liens : http://mapage.noos.fr/labroue/Uhf.htmlhttp://www.perchman.com/phorum/read.php?f=...3499#reply_3499Bien à vous Pierric
--------------------
www.myspace.com/pierricguennegan
|
|
|
|
|
Wed 2 Nov 2005, 14:33
|
SuperHero
Group: Members
Posts: 1,638
Joined: 24-Oct 03
From: Montreuil - FR
Member No.: 27,406
|
C'est sûr que c'est la meilleure des solutions, mais un scan de fréquences, à moins d'être bien équipé, par un prestataire, ça coûte la peau du *** ! On voulait en faire un à mon théâtre, Sennheiser nous demandait dans les 4500 € Le problème c'est que pour faire un scan efficace il faut balayer tout le spectre qui nous intéresse (pour nous ça allait de 200 MHz à 850 MHz) avec une largeur de bande minuscule pour ne rien laisser passer. Et le mieux est de le faire plusieurs fois, à différentes heures: On a constaté que les perturbations variaient selon les heures. Bon, c'est vrai qu'on est à côté du conseil d'état et du ministère de la culture, donc c'est un environnement assez polué avec tous les services de sécurité qu'il y a dans le coin. Bref, c'est pas gagné...
--------------------
|
|
|
|
|
Wed 2 Nov 2005, 18:14
|
SuperHero
Group: Members
Posts: 1,638
Joined: 24-Oct 03
From: Montreuil - FR
Member No.: 27,406
|
En effet, c'est sûr que si on a le matos, ça coute moins cher, et c'est vrai qu'un scan n'est pas forcement long. J'ai conscience que Sennheiser se sucre allegrement sur la prestation. En ce sens, tu as raison groscannibaleux, on aurait probablement intéret à investir dans un scanner de fréquences.
Au théâtre ou je bosse on utilise aussi (presque) tous les jour une quinzaine de HF Sennheiser simultanément et je suis sûr d'une chose, c'est que la qualité de réception varie considérablement d'un jour à l'autre, selon l'environnement et l'activité aux alentours. L'apparition de la TNT n'arrangeant rien à l'affaire. C'est pour ça que je pense que dans certains environnements "polués", plusieurs scans à heures et jours différents ne sont pas un luxe, si on veut être sûr de trouver les fréquences le plus à l'"abris" de perturbations.
--------------------
|
|
|
|
|
Mon 7 Nov 2005, 23:10
|
Rookie
Group: Members
Posts: 49
Joined: 16-Nov 02
From: Paris - FR
Member No.: 9,326
|
Bonsoir, vous pouvez aussi consulter les sites du CSA et de TDF : http://www.csa.fr/infos/operateurs/operate...ision_sites.phpwww.tdf.fr Pierric
--------------------
www.myspace.com/pierricguennegan
|
|
|
|
|
Tue 8 Nov 2005, 10:43
|
SuperHero
Group: Members
Posts: 1,638
Joined: 24-Oct 03
From: Montreuil - FR
Member No.: 27,406
|
En effet, je sais qu'il existe un soft qui tourne sur PC seulement ( ). Ca s'appelle S-MCD 3000 HP (ce lien te télécharge un PDF), et ça permet de visualiser un certain nombre d'infos concernant les HF en service, mais je ne crois pas que ça fasse office de scanner, au mieux ça te donne des infos sur la qualité de transmission/réception, l'état des batteries et surtout ça te permet de contrôler les paramêtres des recepteurs. Ce soft ne marche qu'avec les récepteurs EM 3532. Sinon, pour info, voilà la liste du matériel que nous utilisons avec tous les liens correspondant: Les emmeteurs que nous utilisons sont des SK 5012 avec des capsules Sennheiser ME 102 ou ME 104 (les ME 102 et 104 sont correctes mais il y a mieux: DPA Type 4060FM (voir "Products" et "Miniature": de bonnes capsules), ou Voice Technologies VT500 (voir "Products" et "Miniature Lavallier": de très bonnes capsules). Les recepteurs: EM 3532 U et EM 3032 U. Et pour finir des antennes directives actives A 12 AD. On est passé récement à ce type d'antenne car nous avions beaucoup trop de problèmes de décrochage auparavant avec des antennes passives. La différence est flagrante: plus de décrochages, un gain de réception augmenté d'environ 12 dB, par contre une zone de couverture considérablement réduite mais qui nous convient: le plateau. Nous n'avons pas investi dans le logiciel de contrôle, les dépenses ayant été déja bien assez élevées avec tout ça ! C'est que c'est loin d'être donné tout ça !
--------------------
|
|
|
|
|
|
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
|
|
|