L'hypocrisie De Steeve Jobs...., Mac os x et Intels Options

[musnoz]

Vu le monde sur G3 G4 et G5, Apple va pas nous zapper tout de suite. Les Applications seront faites en double (Intel et PPC) pendant 5-6 ans minimum.

Quel optimisme ! Et quelle confiance dans ce grand philanthrope de Steve !
Mais hélas (qui se contracte en "mélasse") l'histoire récente nous prouve tout le contraire : jamais les produits Apple, hard et soft n'ont été aussi volatiles que ces deux dernières années... Je donne pas 18 mois de survie aux G3/4/5 après l'arrivée des MacINTELs

Mac OS X sera continué sur ppc tout simplement parce que toute sa clientèle est sur ppc et qu'Apple n'abandonne pas cette architecture pour ses serveurs. Ce n'est pas de la philanthropie, c'est de la logique commerciale.

[rat47]

cette idée que la musique doit " evoluer " ... c'est cette idée la qui date d'avant 1975 !

eh, j'ai pas parlé d'évolution de la musique!!! je suis pas con (à ce point là) quand même!!!

j'ai pas parlé d'évolution mais de changement - et même pas des changements dans la musique même, mais des "challenges" musicaux (et j'y ai mis des guillemets)

que l'apparition de, va l'électricité, des machines et de nouveaux modes de vie (et donc de pensée) change notre rapport à la musique est à peu prés clair, non??? enfin, y'a eu varése, puis xenakis, des tas d'autres avant et qqs uns aprés....

qu'on n'écrive plus aujourd'hui comme il a 20 ou 30 ans me semble aussi une évidence... ne serais-ce que par les progés de l'amplification (pas seulement les guitares mais aussi les orchestres - eh, maintenant toutes les salles d'opéra on des sonos!!!)

que les possibilités liées à l'informatique permettent de changer des donnes/données liées à l'instrument, à l'instrumentation (et par là même à la pensée musicale) n'est pas une idée neuve - oui. seulement on ne peut l'appliquer que depuis peu:

juste un court exemple - ce n'est que recemment (informatique, temps réel, granulaire etc etc) que un instrument (traditionnel, même, bien que "repris" et "traité") n'a plus (ou autrement) les limitations habituelles en termes de polyphonie ou d'ambitus. ben oui, c'est nouveau.

c'est pas de l'évolution musicale (pas au sens progrés en tout cas) mais c'est quand même un changement des outils de composition, non????

enfin, toute l'histoire (du moins moderne et occidentale) de la musique est faite d'une évolution des instruments - que ce soit l'allongement de la touche du violon, la stabilisation de l'accord de la contrebasse, le tempérament du clavier, la clarinette basse et les saxes - à peine plus d'un siècle! - l'électricité, etc etc.....

y'aune évolution des outils - tout comme le métier (au sens artisanat) des auteurs/écrivains a bien changé avec les machines à écrire, PUIS avec les traitements de texte (eh, kerouac aujourd'hui il aurait pas besoin de chercher du papier en rouleaux pour son underwood)
et l'analyse des brouillons a été modifiée aussi - parcequ'à moins de démonter le DD......

eh oui, pas pareil qu'en 75 (ou 50 ou 80 ou même, en ce qui concerne l'ordi et la musique, en 95)

[gasy]

rat47, je voulais juste dire que si tu achètes un ordi & les softs qui vont avec, achète-le par rapport à ce que toi, tu veux faire maintenant (ou par rapport à ce que le boss/client/collaborateur te demande de faire maintenant); pas en fonction de ce que toi, tu pourras faire dans quelques mois ou quelques années. Si dans un an, tu as besoin de lancer un satellite, n'achète pas aujourd'hui la bécane qui va te permettre de faire ça dans un an; achète ta bécane dans un an.

Voilà c'était ça le fond de mon message

[La Boite]

le complexe computo-industriel s'arrange toujours pour que les besoins de puissance des logiciels suscitent l'achat de machines qui puissent suivre en terme de rapidité et aussi de nouvelles possibilités : j'appelle ça l'impot informatique.

En même temps, dites-moi si je me trompe, mais ça s'appelle aussi l'évolution.
L'informatique n'en est qu'à ces débuts et promet une évolution sans cesse dans l'avenir. Tout cela à un coût, pour nous, comme pour les industriels.
Un bel avenir je l'espère, pas corrompu par l'argent et le pouvoir, mais c'est moins sûr...

[abdul6]

pour ma part que ce soit en musique et aussi dans d'autres domaines
j'ai besoin d'être surpris (un vrai besoin nécessaire vitale), ce qui me fait traquer sans cesse l'inouie.

Et là nous sommes sur ce point loin d'être égaux car plein d'entre nous supporttent mal la surprise, la chansonnette est fait pour eux, celle qui berce et qui rappelle tant :“quand on était petit“.

Bon, mais chercher l'inouie, ne veut pas dire forcément rompre avec le passé
même dans certain cas un certain usage du passé peut donner de l'inouie
je vois Steve Reich par exemple, qui avec de vieux voir trés vieux accords produits(a produits) une musique surprenante (qu'on aime ou pas). exemple aussi donné par rat47
avec les instruments/tecnhologies anciennes passant par les nouvelles, et déplacant ainsi l'écoute vers un surprenant éclairage.

Alors pour moi là ou il y a hypocrisie et même mensonge c'est bien dans le fait que
Steve jobs tente depuis quelques temps de nous faire croire à cet infaillible progrés (le “think different“ commence à ressembler à un vieux cheval avec des œuillères)
alors que visiblement, il bute contre un mur, celui de la vitesse.
je comprends que ce mur soit difficille à franchir, je condamne en revanche cette attitude d'épicier à nous vendre des OS trés jolis certes mais dont l'adéquation avec les nouvelles machines est un beau ratage.
A ce moment il fallait pas sortir des G4 fonctionnant avec le X, sachant qu'il faut pour le X et pour faire mieux que le 9, pas moins qu'on gros G5.
Moi là j'ai l'argent mais pas envie d'acheter, car j'aime aussi acheter les choses qui vont me surprendrent. Le manque de transparence dans leur communication y est pour beaucoup aussi dans nos erreurs (juteuses!) d'achat et donc notre agacement.

Alors pour moi là ou il y a hypocrisie et même mensonge c'est bien dans le fait que
Steve jobs tente depuis quelques temps de nous faire croire  à cet infaillible progrés (le “think different“ commence à ressembler à un vieux cheval avec des œuillères)
alors que visiblement, il bute contre un mur, celui de la vitesse.
je comprends que ce mur soit difficille à franchir, je condamne en revanche cette attitude d'épicier à nous vendre des OS trés jolis certes mais dont l'adéquation avec les nouvelles machines est un beau ratage.

C'est clair que maintenant je "think different" !!!!
Dans un ou deux ans je vais recycler mon Mac en "MAC-RAMMER", je vous ferais parvenir des cartons d'invit pour l'expo...

This post has been edited by Han Solo: Fri 12 Aug 2005, 13:17

[Messensib]

(Ne pas tenir compte de ce post)
Pour paraphraser Victor Hugo, l'informatique (y compris la musicale) a trouvé le mouvement perpétuel: c'est elle-même.
L'ordinateur peut servir à tellement d'utilisations, qu'il me rapelle le robot ménager offert pour la fête des mères. Il peut tout faire, mais se cantonne souvent à une seule utilisation, ou reste au fond d'un placard, tellement il est ch*ant à nettoyer ou parce que l'on a perdu une pièce.

Comparativement, un multipiste des années 70, coûtait le prix d'une petite BMW, mais pouvait durer 10 ans (les têtes des Studers sont données pour 8 ou 9000 h, mais la bande est loin de défiler 8 h/jour).

Combien ont dépensé les jeunes qui ont commencé vers 85 avec le midi, puis en direct to disk, en hard et en soft, avec obligation de réapprendre et de réparer les bugs ? Et les machines, casse tête, genre DX7, et samplers ? (La, j'ai donné, sauf le DX7 où j'ai immédiatement décidé de ne pas essayer de faire des sons)

Je me suis fait foutre de moi parce que je n'ai pas acheté le petit Mac combo à 25 000 balles avec DP... Mais à l'époque, on me payait qques vrais musiciens. Et le midi était très laid. Et les compositeurs m'avouaient qu'ils faisaient 90% d'informatique et 10% de musique.

Là, vous êtes tous à la merci des fabricants de hard, suivis de loin des fabricants de softs
Les ordinateurs sont bon marché, car fabriqués en grande série.

L'idéal, qui ne se fera pas, serais une machine dédiée à la musique, qui coûterais forcément cher (ça permettrais d'éliminer certains gugusses... )

Je vois sur Digi des allumés qui travaillent en 128 pistes Boudiou, caisse qu'on peut bien mettre dessus

Même en studios de cinoche, genre SIS, à mon époque, y-avait pas plus de 10 ou 12 défileurs 35 mm magnétiques
Bon, j'ai fini ma diatribe. N'empêche qu'on vit une époque de m*rde. Je pense qu'on a été parmi les 1ers, De roubaix d'abord, puis moi, à avoir un "home studio" en 68,69. Lui avait un G36, moi un A77, puis on a racheté chacun un A77 (y-avait p't'êt des + riches...) Jamais je n'aurais pensé qu'on arriverait à cette foultitude de hards et de softs 35 ans après. Mais on allait en studio après, avec de vrais musiciens, et c'était bien

This post has been edited by Messensib: Sat 13 Aug 2005, 09:48

[ericlc]

Pour compléter la diatribe, essentielle, de notre pionnier, je dirais que l'avantage c'est de combiner le meilleur de chaque époque !

Et puis une question de base, combien d'entre nous, si on avait tous une machine définitive (et tous la même !!!) qui fait tout ce qu'on veut et ne plante jamais, sans besoin de rentrer dedans et d'en faire l'entretien et les MàJ, combien d'entre nous s'ennuieraient !
D'ailleurs il commence à y avoir une mode vintage des portastudio, c'est dire !!!!

pour ma part j'ai eu (bien plus tard) un Tascam 38 (8 pistes à bande 1/4 de pouce je crois me souvenir ?) dont la bande n'arrêtait pas de sortir des têtes, et ça ne faisait ça qu'à la maison, jamais chez le réparateur, heureusement j'avais réussi à me le faire reprendre !!!

[dbx26]

>>tout hardware (ou presque) - à part tourner avec YES ou un de ces trucs là (ou un orchestre de bal, ok) je vois pas trop comment tu fais pour présenter ta musique - en live je veux dire.>>

C'est vrai que vu sous cet angle, c'est tout autre comme dit mon voisin philosophe.

En ce qui me concerne, je fais essentiellement des arrangements sur ordi, et honnêtement mon setup et plus que performant. Je suis loin d'avoir maitriser toutes les ficelles de mes plugins et j'ai encoure tout un monde à découvrir pour être encore plus créatif avec ce que j'ai déjà

et pour ce qui est du live c'est soit "piano bar" ou accompagnement clavier pour chanteur(se) solo ou petit groupe. Et là ça va de la basse au piano et à la nappe de synthé.

Pour le piano bar j'ai un Yamaha DBX300 que j'ai payé 480 Euros il y a 2 ans, et je me suis fait un un petit ampli-HP avec une "valise" HP pour voiture qu'on trouve dans les hypermarché, 2 HP et 2 tweeter au dos duquel j'ai vissé un ampli de voiture, ca me prend 15 mn pour faire connaissance avec le patron, et installer le tout, je joue pendant 3 heures et tout le monde est heureux.

Pour mon cas "particulier" je ne ferai pas "mieux" pour le plaisir de mes clients.

Par contre ca m'oblige à "coucher sur bandes" (comme on disiat au siècle dernier ;)mes pistes audio, donc à faire des choix relativement rapidement dans les processus de création (quitte à revenir dessus si ca pose problème) et personnellement, je pense que c'est ce me pousse à plus de "créativité" (par opposition à plus d'expérimentation").
Quelqu'un a cité Steve Reich qui, paradoxalment expérimente avec un maximum de contraintes et un minimum de moyens. C'était la même chose avec Brassens , ou les Beatles ou Barbara ou Keith Jarret ou les premiers DaftPunk, Jarre, Klaus Shultz, et même Vangelis qui couche encore la plupart de ses musiques "sur bandes"

Bref le jour où j'ai finit de payer les études de ma fille et remboursé mes dettes, je craquerait le un quart de queue Boston que j'ai vu dans un petit magazin de Valence. Un veritable bijou à 15 000 Euros, du Steinway fabriqué en Asie avec un son extraordinaire dan une petite pièce

dbx26

[chfret]

Je viens de switcher il y a peu de temps et je vous prie de croire que les mises à jour de OSX sont, pour moi, du pur bonheur comparées aux mises à jour "windobe".
Je garde donc l'espoir (j'encourage, au passage, Steeve J. à continuer dans cette direction) que l'évolution technique soit au service de notre passion...

De plus, j'aime l'idée d'associer l'ancien et le nouveau. En tout cas, pourquoi ne pas prendre le meilleur des 2 époques !!!