  |
 Playback Engine Pro Tools, Du bon usage |
 Tue 3 May 2005, 11:30
Post
#1
|
|
 Senior Member  Group: Members Posts: 258 Joined: 31-Mar 03 From: Saumur - FR Member No.: 15,339  |
Auriez-vous quelques lumières sur le bon usage du PLAYBACK ENGIEN dans PRO TOOLS.
H/W BUFFER SIZE (256, 512, 1024 samples) CPU USAGE LIMIT ( de 40 à 85 %) J'utilise géneralement peu de Plug-ing, mais ceux que j'utilise sont gourmands. Quels sont les bons réglages ? Merci -------------------- MacBook Pro, 2 GO RAM, OS 10.4.11
PC ASPIRE T 180, 2 GO RAM, XP sp3, AMD 64x2 www.myspace.com/abaraxasprojekt www.myspace.com/downtao www.jparessant.com |
 |
 
|
|
Tue 3 May 2005, 11:56
Post
#2
|
|
 SuperHero Group: Members Posts: 1,519 Joined: 02-Feb 03 From: Hardricourt - FR Member No.: 11,332 |
Je suppose que tu parles d'un Protools LE sur un monoproc?
pour le buffer size: plus il est bas, moins tu as de latence, et moins tu peux mettre de plugins ( à ajuster selon que tu fais des prises ou du mix) pour le cpu usage limit: le plus possible, en laissant de la marge pour le système. De toute façon sur un monoproc, tu ne pourras pas dépasser 85%. Sur un bipro, PT n'utilise qu'un processeur, tu peux donc mettre 99%, et l'autre processeur se chargera du système. ouala. -------------------- |
|
|
|
|
Tue 3 May 2005, 12:00
Post
#3
|
|
 SuperHero Group: Members Posts: 9,465 Joined: 04-Nov 01 From: Paris - FR Member No.: 2,244 |
EDIT: post croisé avec Gyom, je laisse quand même...
-------------------------------------------------------------- Normallement le Buffer size se rêgle selon la config dans laquelle tu es: prise de son ou mixage. En prise de son, plus le Buffer est petit moins la latence induite sera grande. En mixage, un buffer un peu plus costaud est souhaitable (512-1024). Perso, je ne bouge que rarement du 512 mais je n'ai pas à me soucier de la latence puisque le son enregistré par la carte est monitoré en amont via table de mix (je mute donc le retour de la piste sur laquelle j'enregistre). Et en mix, je n'ai jamais eu de message me demandant d'augmeneter le Buffer size. Le CPU Usage Limit, comme son nom l'indique sert à déterminer quel pourcentage du processeur tu souhaite laisser à PT. Sur un Bi-Pro, ce réglage peut aller jusqu'à 99%. Sur un Mono, il est souvent délicat de dépasser les 70 à 80% (tester la chose en observant la jauge CPU dispo dans les utilitairs). This post has been edited by Mr.T: Tue 3 May 2005, 12:01 -------------------- |
|
|
|
|
Tue 3 May 2005, 12:31
Post
#4
|
|
 Member Group: Members Posts: 79 Joined: 13-Nov 02 From: Lannion - FR Member No.: 9,247 |
je reste en général en 512 mo pour le "buffer size" (ça influe également si tu utilises les plug en "audiosuite" avec plus ou moins de preview), et le cpu usage limit à 80% tout dépend si tu ouvres une appli derrière ou non… il y a un équilibre à trouver entre le syst et l'appli PTLE……
voilà 
|
|
|
|
|
Tue 3 May 2005, 13:01
Post
#5
|
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 9,465 Joined: 04-Nov 01 From: Paris - FR Member No.: 2,244 |
QUOTE (houphouet @ May 3 2005, 13:31) je reste en général en 512 mo pour le "buffer size" Attention à ne pas confondre Buffer size et allocation de la mémoire vive. Le Buffer size s'exprime en samples et non en Mo. La valeur 512 du Playback Engine correspond à une latence induite de 512 samples (soit environ 22ms). -------------------- |
|
|
|
|
Tue 3 May 2005, 13:21
Post
#6
|
|
|
Member Group: Members Posts: 79 Joined: 13-Nov 02 From: Lannion - FR Member No.: 9,247 |
oui bien sur "au temps pour moi" mes doigts ont fourchés, il s'agit evidemment d'échantillons de buffer (tampons)
 faut quj'me relise un peu mieux moi… 
|
|
|
|
|
Tue 3 May 2005, 13:44
Post
#7
|
|
|
Advanced Member Group: Members Posts: 317 Joined: 04-Mar 04 From: Paris - FR Member No.: 37,622 |
QUOTE (Mr.T @ May 3 2005, 14:01) La valeur 512 du Playback Engine correspond à une latence induite de 512 samples (soit environ 22ms). J'aurais tendance à dire: "Attention"   , ça dépend de la fréquence d'echantillonage.à 44.1K, ça fait 0,011609977324 seconde et à 48K, ça fait 0,010666666667 seconde non? This post has been edited by amen: Tue 3 May 2005, 13:47 -------------------- la chose.
|
|
|
|
|
Tue 3 May 2005, 15:06
Post
#8
|
|
|
SuperHero Group: Members Posts: 9,465 Joined: 04-Nov 01 From: Paris - FR Member No.: 2,244 |
Oui, d'autant que j'ai inversé les valeurs... 22ms (environ) c'est pour 1024 samples... A 512, c'est plutôt 11ms (toujours environ).
Décidément... Tourné d'cerveaux pour tout l'monde! -------------------- |
|
|
|
|
Wed 4 May 2005, 16:47
Post
#9
|
|
|
Senior Member Group: Members Posts: 258 Joined: 31-Mar 03 From: Saumur - FR Member No.: 15,339 |
merci à tous pour ces réponses...
-------------------- MacBook Pro, 2 GO RAM, OS 10.4.11
PC ASPIRE T 180, 2 GO RAM, XP sp3, AMD 64x2 www.myspace.com/abaraxasprojekt www.myspace.com/downtao www.jparessant.com |
|
|
|
|
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
