Optimiser les performances d'enregistrement, la partition ne doit pas faire + de 25 % Options

[coreyjonathan]

Désolé, je ne fais que débuter. L'expérience fait tout, c'est sûr!!! Je voulais juste partager des conseils que j'ai reçu! Désolé pour ceux que ça a choqué... Je ne prends pas ces cours pour un évangile, mais pour le moment, c'est la seule source d'apprentissage que j'ai Si j'ai raconté n'importe quoi, j'implore votre pardon Ô grand seigneur! J'espère quand même que, pour le prix, on ne me raconte pas des bobards à la SAE... Je suis sûr que non car cela servirait à quoi de planter des élèves?! S'il y a des choses à redire ce ne doit pas être sur des conneries complètement fausses mais plutôt sur des "informations erronées"... mais ça arrive à tout le monde, même aux meilleurs !

[gyom]

Si j'ai raconté n'importe quoi, j'implore votre pardon Ô grand seigneur!

accordé.
ça y est , je suis calmé.

[coreyjonathan]

Au sujet de la théorie qui dit que la partition audio ne doit pas dépasser les 25% de la taille totale du disque dur, j'ai demandé aujourd'hui le pourquoi du comment au prof qui nous avait mentionné ce "conseil".

Alors, il en ressort que c'est tout bonnement une question de statistiques! En effet, c'est simplement des calculs mathématiques, des calculs statistiques et des calculs de probabilités qui ont été mis en oeuvre pour conclure qu'IDEALEMENT, la partition audio d'un disque dur ne doit pas excèder une taille correspondant au quart de la taille totale du disque. Voilà! Ceux qui restent perplexes, qu'ils le restent... Pour les autres qui tenteraient cette "expérience", vous saurez d'où vient cette théorie! Malheureusement, je puis vous dire où trouver les calculs effectuer, je ne sais pas où ils pourraient se trouver!

A bon entendeur... salut!

[wfplb]

....IDEALEMENT, la partition audio d'un disque dur ne doit pas excèder une taille correspondant au quart de la taille totale du disque....

Âneries
Peut-être que, par ailleurs, ton prof dit des choses sensées… Pour le prix !

Et il doit être très riche pour n'utiliser que le quart de la capacité des disques qu'il achète…

Tiens, j'ai un disque fw800 de 250 g pour un projet image FCPHD sur lequel ne reste que 1,23 g… Pourtant tout fonctionne perfectly
Un autre identique pour un projet audio sur lequel ne reste que 1,64 g… pourtant il débite encore suffisamment pour une session de 96 pistes audio sur ProTools HD3 (projet cinéma - pas les 96 pistes pleines en même temps)

Si j'écoutais ton prof, je serais déjà mort !

[coreyjonathan]

Tant mieux pour toi!

Mais je doute que tu comprennes pleinement le sens de "statistique"

Dans le contexte de probabilité, je ne comprends vraiment pas tes remarques "piquées" Tu n'es certainement pas le seul à n'avoir aucun problème avec des disques bourrés à ras bord de données devant être disponibles rapidement! Mais ce n'est absolument pas une question de richesse ou je ne sais quoi... C'est juste que, une étude a été menée et elle démontre par des calculs (statistiques) qu'il est plus "sain"/"sûr"/"propre"/"sécurisant", de faire une partition audio à 25% maximum de la taille du DD.

Dans le contexte du thread original: INSTALLATION PROPRE... je m'étais dit qu'une astuce gratuite et, somme toute, loin d'être absolument nécessaire, pourrait vous faire plaisir
Dans ce cas ci, ce "système" vous assure une probabilité de crash disk moins grande, une probabilité de clic moins grande, etc.

N.B.: Si vous avez lu l'extrait de cours que j'ai placé dans le thread, il est mentionné que dès qu'un enregistrement est fini, on l'archive et on formate la partition audio (pour une question de propreté également... je sais, ça vire à la maniaquerie!). Donc, la partition audio contient des données qui ne sont là qu'en transit!

Tu dis: "Tiens, j'ai un disque fw800 de 250 g pour un projet image FCPHD sur lequel ne reste que 1,23 g… Pourtant tout fonctionne perfectly" -> Ai-je dis le contraire???

[Koffi]

Et il doit être très riche pour n'utiliser que le quart de la capacité des disques qu'il achète…

si j'ai tout bien compris, il ne sagit pas d'utiliser seulement le 1/4 d'un disk mais plutot de le partitionner au maximum par 4
mais tu peux toujours utiliser les 4 partitions comme tu veux
pour tes 250 go ca donnerais 4 x 62,5
apres ca, libre a toi d utiliser ces 4 x 62,5 au taquet
je crois qu il n a jamais été question de n'utiliser QUE 62,5 go d un disque qui a une capacité de 250 go
enfin j espere ...



j'ai bon ?

[coreyjonathan]

Ca devrait tenir la route mais alors il ne faut utiliser qu'une partition à la fois! Il ne faut pas oublier qu'ici, de toute manière, une partition = stockage de transit d'un enregistrement! Ta "théorie" est donc juste Koffi mais on ne pourra plus, dans ce cas ci, profiter du fait de placer la partition audio à l'extérieur du disque (voir messages précédents) car les partitions audio occuperont tout le disque...

[Mr.T]

Sans vouloir enfoncer un clou déjà bien travaillé par les collègues, c'est assez n'importe quoi tout ça...
On peut lire:

-"Il ne faut utiliser qu'une partition à la fois":
Pour faire quoi??... Faire tourner une session? C'est faux. Et, quoique je ne l'utilise pas, Pro Tools prévoit même la Round Robin Allocation qui est une allocation disque vers des disques/partitions multiples.

-"une partition=stockage de transit d'un enregistrement":
ça ne veut strictement rien dire. Une partition est une partie d'un disque dur. Un disque dur sert au stockage de la mémoire morte. En enregistrement, y'a pas transit, y'a écriture. Point barre. Le "transit" se ferait plutôt via la mémoire vive ou la mémoire tampon.

-"placer la partition audio à l'extérieur du disque":
comme le relevait déjà LPM plus haut, ça non plus n'a strictement aucun sens. Une partition ne va pas "à l'extérieur du disque". Elle est, encore une fois, une partie, un élément du disque. Donc elle demeure "à l'intérieur du disque" (même si ça non plus ne veut pas dire grand chose...).

Quant à l'histoire des 25%, je souscris à l'avis de mes camarades, c'est une théorie idiote.
A ce train là, on peut aussi dire qu'en n'enregistrant jamais sur un disque dur, on réduit les risques de fragmentation à zéro.
Ca a beau être vrai, ça n'en est pas moins idiot.
Je ne sais pas d'où ton prof sort ses statistiques (lui non plus n'a pas l'air de le savoir d'ailleurs) mais deux choses sont sûres:

1/ même si cette théorie/statistique devaient être vérifiée, elle n'a que peu voire pas d'intérêt dans la pratique (comme le dit le plombier, qui peut s'amuser à n'utiliser que 25% de ses disques durs???).
2/ il y a d'autres "statistiques" (que je préfère personnellement), celles de ces forums (par ex) ou des échanges entre utilisateurs sur le terrain et qui témoignent que nous passons tous notre temps à remplir des disques à bcp plus de 25% de leurs capacités sans jamais connaitre le moindre problème. Et ce avec un usage professionnel et quotidien.
A l'inverse, j'ai déjà vu des disques à peine remplis et flambant neufs rendre l'âme en moins d'un mois.
Alors, les statistiques...

Un conseil qui vaut ce qu'il vaut: fie toi plus à l'expérience sur le terrain qu'aux théories ou statistiques. Et tant que tu ne possède pas cette expérience, réfléchie bien à ce que tu avance, car de mauvais conseils pourraient porter préjudice à d'autres.
Sur ce, bonne continuation dans tes études.

This post has been edited by Mr.T: Wed 13 Apr 2005, 17:34

[coreyjonathan]

J'ai vraiment l'impression que vous ne faites aucun effort pour comprendre le français que je pense parler... Et cela malgré que je puisse comprendre aisément que, grâce à votre expérience, vous trouviez cette astuce "idiote"/"une ânerie"/etc.!

-"Il ne faut utiliser qu'une partition à la fois":
Pour faire quoi??... Faire tourner une session? C'est faux. Et, quoique je ne l'utilise pas, Pro Tools prévoit même la Round Robin Allocation qui est une allocation disque vers des disques/partitions multiples.

-> Bien sûr que l'on peut éparpiller ses enregistrements, ses pistes, etc., je n'ai jamais dit le contraire! Mais alors, si tu en utilises plusieurs, selon la théorie que j'expose (et non que je défends car je ne l'ai jamais testée!), il faudrait que chacune de ces partitions soit sur un DD bien distinct...

-"une partition=stockage de transit d'un enregistrement":
ça ne veut strictement rien dire. Une partition est une partie d'un disque dur. Un disque dur sert au stockage de la mémoire morte. En enregistrement, y'a pas transit, y'a écriture. Point barre. Le "transit" se ferait plutôt via la mémoire vive ou la mémoire tampon.

-> Tu m'en apprendras des choses dis donc! MDR! Tu n'as certainement pas voulu comprendre le sens de la phrase à mon avis, donc je te réexplique: quand tu fais un enregistrement, tu prépares une partition pour les pistes (= partition audio). Celle-ci, toujours selon la théorie ici exposée, ne "devant" pas excéder les 25% de la taille totale du DD... Tu enregistres, tu mixes, etc. et dès que tu as fini le projet (dès que la partie "direct to disk" est terminée), tu liquides les données de la partition audio (+ formater la partition audio pour vraiment remettre à zéro) en les déplaçant dans une partition d'archivage... Donc, tout compte fait, les données audio ne seront restées dans la partition audio que pour leur traitement... = ~"transit"! Si le terme "transit" te déplaît, tu peux appeler cela autrement

-"placer la partition audio à l'extérieur du disque":
comme le relevait déjà LPM plus haut, ça non plus n'a strictement aucun sens. Une partition ne va pas "à l'extérieur du disque". Elle est, encore une fois, une partie, un élément du disque. Donc elle demeure "à l'intérieur du disque" (même si ça non plus ne veut pas dire grand chose...).

-> Tu prends tout mot pour mot ma parole! Extérieur du disque = partie/emplacement le plus décentré du/des plateau(x) du DD! Et, désormais tu le sauras: la première partition créée sur un disque dur est la partition qui se place le plus à l'extérieur de la surface du/des plateau(x) du DD!

N.B.: C'est à "l'extérieur" de la surface du/des plateau(x) DD que la densité de données est la plus importante = facteur important pour la vitesse de transfert. La latence rotationnelle varie elle aussi en fonction de l'emplacement des données à lire/écrire!


Mon prof doit sûrement pouvoir me renseigner sur la provenance de ces calculs et de cette théorie! Je lui poserai la question demain!

Je l'ai déjà dit, je me fiche de cette théorie, je ne l'utilise pas! Mais, contrairement à vous peut-être, j'essaye de la comprendre et pouvoir me l'expliquer! L'expérience fait tout dans le métier, tu l'as dit, et j'en suis convaincu d'ailleurs!

Allez, don't fight, just discuss & share!

[wfplb]

... -> Le prof en question est fraîchement sorti de sa formation 4 mois avant de nous donner cours. Alors, s'il est dépassé, tout le monde l'est!

Ca y est j'ai compris : le fraîchement prof a été lui-même formé par un very old prof à la masse
Il a eu le temps d'ouvrir le capot, de démonter les bougies, les pneus et le carbu…
Mais pas encore roulé à 200 km/h

Alors il dit : notez ce que j'ai lu, puisque c'est écrit, c'est vrai !

Je l'ai déjà dit, je me fiche de cette théorie, je ne l'utilise pas! Mais, contrairement à vous peut-être, j'essaye de la comprendre et pouvoir me l'expliquer! ...

Si tu te fiches de cette théorie et ne cherches pas à la mettre en pratique, pourquoi la revendiques-tu ?

Penser que, ou agir that's the dilemme