Pt Mix Cube Vs. Hd 1 Options

[Bodyguard]

Salut à tous !!!!

Je suis sur 1 MIX3 également avec 1 G4bi1.25, 1 888/24. Je comprends tout à fait les craintes et les envies d'évolution de Llaurent. Par contre je suis en train de passer le PT sous OSX dans un premier temps car j'ai constaté que le MIX3 sonnait beaucoup mieux sous OSX. La stéréo est beaucoup plus large, les plugs sonnent mieux aussi, etc .... Je l'ai fait aussi car aujourd'hui la plupart des nouveaux instruments virtuels fonctionnent essentiellement sous OSX.

Ensuite je crois (pas sûr) qu'il y a une meilleure gestion de ressources des plugs sous OSX également.

Je comprends Llaurent car je galère pas mal sous OS9 pour les ressources plugs car j'ai dès fois des mixs super chargés à réaliser. Et là le PT faits un peu la gueule !!! Les systèmes HD, çà reste l'inconnu pour moi. J'entends beaucoup d'infos contradictoires à ce sujet. Certains sont optimistes, d'autres pas. Comme le disait Sébastien Monneret, j'ai entendu cette histoire de gestion efficace des DSP. Cà fait envie. C'est vrai que sous OS9, çà m'exaspère de laisser vide des fois autant de ressources inutilisées sur les DSP alors que PT me balance un message me signalant que les mix farm sont full. Mais est-il vrai que les HD sont réellement plus performants???

Il aurait fallu 1 vrai comparatif de la même session avec les mêmes plugs. quelle est le pourcentage de puissance supplémentaires délivré par 1 HD ACCELL par rapport à 1 HD ou 1 mix Farm ???

j'ai envie aussi de sauter le pas en HD2 ACCELL mais que vais réellement pouvoir faire de plus que sur mon MIX 3 ????

[lionel2p]

Pour revenir sur OSX, HD et G5, il est clair qu'au niveau optimisation des dsp, on est loin du mix 3, la gestion est réellement meilleure (vu de mes yeux vu). Si l'on continue à bosser en 44.1 ou 48, il est clair qu'un HD2 sera supérieur au mix 3.En revanche dès que l'on travaille en 96, bye bye le power, back to reality.

Pour revenir sur le thread que le mix sonne mieux sous OSX, là je n'ai pas vérifié et je dois dire que je suis un peu sceptique, bien que la gestion du summing ait changé, je crois que le nouveau moteur n'est accessible qu'au HD. Cela dit afin d'améliorer le son sur le système existant (image stéréo, précision dans le bas et le haut) une bonne horloge numérique donne un résultat saisissant : aardsynch II (ce que j'utilise) mais il y a aussi la big ben d'apogee ou encore rosendthal nanosync. Idem, il est toujours possible de changer les convertisseurs d'entrée.

EN revanche sous OS9, je n'ai aucun problème de tracks. Hier j'etais sur une session de 26 minutes dans Logic, avec 30 instruments virtuels non freezés (Stylus, Atmosphere, Mtron, plusieurs Ubershall, the Grand, ES2, EXS 24 X 18), et j'étais au milieu de mon proc dans les passages les plus chargés. Pour l'audio, il y avait pas moins de 64 tracks mono en DAE. OK, quelques compromis en plugs, mais un routing astucieux de l'esb permet des merveilles. Une telle config ne tourne pas sur G5 HD, il faut en etre conscient. DE plus, la latence des instruments virtuels sous neuf avec le mix3 est exceptionnelle : quel régal de bien sentir les instruments.

Je me suis fait prêté une fireface que j'ai connecté à mon titanium 1.5, je peux vous dire qu'en terme de latence, y'a pas photo. SUr un instrument virtuel seul, ok, dès qu'il y a du monde, une descente de latence est obligatoire. Nous n'avons pas ce problème avec l'esb...

Finalement, malgré les sollicitations marketing, attendre avec un PC à 600 euros pour les plugs récents, c'est plutôt pas mal. Pour les aple loops, y'a acid, c bien aussi. Parce qu'avec l'arrivée de Tiger, les choses peuvent changer c sur, mais au terme d'un periode de bugs et beta tests divers et variés.

[Bodyguard]

Pour revenir sur le thread que le mix sonne mieux sous OSX, là je n'ai pas vérifié et je dois dire que je suis un peu sceptique, bien que la gestion du summing ait changé, je crois que le nouveau moteur n'est accessible qu'au HD. Cela dit afin d'améliorer le son sur le système existant (image stéréo, précision dans le bas et le haut) une bonne horloge numérique donne un résultat saisissant : aardsynch II (ce que j'utilise) mais il y a aussi la big ben d'apogee ou encore rosendthal nanosync. Idem, il est toujours possible de changer les convertisseurs d'entrée.

Lionel2p, En fait je ne suis pas très clairement le processus qui fait que l'horloge numérique améliore l'image stéréo et la précision des fréquences. J'en ai déjà entendu parler mais je ne saisis pas le truc. Il est vrai que lors de l'achat de mon MIX3, 1 ingé super réputé en France m'avait conseillé l'AD8000 d'Apogee plutôt que la 888/24 qui selon lui donnait un son trop carton-pâte, mais bon je n'ai pas réussi à me payer cette machine. Il m'arrive des fois de trouver que la 888/24 n'exprime pas ce que je recherche. Je trouve aussi que la stéréo de Protools est un peu limite par rapport aux bonnes consoles de studio mais je ne saurais dire ce qui en est la cause et quelle serait les solutions.

Concernant la qualité sonore du HD, selon un ami qui vendait des protools, ce serait dû au nouveau moteur audio et à OSX. Selon lui, le DAE sous OS9 avait quelques lacunes, qui aura

[Bodyguard]

Sorry, j'ai malencontreusement appuyé sur "ENTER" en cours de rédaction de mon message.
Je continue donc ici mon message.


Concernant la qualité sonore du HD, selon un ami qui vendait des protools, ce serait dû au nouveau moteur audio et à OSX. Selon lui, le DAE sous OS9 avait quelques lacunes, qui auraient été résolu sur OSX.

Pour revenir sur OSX, HD et G5, il est clair qu'au niveau optimisation des dsp, on est loin du mix 3, la gestion est réellement meilleure (vu de mes yeux vu). Si l'on continue à bosser en 44.1 ou 48, il est clair qu'un HD2 sera supérieur au mix 3.En revanche dès que l'on travaille en 96, bye bye le power, back to reality.

Il est vrai que je pense de plus en plus à passer sur HD. A condition de réussir à revendre le MIX3. j'ai vraiment des problèmes de ressources DSP.

De toutes manières je suis en train de passer le MIX 3 sous OSX. En attendant TIGER et toutes les autres mises à jour.

[Doume 01]

hello Body, pour répondre à ta question "comparatif HD Accel & Mix Farm" tu as sur la 1ere 9 DSP à 150 ou 200MHz contre 6 à 80MHz pour la 2nde... la 1ère fonctionne avec de la SRam, tu n'as que 3 DSP sur 6 de ce type sur ta mix farm.
En gros, tu as avec un HD2 sur une session en 24/96, l'équivalent de ton mix3 sur une session 24/48... heu, j'suis pas trop sur de la dernière comparaison mais je dois pas être très loin - dites moi si je me trompe...
cheers

[Doume 01]

... j'ai pas vu la fin de ton 1er post : t'ouvriras + de plugs

sans quoi je n'ai pas testé d'AD8000 mais j'ai bien envie de tester l'AD16X avec la carte HD. Quant je pense qu'elle fonctionne aussi en firewire...
je précise aussi que la 192I/O bien que chère a des convertisseurs exellents, mais que si c'était à refaire, en rajoutant 1000€ j'achète 2 AD16X et voilà 32 entrées analog & là c'est parti pour du live avec mix ala cool pour tous.

[Bodyguard]

je précise aussi que la 192I/O bien que chère a des convertisseurs exellents, mais que si c'était à refaire, en rajoutant 1000€ j'achète 2 AD16X et voilà 32 entrées analog & là c'est parti pour du live avec mix ala cool pour tous.

L'AD16X a les mêmes convertisseurs que l'AD8000 ???

[sonofnazca]

non l'ad16 a des convertisseurs differents de l ad8000

et heureusement vu les evolutions techniques depuis l'apparition de l'ad8000

perso je n'aime pas trop le son Apogee

deux convvertisseurs excellents bien que seulement stereo restent pour moi

le fameux 2192 de chez UA

http://www.uaudio.com/products/digital/2192/index.html

et L'ADC1 de chez benchmark

http://www.benchmarkmedia.com/digital/adc1/default.asp

moins de canaux sans doute mais une qualite exceptionelle
surtout pour le UA qui fait aussi office de Clock ce explique d'ailleurs peut etre cela...

[Bodyguard]

Et tu as les tarifs de ces monstres ???

Je n'ai trouvé aucun magasin qui les vend.

Merci d'avance.

[lionel2p]

c 3000 E pour l'UA. La qualité a un prix !!