J'ai parlé avec un commercial de chez Wagram ce soir, et il m'a certifié qu'il y a encore un certain nombre de groupes qui vendent beaucoup d'albums, laaargement de quoi en vivre pépères. Et pas des vieux groupes qui roulent leur bille depuis des lustres. Par exemple Pony run run pour ne citer qu'eux; c'est pas du goût de tout le monde mais c'était juste pour dire un truc.
D'ailleurs juste avant j'étais à un concert de These New Puritans. Des jeunes anglais qui déboîtent, et qui comme pas mal de gens très créatifs ont réussi à se construire dans ce monde post-CD. Des exemples il y en a des tonnes, mais il est tard, et, à quoi bon?
Gardons l'espoir.

Pour tes batteries y'a pas de recette miracle Jomao.
Tout dépend de la matière que tu as en main et Groovebrother te l'a déjà dit.
Si tu veux quelque chose de bien, il n'y a pas de mystère, soit t'es bon soit tu va en studio ou bien tu refile le bébé à quelqu'un d'expérience; c'est ainsi...
Quand à tous les plus que tu as acheté, ils ne te servent à rien. Avec les outils fournit dans Logic tu as largement de quoi faire un mix correct. Pour exemple le compresseur de Logic possède plusieurs circuits d'émulations qui fonctionnent tout aussi bien que les Waves; différents tests à l'aveugle ont en trompés plus d'un.
Vends tes licences et paye toi des séances avec des gens du métier pour mixer tes morceaux; tu perds ton temps à vouloir recevoir des recettes miracles...
Je ne connais pas un igné son qui travaille de la même manière, on a tous nos trucs et nos petits secrets; et heureusement pour nous, ça se paye

Dans les solutions pas chères y'a les Stillwells qui sont des plus abordables faisaient le même taf que les Waves également (30 $ en moyenne).
Bref, comme je l'ai toujours dis et parce que j'aime cette maxime "La raquette ne fait pas le joueur"

This post has been edited by 12monkeys: Sat 9 Jul 2011, 02:58

Il y a bien sur des tas d'exceptions... Et je ne parlais pas des sondeux qui sont également zico's mais des purs zico's qui se disent : "oh, si je m'achète l'ordi machin et le micro truc avec le software bidule, je me fais un studio à la maison et je mixerai mes trucs..."

Ça tourne en rond...
Inge son c'est un métier point barre.

Bon les gars, je crois que votre message est passé, on passe à autre chose ? (sinon ça va continuer à s'énerver et j'ai charge d'âmes moi…)

Jomao, tu devrais faire un break comme tu t'es posé la question et comme cela t'es aussi conseillé. Tu verras après avoir bien gratté tranquille, et/ou usé ta culotte et tes cordes sur les trottoirs, tu auras compris d'autres choses, progressé, tu vas encore te trouver idiot (mais on se trouve tous idiots régulièrement, c'est comme ça qu'on progresse). Bref, digère !

On a tous eu des questions idiotes (et chiantes) (même s'il faut aussi les poser), on s'est tous plantés, on a tous dit des bêtises énOrmes (parfois même on continue) mais on avance en essayant de comprendre ce que d'autres avant ont bavassé pour faire avancer le schmilblick, et aussi parce qu'on fait des breaks, on passe à autre chose, ça décrasse les oreilles et le cerveau.

Oui nos grands anciens sont chiants, mais parfois c'est pour la bonne cause, et aussi, faut les comprendre, ils ne se font pas souvent tirer les oreilles (ça leur ferait du bien mais ils voient aussi encore et encore les mêmes questions (pas que par toi) ça use même l'ingé son le plus racorni (et pourtant dieu sait qu'à force…).

Bon, tous, vous avez pas une gratte à recorder ou une leslie à déplacer ?

I agree

De tous les musiciens pro que je connais ( vous savez, ceux qu'on appelle "les Requins" ) et qui ont monté, les premiers, leur propre home studio ( et pas des homes studios de branleurs ), quand j'écoute leur mixage, invariablement je leur dis : "tu veux pas que je te remixe ton morceau ?"

Évidemment, ça les vexe un peu…

Une des explications se trouve dans le bouquin Traité des Objets musicaux, de Pierre Schaeffer écrit en 1966 ! ça date hein !

Schaeffer y invente le concept de «  l'écoute intelligente  ». Qu'est-ce à dire ?

Chacun, suivant ses innés et ses acquis, écoutera différemment la même musique !
Pour faire simple : un musicien écoute la musique, un sondier écoute le son !
Et quand un musicien veut mixer ses propres œuvres, malheureusement pour lui, il n'écoute toujours que sa musique !

La musique, en dehors du musicien solitaire (troubadour, etc.) est une action collective, bla bla bla…

Traditionnellement, il faut : un mélodiste, compositeur orchestrateur et des musiciens qui vont interpréter l'œuvre. Les musiciens interprètes sont des traîtres puisqu'ils ne sont pas parfaits . Pour illustrer la chose, écoutez donc 10 enregistrements différents de la même œuvre de Stravinsky, vous serez très surpris… et puis ça fait du bien de sortir de son trou à rat de Home studio


Maintenant on est face à des béotiens qui sont à la fois : mélodiste, compositeur, orchestrateur, musiciens, ingé son et mixeur et masteriseur ! Que de poids et de connaissances à acquérir sur de frêles épaules !

Comment faire ?

C'est qui Pierre Schaeffe ? (pardon)

Merci pour la référence

Merci du warning,
Maintenant, ce lien devrait fonctionner

Hello,

Je suis certain qu'il y en a plein ici qui connaissent, mais je me permets quand-même un point de vue.
Quand, il y a très longtemps, je fréquentais les très sérieux cours de "Composition en Musique Electroacoustique" dans un Conservatoire en Belgique (eh, oui ce cours existait …) le bouquin dont parle William était un incontournable. (Ah, ce William, toujours de bon conseil )

Normal, Pierre Schaeffer (pas Schaffe) serait l'inventeur de la "Musique Concrète", qui a donné ensuite naissance aux musiques dites Electroacoustiques, Acousmatiques, Electroniques, Mixtes, ou simplement "Musique pour Bande" ... (résidus de la petite "guerre des noms" de l'époque) ... C'est à dire, le premier à travailler à partir de sons et de bruits enregistrés puis transformés, manipulés, montés et mixés sur bandes, pour créer une oeuvre musicale originale.
Une révolution à l'époque.
Un des tous premiers aussi à tenter de théoriser cette nouvelle technique de composition, à lui donner un vocabulaire, une grammaire.

Son traité est (était ?) considéré à la fois comme une sorte de solfège et de théorie des "Musiques Electroacoustiques".
Une "brique" mais une mine d'or. L'analyse de ses oeuvres aussi était très enrichissante.

On en trouve encore une réédition, par exemple ici: <http://www.amazon.fr/Traité-objets-musicaux-Pierre-Schaeffer/dp/2020026082>
"Pierre Schaeffer" sur wikipedia <http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Schaeffer>

Tiens, je vais me ressortir "Le Traité ..."

je lis ces échanges qui m’amènent à quelques remarques, histoire d'en rajouter quelques couches... :
je suis musicien de scène depuis 25 ans et la musique que je fais aujourd’hui dans mon modeste home studio n'est pas incompatible avec ma pratique de scène, elle est plutôt, me semble t-il complémentaire. Me suis toujours intéressé au son qui nourri d'ailleurs mon jeu de scène. J'ai appris à mixer, la pratiques des effets, les daw divers et variés et cette approche "technicoelectromusicale" nourrie tous les jours mes compositions et mon jeu.
le musicien et le "sondier" comme vous dites peuvent (sont souvent) être complémentaires, la technique studio apportant beaucoup au musicien, plein de musiciens et compositeurs (la liste est longue) le savent.
un fois cela dit je ne mixe jamais moi même mes morceaux dans leur version définitive, un regard (une direction) artistique ext est toujours indispensable, comme au théâtre.
tiens vais boire une bière