J'ai lu ce thread sur la sommation. Il est sans grand interet puisqu'il implique des fichiers prémixés en stéréo, en quantité restreinte et que le test n'est pas fait sur la meme machine, avec la meme horloge , la meme interface audio etc ...
Tu as raison de dire qu'il faut aborder ce test en toute neutralité.

Mon idée serait de loader un meme titre d'environ 30 pistes mono d'un titre super bien enregsitré ( de preference contenant des sons acoustiques, des reverbes deja couchées en audio etc .... ) dans les différents softs ( LP, DP, Cub, Nuendo, PTLE .... )
D'appliquer les niveaux et respecter les pan-laws du mix de reference, puis de réenregistrer le resultat obtenu en aes/ebu dans une station externe type Sadie ou Pyramix ( ou une station hardware, pourquoi pas ).
D'aligner les resultats au sample pres et de comparer sur un bon systeme d'ecoute ( et faire des tests en invert de phase si doute il y a ).

Ce genre de tests donnerait des resultats bien plus probants et exempts d'argumentation subjective ou passionnelle.

Hello,

Ne suis pas d'accord avec toi : je trouve au contraire ce test neutre et révélateur.

Tu parles d'interface différente dans le bounce : l'interface n'intervient en rien lors de la sommation pour DP, Logic, nuendo... : la sommation est un calcul interne au Mac, sans intervention de l'interface...(hors PTHD)...
La vitesse horloge : celle-ci déterminera le temps nécessaire à la sommation, mais n'affectera en rien la qualité de ton bounce...en mode bounce....

Le test conduit a le mérite de reposer sur des conditions de sommation strictement identique pour tous, sans plugs, à partir des mêmes pistes, sans pan, (fichiers AIFF de mémoire) et n'introduit aucune donnée autre que ce qui est sur les pistes aiff : aucun plug...je vois mal comment faire plus neutre....

Si tu trouves là dedans quoi que ce soit de subjectif ou passionnel....perso, je n'avais rien relevé...

This post has been edited by cruising: Mon 9 Mar 2009, 17:23

Je possède DP et Samplitude, c'est le jour et la nuit...
Pas la peine de perdre son temps avec des bounces inversés pour voir la différence,
elle s'entend trop.
J'utilise les 2.
DP c'est vraiment bien pour l'enregistrement et l'édition.
Par contre, pour le mix, Samplitude c'est vraiment mieux, même en faisant la sommation
en analogique. Pour le mastering et la gravure, c'est aussi top.
Et puis l'éditeur d'objet c'est vraiment pratique.
Acheter un PC pour pouvoir utiliser Samplitude c'était pas de gaîté de coeur, mais je ne regrette pas !

This post has been edited by grumph: Mon 9 Mar 2009, 18:32

Je ne cherchais pas a comparer la faculté a faire du bounce interne mais bel et bien celle a lire des pistes audio. C'est pour ca que mon idée etait de ré-enregistrer dans une autre station, pour
ne pas mettre en cause les capacités d'enregistrement de chacun des softs testés ( qui plus est seront en train de lire 30 pistes ). Et aussi, pour eviter de dépendre de l'horloge du mac.

Donc je persiste, mon test chercherait a mettre en évidence les capacités propres a chaque soft
de faire de la simple lecture de piste et de sommer l'ensemble en temps réel.

Je suis quasi certain qu'on obtiendra des resultats bien plus surprenants qu'en faisant
faire un bounce du meme projet a chacun.





Oui, j'ai tellement entendu dire que Samplitude sonnait bien mieux que tous les autres natifs du marché. Et cela aussi bien en lecture de fichier qu'en enregistrement !
Je me demande maintenant si il y a moyen de le faire tourner de maniere stable
sur un MacPro en bootcamp ( xp ) car je suis vraiment tenté d'abandonner DP a tout jamais
pour le mix. J'ai tout essayé, je n'en ai jamais rien sorti de vraiment satisfaisant !

Bonjour à tous

faire un test objectif est quasi impossible, cela demande une méthodologie implacable.

- Il faudrait d'abord que ce soit en "double aveugle", à savoir que ni celui qui écoute ni celui qui enregistre les fichiers sachent sur quel soft c'est fait.

- Il faudrait bien sûr que l'environnement visuel (lumière du studio, interface graphique du soft) soit le même pour toutes les écoutes (je suis pour ma part persuadé que que ça influence beaucoup sur le son)

- Il faudrait que l'ordre d'écoute soit toujours différent, car écouter A puis B n'est pas la même chose qu'écouter B puis A. Si il y a 3 softs à tester, A, B et C, il faudrait idéalement écouter A,B,C, puis A,C,B, puis B,A,C, puis B,C,A etc..

Le jour où il y en a un qui s'y colle, bravo.

Chacun bosse et se satisfait comme il peut, et c'est tant mieux, n'est-ce-pas ?
Si untel compose avec DP et mixe avec Samplitude, et qu'il est heureux comme ça, tant mieux pour lui.
Si untel mixe pieds nus dans le noir en faisant brûler de l'encens et qu'il est heureux comme ça, tant mieux pour lui.

Pour ma part, j'ai cessé de penser que le soft que je n'ai pas est meilleur que le soft que j'ai. C'est trop fatiguant. Soit je me contente de ce que j'ai soit, je prend ce que je n'ai pas.
Mais je ne m'insurge pas contre le fait que le soft que j'ai pourrait faire un effort et devenir celui que je n'ai pas...

Je ne comprends pas trop ou tu veux en venir ?!
Si il y a une différence notable entre le resultat de 2 daw, je pense que tout le monde est a meme de l'entendre, lumiere du jour ou pas, encens ou pas .....
Si elle est difficilement perceptible, on peut toujours faire les tests en oppo de phase pour en etre sur.
Nul besoin non de faire des tests en double aveugle.

Quand tu dis "Chacun bosse et se satisfait comme il peut, et c'est tant mieux" ....
tu parles pour toi. Je connais enormément de gens qui sont en quete du meilleur son possible, qui prennent du temps a ecouter, chercher, comparer, prendre des avis. Et puis aussi, il n'est pas donné a tout le monde de pouvoir tester tous les softs du marché d'une maniere vraiment rationnelle.

As tu testé Samplitude ? Grumph prétend que ca sonne beaucoup mieux que DP car il a les 2 chez lui et probablement des milliers d'heures de pratique dessus. Devant ce genre d'affirmation, on peut tres bien faire la sourde oreille, se dire que c'est une appréciation subjective mais moi je suis persuadé
que ce n'est pas le cas. J'ai un collegue ingé-son qui m'a meme affirmé que le jour ou il etait passé de Nuendo a Samplitude, il a eu l'impression que Nuendo tournait en 16 bit 32k .... lol

De mon coté, quand je mixe sur Logic ( que je pratique depuis quelques semaines ), j'arrive a de meilleurs resultats siniquement parlant que sur DP ( que je pratique depuis 20 ans ).

Il serait ici trop long de parler de psycho-acoustique,
mais pour résumer c'est un fait reconnu, étudié depuis longtemps, que la part subjective dans l'écoute comparative est très importante.

Où je veux en venir ? Nulle part d'autre que ce que j'ai dit.
Il est illusoire de penser qu'on peut objectivement comparer 2 daw, 2 enceintes, 2 micros, sans prendre un luxe de précautions dans la méthodologie.

Je dis aussi que c'est très bien comme ça.
Si Grumph trouve que Samplitude a meilleur son que DP, c'est très bien comme ça.

Je suis sur DP depuis des années, et si parfois le résultat final me frustre un peu, j'ai plutôt tendance à penser que c'est ma faute, et pas celle du logiciel. Et généralement, partant de ce constat, je refais le mix en soignant un peu plus, et tout d'un coup, miracle, ça sonne...

Idem à 100%

Perso je vois dans DP un outil de prise et une facilité de composition...la suite s'effectuant à l'exterieur...chacun son métier...

Maintenant, rien n'empèche les partisans de Samplitude de charger les pistes du test précédemment mené, et de faire un bounce dans les conditions décrites Là...ce sera un élément concret, au moins...

Qu'entends tu par "luxe de précaution dans la méthologie" ?? Si c'est l'anonymat des fichiers écoutés
par les testeurs, ce n'est pas un probleme, ils seront nommés A-B-C-D etc .....
Je ne pense pas qu'on soit du tout dans le domaine de la psychoacoustique,
mais dans celui du mesurable, prouvable par test "scientifique" : Il se produit des choses
anormales dans les sommations internes des softs qui influent largement sur le rendu sonore, que jes gens qualifient de : "brouillon" "etriqué" "voilé" "2 dimensionnel" "j'entends plus mes reverbes" etc .... qu'on le veuille ou non, c'est un fait !

Toi meme pretend ne pas etre toujours satisfait de DP .... et devoir t'y reprendre pour tes mixes.

Quand tu dis "Si Grumph trouve que ... tan mieux pour lui" .... je trouve que tu banalises un peu l'experience
de quelqu'un qui a réelement comparé ( en toute objectivité je suppose, puisqu'il fravaille autant sur l'un que sur l'autre ) le rendu sonore en mixage de 2 softs .
Quand il dit que c'est "le jour et la nuit", je doute sérieusement qu'on soit uniquement dans le domaine de la perception subjective ou de la psychoacoustque ( ou du fumage exessif de pétards ) : c'est un fait !

J'ai pas mal suivi de forums américains sur ces problemes de sommation, 99% des gens disent que le moteur audio de DP est défaillant, au dela d'un certain nombre de pistes. Idem pour celui du PTLE.
J'espere pouvoir mettre en évidence tout ca a l'issue de mes tests.





Oui je suis d'accord avec toi, c'est un outil de compo, d'editing etc .... Sauf qu'il est vendu également
sous le nom de "logiciel de mixage", au meme titre que Nuendo, Logic etc ...
Il est censé faire le job, au meme titre que les autres. Ce n'est pas un soft "semi pro" comme cubase LE ou PT LE ....

Ben oui, justement,

1 - la psycho-acoustique est une science

2 - un test "scientifique" est un test qui se pratique en double aveugle.

C'est-à-dire : celui qui écoute ne sait pas si il écoute PT ou DP ou Samplitude ou Tartempion,
et celui qui "manage" l'écoute ne le sait pas non plus.

De plus, si on écoute A, puis B, on analyse B par rapport à A. Il faut donc aussi pouvoir écouter B, puis A, si possible un autre jour, mais dans les mêmes conditions d'écoute...


... Mais bon, si tu ne me crois pas, c'est pas grave, hein. Rien n'est grave.