ben dis donc, si j'ai 300 000 € à investir dans mon site internet, c'est que j'ai déjà gagné beaucoup de tunes avec ma musique !
Prenons le problème de Blek... Il fait avec des potes la musique qu'il aime, il veut exister avec un CD qu'il veut distribuer (vendre?) sur le net. Il suit les méandres réglementaires, fait de son mieux, aborde la jungle des Lois...
Son ambition est pure, il veut juste communiquer sa musique et son plaisir aux autres...

Pour lui c'est gratuit ?

C'était pour rire, y'a peut être pas besoin de devenir Apple tout de suite...


Dans ta phrase il y a deux trucs qui ne vont pas ensemble:
- soit "son ambition est pure et il veut juste communiquer sa musique"
- soit il veut "vendre" (et son ambition n'est plus si pure )

le budget n'est pas le même pour les deux cas:

1- dans le premier, oui ça peut être gratuit :

un hébergement perso chez son fournisseur d'accès ou "gratuit" sur le Net (free etc...)
et :
- ou le fournisseur mets à sa disposition un outil qui permet de maintenir son site facilement (il le font tous de plus en plus)
- ou il installe lui même ce qu'on appelle un CMS (Content Management System) gratuit en OpenSource. Sous ce nom barbare se cache simplement un logiciel qui simplifie la mise a jour d'un site en passant par de simples boutons et menus et sans avoir besoin de connaissance en HTML ou autre langage de programmation.
- ou il utilise un logiciel sur son ordi (Editeur HTML) pour fabriquer son site avant de le mettre en ligne: il y en a plein de gratuits aussi: iWeb livré en standard sur Mac, NVU...

Je m'empresse de te dire que dans cette solution, Blek aura une grande barbe blanche le jour où il vendra sa première musique pour plusieurs raisons: impossibilité d'installer des outils puissants, un système de paiement, très peu de fiabilité sur les hébergements gratuits, le moteurs de recherche qui ne référencent que très rarement des sites gratuits, etc...

2. dans le deuxième cas, il veut vendre.

là, sans payer un minimum point de salut !
il faut un vrai site (nom de domaine, hébergement, voir plus haut...) et un outil qui lui permette de faire du commerce (ou s'il sait mettre les "mains dans le cambouis", installer lui-même un système de paiement type Paypal, bonne chance à lui s'il veut vendre plus d'un seul produit)

Je prends la configuration de base (un serveur de 5 gigas):

La première année:
Nom de domaine : 15 euros
Hébergement: 15 euros
Le logiciel -biiiiiiip- (j'ose plus dire son nom à celui-là , mais si vous en connaissez d'autres dans le style que je puisse citer, merci de me le dire...) 249 euros

total: 279 euros
puis 30 euros par an les années suivantes (hebergement+nom de domaine)

On peut ajouter à ce prix une création graphique et éventuellement un référencement pro si on n'a pas envie ou le temps de le faire soi-même.

Là, Blek a une chance de communiquer (et vendre) sa musique dans de bonnes conditions... et peut être de devenir le prochain "Prince"...
c'est tout le mal que je lui souhaite

C'est quoi ta secte ?

La secte des musiciens qui ont envie de s'en sortir...
tu sais, ma passion c'est la musique depuis que je suis née, et depuis tout ce temps j'en ai vu des barrières qui t'empèchent de faire ça dans de bonnes conditions. Alors je cherche des voies qui contournent ces barrières. Le Net en est une bonne. et pas seulement pour la musique.

et si blek etant à la sacem, voulait vendre ses titres en ligne grace à my music shop?

Secte ou pas, je trouve l'idée alimentant ce fil depuis quelques pages vraiment intéressante.
Il semble évident que le monde de la distribution musicale change en profondeur...
Et je me joins à ceux qui on trouvé ton apport évolutif, Iza, et plein d'un espoir qui fait défaut aujourd'hui.
Loin de la naïveté, il semble nous mener à une autre réflexion, en dehors des sentiers battus, qui le sont d'ailleurs
de moins en moins...
J'ai trouvé aussi ton analyse assez pertinente en termes de coûts, même si un peu approximative.

Je ne vois pas non plus en quoi il est question de "pureté" ou de son contraire, les besoins ou envies
de chacun étant tellement différentes, et tout aussi légitimes.

Bref, l'idée de base est excellente, mais j'émets qques réserves concernant le logiciel.
Bien foutu en ce qui concerne les stats et l'admin., par contre je le trouve ringard au niveau du "style".
Mise en page assez uniforme, skins introuvables!!!???
Lors de l'accès à la page achat, message "Not found", sous Safari...

Pour qqun qui oeuvre dans un style moins "in the mood" commercialement s'entend, le logiciel ne semble pas proposer
d'alternatives attractives, au niveau de la mise en page, des couleurs, de l'environnement général...
Et c'est important! Ai-je loupé qque chose?
Merci en tout cas pour cette "porte ouverte" à d'autres horizons.

Dans ce cas Blek devra signer un contrat avec la SESAM (département internet de la SACEM) et leur verser 8% du chiffre d'affaire de son site.

S'il ne vends pas ses propres morceaux, c'est indispensable afin que les auteurs/compositeurs des morceaux touchent leur part (ou du moins une partie de leur part). Par contre s'il vends ses propres morceaux et qu'il ne passe pas sur TF1 une fois par jour, l'intérêt me semble moins indispensable (voir plus haut dans le post)

Je vous lis avec grande attention et grand merci à Iza pour cette bouffée de fraîcheur

oui....mais pas que, me semble t il....
iza, quand je lis dans les FAQ du logiciel :
A propos de la Sacem, quels sont les couts, j'ai lu sur le site de la Sacem que ca coutait 100 € HT par mois si on proposait des extraits à l'écoute
Il semble que la SACEM ait révisé son jugement et autorise la diffusion en pré-écoute sur le site personnel de l'artiste (ce qui semble pour le moins normal). C'est entre autres pourquoi la licence de My Music Shop n'est valable que pour UN site.

je ne comprends pas trop un truc, et puisque tu te proposes de nous aider ...

la sacem, sous certaines conditions , permet à un societaire de diffuser "en streaming" son catalogue, mais uniquement avec des conditions préalables,
sur son site dénué de toute publicité, lien commercial etc.... ,
pour une musique non editée,
à la condition d'etre le producteur de ses musiques,
et que son Site Internet ne propose aucune activité dite de commerce électronique
en assurant à distance et par voie électronique la fourniture de biens ou
de services
que son Site Internet ne propose aucun lien vers un site Internet ou un service de
communication au public en ligne assurant une activité dite de commerce
électronique (par exemple un lien hypertexte vers un site proposant la
vente d'oeuvres ou d'autres biens et services)

donc, un peu apres , vous dites etre en rapport avec la sacem pour, je cite , faire valider le logiciel et intégrer l'adhésion directement avec My Music Shop
mais si je comprends bien, my music shop est à priori totalement incompatible avec la notion de gratuité de redevance de la sacem/sesam.
ton site devient totalement commercial.
c'est bien beau de rester flou sur ce point, mais un tour sur le site de sesam nous parle plutot de 200€HT par mois .


si blek vend sa musique sur son site, et qu'il est membre de la sacem, c'est à cette sauce qu'il sera mangé.
dis moi, j'ai juste dans mon calcul ou bien mon raisonnement est faux ?
il faudra rajouter 2400€ HT de charge supplementaire par an à son budget de fonctionnement .

auquel cas, combien devra t il vendre de titres par an pour, ne serait ce qu'arriver à un point mort, c'est à dire un equilibre recette/depense ?

je crois vraiment que ce logiciel n'est interessant que pour les les compositeurs qui ne sont pas, mais qui ne seront pas un jour (retroactivité oblige) membres de la sacem.
ou alors, ils sont deja assez connus, pour pouvoir etre certains d'amortir les frais de fonctionnement.


je ne comprends pas le sens de cette reponse.
blek n'a pas le choix, car blek est membre de la sacem, il doit apporter la totalité de son catalogue à la gestion collective.
le seul cas , à ma connaissance, de l'exclusion d'une partie de son catalogue à la gestion collective, est le cas de "petit homme" , un groupe qui offre ses titres au telechargement libre. (cc)
il n'y a en aucun cas, notion de commerce .
et si il y en a un, un jour, c'est à petithomme de recouvrer ses droits.
et si un jour, une de leur chanson est prise dans une prod cinematographique, ils seront soumis (pourquoi pas d'ailleurs) à une vente en systeme de buy out, non soumise à la repartition (c'est à dire, si c'est dans "bienvenue chez les ch'tis", ils pourraient tres legèrement regretter le choix des cc.

En effet, je crois qu'il se sert à rien de pleurer sur le peer-to-peer, pester contre la baisse d'achat de CD, hurler que les Majors Company ne font plus leur boulot pour proposer de nouveaux artistes, si on n'essaye pas tout simplement de mettre en place d'autres solutions, en accord avec ce nouveau mode de distribution. Je ne pense pas qu'on puisse revenir en arrière sur la distribution de la musique maintenant qu'internet est en place, alors essayons d'aller de l'avant...


Enfin un qui me comprend !
Je monte un comité de soutient pour moi avant de me faire virer de ce forum pour propagande, je te nomme vice-président


Là je suis un peu d'accord avec toi, mais en fait si on y passe un peu de temps on peux vraiment personaliser le magasin grâce à ce système de skin. C'est du HTML avec du CSS pas compliqué pour un webmaster débutant. Quitte à payer quelqu'un pour le faire, vu qu'il n'y a qu'une page à réaliser, on peut aller plus loin dans le graphisme du site et son "punch".
Je t'avoue que personellement j'ai fait le minimum sur ceux que j'ai installés, car je crois plus au "simple et efficace" sur les sites de vente qu'au "flashy de partout". Et rien ne t'empèche de faire tout le reste de ton site en Flash par exemple.


Oui j'ai remarqué... j'espère que ça viendra... J'en ferais bien une ou deux moi... J'avais dans l'idée d'adapter des templates de site gratuites (y'en a des pas mal, tapez "free website templates" sous google) pour en faire des skins. je vous tiendrais au courant


Ton appréciation me fait bien plaisir. un peu de douceur dans ce monde de brutes...