Euhhhh, attention à ne pas devenir toi même un robot Anto !
Blague à part c'est bien pratique Time Machine...

Toi aussi t'as l'eau dans la cour?

Les robots n'ont pas besions d'eau...

c'est ce que je me suis dit lorsque j'ai vu la keynote et suis totalement impatient de voir la bete en pleine forme mais, en attendant, pour une utilisation pro, c'est clair que je vais attendre, parce qu'avec Digi c'est pas encore la fete du slip.

Pas la mondre polémique , cher anto, tu m'as bien mal compris : je voulais simplement rappeler à nos amis qui sont sous Tiger ou même Panther que, même sans Leopard, on peut avoir des BU automatiques avec des petits logiciels (dont certains gratuits), qu'on paramètre une fois pour toute, très simplement, et après on les oublie. Mais , Time Machine, il faut bien le paramétrer la premiere fois qu'on l'ouvre, lui aussi, pour lui dire ce qu'on veut qu'il fasse. Non ?
Quant à mon ordi, il n'est pas manuel, il est intellectuel. On ne se refait pas !

Si c'est de la polémique. J'utilise aussi d'autres méthode sur ma machine Tiger, mais prétendre qu'on a la même aisance, facilité, invisibilité, avec Time Machine et avec un logiciel de BU est simplement faux. Il ne faut justement rien parametrer avec Time Machine. Tu branche ton disque, il te demande si tu veut bien utiliser ce disque pour le BU, tu réponds oui, c'est parti. Si tu veux, tu peux parametrer les fréquences de BU. Et puis la récupération des fichiers est tout simplement à preuve de singe. T'as même pas à lire la moindre instruction.

Je suis d'accord que pour un pro, ou quelqun de compétent, un autre système est plus flexible, la récuperation des certains fichiers est plus sûre.... mais on ne peut pas honnetement soutenire qu'il y a plus facile de Time Machine. Et c'est un point important: 90% des gens ne font pas de BU parcequ'il ne savent pas comment faire, et simplifier les scripts ne sert à rien: la simple stratégie de BU incrémental est déja trop technique pour la majorité des utilisateurs.

L'argument qu'un autre système est aussi facile que TM est empreigné d'un sertain snobisme intellectuel. Je te rappèle que la qualité des Mac a toujours été la facilité.. L'interface graphique n'ajoute rien aux capacité d'un ordinateur, elle le rend juste utilisable.

Je suis d'accord que pour un pro, ou quelqun de compétent, un autre système est plus flexible, la récuperation des certains fichiers est plus sûre.... mais on ne peut pas honnetement soutenire qu'il y a plus facile de Time Machine. Et c'est un point important: 90% des gens ne font pas de BU parcequ'il ne savent pas comment faire, et simplifier les scripts ne sert à rien: la simple stratégie de BU incrémental est déja trop technique pour la majorité des utilisateurs.

[/quote]
Faut pas exagérer, c'est juste que certains utilisateurs sont trop flemards ou ne pensent pas à backuper...

A midi, j'ai vu la démo du vendeur Mac-Fnac sur Léopard... Le type était très bon, la démo était assez scotchante même pour un Mac addicted mégotant encore sous Panther...
Quand au Pcistes dans le public... bouche bée et silence...

La polémique, c'est toi qui l'attises, artificiellement, en me faisant dire des choses que je n'ai jamais dites, en me traitant de snob intellectuel. Je n'ai dit nulle part qu'il existait plus facile que Time Machine....ni que je ne trouvais pas ça bien. Apprends à lire par correspondance ! J'ai uniquement voulu donner un coup de main à ceux qui souhaitent rester sous Tiger pour le moment .

Un article d'une page de time machine Dans Keyboard (FR) du mois , montrant la possibilité de conserver des versions successives de son état disque... 8 h le matin, 10 h... 12 h ... 15 h etc... et d'avoir accès ainsi aux différentes versions d'une session de travail musical (automatiquement bien sûr...)