Merci, je vais jeter un coup d'œil sur ce livre, voir s'il peut m'intéresser.

This post has been edited by Julien Mac: Fri 13 Jul 2007, 11:30

Il ne m'a pas semblé que nous parlions d'interprétation plutôt que de composition contrairement à ce que déclare Guy.

Richie pense que c'est plus facile d'essayer d'autres voies en musique classique qu'en chanson. J'aurais pensé l'inverse. Si je fais des chansons je suis totalement infoutu de composer un quatuor à cordes ou une symphonie. C'est extrêmement compliqué et absolument hors de portée en ce qui me concerne. Je ressens aussi qu'il existe autant de chemins dans la musique savante que dans la musique populaire. Suffit de les trouver… Ça serait à désespérer de la création.

PS :
Merci Satriana, je pète la forme en ce moment c'est vrai.
Chut Melenko, tu me fais rougir. C'est gentil de me dire ça.
Tiens je vous livre de mémoire une phrase de Cioran : "il faut qu'une sensation soit tombée bien bas pour se transformer en idée."

This post has been edited by blek: Fri 13 Jul 2007, 22:45

Absolument et si certains parlent de jouer c'est parce que leur processus de création commence comme ça et pas sur papier.



Pas vraiment, je dis seulement que c'est plus facile d'avoir l'air "original" en "classique" qu'en chanson, car quelque part, la chanson est plus codifiée et sa structure de base est moins complexe.
Par contre, c'est clair qu'il existe plein de pistes non explorées dans le domaine de la musique populaire, par contre, en musique savante presque tout et son contraire ont déjà été fait et pas toujours pour des résultats concluants. Et beaucoup de compositeurs de musique "savantes" ont perdu la spontanéité au contraire de la chanson où, même s'il est difficile d'être complètement différents, il y a toujours une énergie nouvelle qui peut donner à chaque chanson son côté unique.

Je suis de moins en moins clair mais c'est le genre de sujet où les idées sont difficiles à exprimer

Si tu composes un quatuor à corde ou une symphonie comme une chanson, c'est la même chose ! Il faut juste partir d'une réduction piano ou d'un thème + harmonie et orchestrer après.




Moi, je trouve ça très clair et je suis 100 % d'accord avec toi !

Merci

Je ne peux qu'approuver mais en même temps, parce que je suis plus à l'aise dans la chanson, je considère naturellement la musique classique comme étant beaucoup plus complexe et codifiée. J'ai écouté tous les monstres du genre.
La chanson exige une certaine humilité face au public et à la musique. Je fais des pirouettes quand d'autres ont construit des cathédrales de lumière.
Et puis l'originalité à tout prix mène rarement à quelque chose, Il suffit de regarder les efforts désespérés de l'opéra pour renouveler ses codes. Les conventions sont très rigides en classique aussi, non ?
Je voulais dire qu'il est difficile d'aborder un genre en voulant y échapper.


C'est cool de dire ça mais l'écriture d'un quatuor, c'est écrire 4 voix, une chanson n'en comporte qu'une en général (la mélodie principale). Et puis j'ai entendu dans cet exercice Mozart, Haydn, Chostakovitch ou Bartók entre autres. Ils sont un peu impressionnants ces gaillards.

Certes, mais c'est vraiment la même chose qu'une chanson : tu pars d'une mélodie, tu trouves une marche harmonique et ensuite tu réparties les voix. Le problème vient de l'orchestration (il faut vraiment connaître les instruments et leurs différents modes de jeux pour les exploiter dans le bon rôle, connaître la possibilité expressive de chaque corde, le rôle de l'archet, la tessiture qui sonne,etc…). Pour la répartition sur 4 portées, les doubles cordes permettent de faire pas mal de choses, surtout à l'alto et au violoncelle.

Et là, on atteint rapidement les limites expressives des instruments en plastique type VSL, mais c'est un autre débat.

Encore heureux pour les musiciens... mais comme le chantait si bien Elmer, le plastique c'est fantastique!

Tiens d'ailleurs, y a pas un certain musicien (illustre même) qui a joué avec un sax en plastique?

Bref, le plastique ça sert bien mais ça ne peut pas tout. Peut-être que dans 20 ans...

Si, Charlie Parker, entre autre, mais c'était pour pouvoir acheter sa dope. Sinon il y a Ornette Coleman, mais lui c'était plus pour se marginaliser davantage que les autres : mouvement free, son acide, etc…

This post has been edited by Marsu: Sat 14 Jul 2007, 22:47

Ça m'enthousiasme de te lire Marsu Ç'a l'air tellement simple. Nul doute que je vais être très… spontané pour le coup. Je suis quand même un type qui se pose souvent la question de savoir en quelle tonalité il joue ! Je viens de découvrir qu'il n'existe pas qu'une seule gamme mineure, il y a la naturelle, la mélodique et l'harmonique. Ça m'embête rudement, je ne connais pas leurs différences. Alors tu m'imagines me lancer dans la composition d'un quatuor à cordes…

Il doit y avoir des trucs à faire avec ces instruments dits en plastique que les vrais sont infoutus de faire. Ça peut être amusant.