Bonjour à toutes et à tous,
je suis depuis 10 ans utilisateur de DP, que je pense très bien connaître, et je me pose de plus en plus de questions sur la qualité de son moteur audio : le simple mix (l'addition) de deux fichiers audio dans DP m'apparait de moins en moins convaincant... A tel point que parfois, je préfère passer en analo, un comble (je sors en analo des differentes sorties de ma 828MK2, routées vers une allen&heath, et je mixe là-dedans).
Peut-être y a t il des sequenceurs travaillant en 64 bits qui satisferaient mieux mes attentes ???
Je serais curieux de connaître vos points de vue, suggestion, conseils.
A propose, je suis encore sur DP 4.61, car mise à part la toute dernière update qui permet de mélanger des fichiers de résolution différente (et auquel cas que vaut la conversion ???), je ne vois pas l'intérêt de DP5.
Attention, j'aime, DP, je suis resté fidèle pendant 10 ans, mais je voudrais trouver un meilleur moteur audio que celui là, j'entends trop les 0 et les 1.
Bien à vous,

laurent

ps : peut-être devrais-je poster ce message dans un dossier plus 'généraliste' (autres softs mac), compte tenu de mon soucis
ps2 : machfive 2 va arriver...

Bonjour,

Je ne suis pas utilisateur de DP, mais j'ai effectué différents tests pour déterminer quelle configuration était la plus performante avec un séquenceur NATIF.
Je te passes les détails et viens vers ce qui te concernes:
Il apparaît qu'une sommation externe est préférable à la sommation du séquenceur et ce avec Logic, Cubase, DP.
J'ai donc opté pour envoyer chaque piste séparé dans un mixeur numérique.
Ma configue: 3 motu câblées en ADAT, S-PDIF, AES-EBU , dans une console numerique, le tout synchronisé par la même horloge.
D'ailleurs en parlant horloge, je te rappel que c'est un des maillon les plus important !

Voilà.

This post has been edited by OUNZ: Thu 5 Jul 2007, 09:10

Un grand merci pour ta réponse.
Et de quel mixeur numérique disposes-tu ? J'imagine que ce choix a été réfléchi. OUI, on n'insiste pas assez sur l'horloge, merci de le rappeler. Mais cela n'est utile qu'à partir du moment où deux appareils numériques ont à communiquer ensemble, dans mon cas, jusqu'à présent (!), ça ne présenterait aucun intérêt, non ?
A bientôt,



Il apparaît qu'une sommation externe est préférable à la sommation du séquenceur et ce avec Logic, Cubase, DP.
J'ai donc opté pour envoyer chaque piste séparé dans un mixeur numérique.
Ma configue: 3 motu câblées en ADAT, S-PDIF, AES-EBU , dans une console numerique, le tout synchronisé par la même horloge.
D'ailleurs en parlant horloge, je te rappel que c'est un des maillon les plus important !

Voilà.
[/quote]

This post has been edited by hangars_liquides: Thu 5 Jul 2007, 10:26

Bonjour,

Difficile de porter un jugement comparatif entre les différents moteurs audio du marché car il faut déja tous bien les connaître.
Ensuite viennent les éléments externes qui influent sur le son (interface audio, enceintes) qui font que le résultat ne sera pas perçu de la même façon.
Il y a également la perception d'une même chaine audio propre à chacun qui rend l'avis d'une tierce personne pas forcément intéressant pour soi.
Dans ce domaine, seules nos propres oreilles peuvent nous permettre de faire le bon choix.

Maintenant, il semblerait effectivement que la plupart des logiciels ne conviennent pas aux professionnels en ce qui concernent le mixage. L'usage de sommateurs analogiques semble assez répandu.

Bonsoir,
merci pour / j'ai récolté des avis à droite à gauche, qui convergent quant au grain souvent regrettable de la sommation numérique. Il me semble qu'à partir du milieu des années 90, avec la démocratisation des DAW, on a trop sacralisé le mix digital.
Pour mes oreilles, rien ne vaut une addition de signaux électriques. Un retour en force des consoles analogiques dans les home studios, à l'instar de la hype (compréhensible ! ) autour des synthés analo est-il hautement prévisible ?

Bien à vous

ps : donc je garde DP, 'limitant' son usage au séquencement !

This post has been edited by hangars_liquides: Fri 6 Jul 2007, 19:34

J'ai été à l'essentiel en ce qui concerne les outils utilisés pour le test:
Nous avons comparé 5 systèmes.

Les fichiers ont été enregistrés avec une DM1000 en numérique sur un HD24 ALESIS 24BIT/48Khz, ensuite les fichiers (8 pistes de batterie) ont été transférés  sur plusieurs disques dur: Macintosh, DR16, et PC (copie de données BIT/BIT) afin d'importer les fichiers dans chaque DAW. Nous avions DP 5, Cubase SX 2, Logic Pro 7, HD 24 et un DR16pro.
Chaque DAW était reliée à une MOTU 828mk2 puis à la DM1000 en ADAT ainsi que le DR16pro et le HD24, pas de gain, etc ... Nous avons fait tourné la séquence en boucle et switché entre les systèmes. Sommation, pas sommation des DAW et les magnétos dédiés.
Le système d'écoute était des  Westlake Audio BBSM-6 poussées par un HAFLER P7000.


Pour l'horloge c'est faux de dire que ça sert uniquement lorsque l'on a plusieurs machines à synchroniser. Tu peux te servir d'une horloge externe pour ton unique interface. Apogee est très bien placé en rapport qualité/prix. Mais j'ai entendu récemment un ingé son qui c'était servi d'une horloge STUDER avec une DM2000 et qui avait halluciné sur le changement de son de la machine. Dans toutes les bonnes formations on te diras 'le nerf de la guerre c'est l'horloge"


#+

Comme on pourrait dire...
"Le nerf de la guerre, c'est l'espace."...

Si tu utilise une table numérique pour la sommation c'est juste une autre moteur audio numérique (celui de la table) que tu utilise à la place de DP. Il y a des gens qui ont comparé des systèmes tels que protools et console neve pour arrivé à la conclusion que les deux systèmes sonnaient identiques. Je n'était pas là et j'ai du mal à le croire mais ça preuve encore une fois que le monde est vaste et les différences dans les opinions aussi :-)

En ce qui me concerne je suis moi aussi fan de DP depuis des lustres. Je suis fan de la sommation analogique et je le fait en général tout simplement sur une console externe,