C'est marrant; je viens juste de lire ( relire) ce matin, cette déclaration dans les locaux d'une administration (en attendant mon tour).

Elle est signé entre autres par Danton, Robespierre ( j'essaye de me souvenir ), Mirabeau ... et Louis.

Louis 16 bien sûr ... Cette déclaration fut donc "approuvée" par le roi de France , juste pour la petite histoire ... J'essaye de trouver cette info rapidemment sur le net mais sans succés ...

par l'ex roi de France bien sûr, vous aviez rectifié de vous même ...

Musea, quand Louis XVI a signé, il était toujours roi. Sinon on ne lui aurait même pas demandé son avis.


Mon "Argent = confiance en les autres et l'avenir". était un peu expéditif. Mais la valeur que j'accorde, moi, à ce petit bout de papier, dépend de la valeur que les "autres acteurs économiques" lui accordent. C'est une interaction. La confiance porte évidemment sur l'avenir plus ou moins lointain. Bon, j'vais pas pinaillier, dans le fond, on est d'accord.
Mais je répète: il n'y a pas de "masse d'argent finie" qu'il faudrait se partager.

Le lien que j'avais donné montrait que notre dette, ce sont des "personnes françaises" qui en ont la créance ( 65%), le reste des "personnes étrangères". Ces gens là ont prêté de l'argent au Trésor Public. C'est donc qu'ils en avaient - et beaucoup- et ils touchent actuellement chaque année l'équivalent de ce que les français payent en impôt direct. C'est donc comme si les français leur "donnaient" cet argent directement dans leur poche.
Je souhaiterais connaître les noms (et adresses ) de ces personnes, pour leur demander l'origine de leur fortune - qui ne cesse d'augmenter. Payent-ils des impôts sur ces revenus ? Et qui a fixé le taux d'intérêt ?
Il y a sans doute des "petits porteurs". Mais, il y a une certaine obscénité à ce que des personnes physiques ( en nombre très limité, selon certains) étranglent les français. Je suis prêt à parier que ces personnes n'ont apporté aucun bienfait particulier aux français.
Enfin, admettons. Cette dette a été fixée à un certain pourcentage du PIB. Si vous regardez ce qu'est le PIB, à part le fait qu'on peut le mesurer précisément, il n'a aucun, ou très peu de rapport avec le bien-être (je n'ose pas dire bonheur ...) des français. Un catastrophe naturelle le fait monter.

Là je vais demander les services d'un expert comptable. N'importe quelle famille peu fortunée emprunte sur des années pour acquérir un bien. Pourquoi la dette des français a-t-elle été fixée à ce niveau ? C'est tout à fait arbitraire.
A suivre...

PS Quand vous dites "le Japon", "la Chine", "les USA ", vous parlez de leurs banques, de leurs bourses, à peine des Etats, et pas du tout de leurs habitants.

Grosso modo, pour la dette ça se passe comme ça : le Trésor émet la dette sous forme d'obligations (ce sont des titres financiers qui ressemblent à une sorte de reconnaissance de dettes, quoi). Et c'est l'émetteur - donc le Trésor - qui propose le taux d'intérêt (taux d'intérêt facial dans le jargon des financiers... si mes souvenirs sont bons). Ces obligations sont émises sur le marché primaire de la Bourse. Et après les "gens" achètent. Maintenant qui a acheté ? ben... je dirais que c'est une bonne question Il faudrait aller fouiller dans les registres pour trouver cette info... enfin si ça existe.

Si les détenteurs des obligations sont des "personnes étrangères" (faut voir ce qu'il y a derrière : personne habitant hors du territoire ou personne de nationalité autre que Française), il y a de grandes chances qu'elles ne paient pas l'impôt en France... donc pas d'impôt sur le revenu, pas d'impôt sur la fortune etc. Mais elles auront, quand même, contribué au financement de la France parce qu'elles auront filé de l'argent au Trésor en achetant les obligations.

Lorsque l'Etat rembourse la dette, elle verse de l'argent au détenteur de l'obligation, que ce détenteur soit une personne étrangère ou non. Voilà, ça c'est l'aspect "technique".

Maintenant, à qui doit-on faire des "reproches" : à la personne (étrangère ou non) qui détient une partie de la dette française ou au Trésor Public qui a émis cette dette ? Là le débat est ouvert et l'aspect financier (les histoires d'équilibre des comptes) n'est qu'un aspect particulier du non financier (aspects social, politique etc.)...

This post has been edited by gasy: Tue 27 Feb 2007, 14:30

Merci pour les infos, gasy, où tu as l'air de toucher ta bille
Je pose des questions bien naïves. Mais enfin, qui contrôle les finances des français ? ( je veux dire, de l'Etat français). L'Etat doit pouvoir frapper monnaie sans provoquer une flambée des prix, surtout en ce moment. Bref, j'y connais rien, mais c'est pas bien "moral" que des "riches " touchent tout ce que les français payent en impôts directs.
Y-a qu'à truquer les comptes .....

Un p'tit dessin:
http://bellaciao.org/fr/IMG/nantis.jpg

This post has been edited by Messensib: Tue 27 Feb 2007, 18:49

Je reviens sur notre "Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen", qui est en somme la règle du jeu:

Pourquoi désigner UN individu de deux façons ? l'Homme est le seul à bénéficier d'un (d'une ) grand(e) H. Une majuscule, quoi.
Non, je ne pinaille pas, je fais de la philologie (maintenant que je sais ce que c'est, j'en ai toujours fait sans le savoir )
Il y a une raison cachée que, pour l'instant, je laisse en suspens.

D'autre part, il est question de liberté et de propriété

Juste avant cette Déclaration, on avait rmis les compteurs à zéro en nationalisant les biens de l'Eglise et des Nobles.
Parce que la liberté de contempler les immenses propriétés des riches aristocrates et du Clergé n'est pas franchement de nature à apporter la paix sociale.

D'où cette oligarchie détenait-elle ces droits de propriété ? De dieu lui-même par l'intermédiaire du roi, associé au pape. Les 2 se soutenant mutuellement: J'm'occupe de l'âme, et dieu m'a dit que tu pouvais d'occuper de tout le reste, bassement matériel, de ce monde.

On en arrive à la liberté d'avoir une opinion, même religieuse:
Un type aurait la liberté de dire: " Mon dieu personnel est bien plus puissant et est le seul à pouvoir ordonner les seules règles du jeu à suivre aveuglément, pour mon salut ( , c'est moi qui rajoute ce smiley). Du moment où il ne trouble pas l'ordre public, il ne peut être inquiété.

Ceci est une superbe contradiction interne. Ça doit marcher à peu près quand tout le monde a le même dieu (ou le conçoit de la même façon).
Mais entre un chrétien qui croit que Aïssa ben Youssouf est le fils de dieu, et un juif qui dit que c'est un imposteur, y-a forcément un malaise.

Par ailleurs, cette déclaration prône la résistance à l'oppression. C'est ce que je m'évertue à faire.


That's all for to day, Folks .

This post has been edited by Messensib: Wed 28 Feb 2007, 08:50

Qui s'enrichit sur le dos de la dette ? oui en effet, je serai curieuse de le savoir ...

Dans ma jeunesse j'ai fréquenté une fac de Sciences Eco ... de bons "vieux" souvenirs tout ça maintenant...


Le contrôle des Finances, en théorie, revient à l'Assemblée Nationale : c'est l'histoire du vote du Buget. Le gouvernement propose et l'Assemblée dit oui / non / faut revoir par ci par là. Après pour ce qui est du contrôle au sens comptable du terme... je sèche sur les Institutions qui le font.

Ceci dit, en comptabilité les chiffres, on peut les truquer ne serait-ce qu'en jouant sur les enregistrements (l'appellation de la dépense, en dispatchant une dépense donnée sur plusieurs lignes de comptes etc.). Bon, ' venez pas me dire que je suis spécialiste de la falsification, hein

Je suis d'accord avec toi quand tu dis que ce n'est pas moral. Mais avant de parler d'endettement, il y a des arbitrages que j'ai du mal à comprendre. Par exemple, on parle de construire un nouveau porte-avion... mais tout ce fric, pourquoi ne pas l'investir dans l'instruction des jeunes des "quartiers difficiles" ? Certes le machin qui flotte et qui peut faire "poum poum on vous balance des missiles nucléaires" est plus "prestigieux" - à court terme.

Ce que je ne trouve pas trop "moral" c'est le comportement des "gens d'en haut" : ils disent "on sait comment améliorer les choses" alors qu'ils sont complètement déconnectés de ce qui se passe... tout au mieux, ils prennent connaissance de ces "choses" par revue de presse ou statistiques interposés. Puis de temps en temps, on va faire un tour pour dire "voilà, je mets les mains dans le cambouis" avec la troupe de journalistes pour relater l'événement. Et à côté de ça, ceux qui ont vraiment les mains dans le cambouis... ben ils ont droit à peu de reconnaissance, voire à aucune.

Tout ça, ça me fout en boule et je m'emporte un peu... et d'ailleurs c'était quoi le sujet de départ ??


A mon avis, ce genre d'infos, on n'est pas prêt de le savoir

Vaut mieux pas. On aurait encore plus les boules mais peut-être qu'un jour

En tous les cas, c'est un sujet qui a l'air de passionner les français ... et qui pourrait en interresser d'autres, les italiens, les japonais, les américains .



"Les grands s'arrachent les dollars

venus du pays des enfants

L' Europe répette l' Avare

dans un décor de 1900"



Jacques Brel