salut !
et le topo sur le jitter par contre, c'est bien ici ??

en fait je me pose des questions sur le big ben d'apogee, comme quoi il améliorerai la qualité des convertisseurs......

Oui, c'est bien là. Mais je viens d'à peine digérer les infos précédentes... que je répète en simplifiant peut-être trop (!).

De lpm:
Il n'y a pas 36 fabricants de LSIC (puces A/D et D/A).Donc Apogee et Rosetta doivent utiliser des puces "grand public". (C'est moi qui le rajoute).

De jlddsgt:
(je cite) "La dernière génération de convertisseur s'appelle "Delta 1 bit". Il utilise un convertisseur flash
extrêmement rapide. Il marche à plusieurs Mhz. Le but, c'est de dire si un échantillon est plus grand ou plus petit d'un bit que le précèdent et rien d'autre. On est à des fréquences tellement élevées que l'échantillon suivant ne peut être que : supérieur, inférieur ou égal d'un bit au précédent. Il faut bien comprendre que si l'échantillon pouvait être supérieur de plusieurs bits au précédent il serait forcément à une fréquence supérieure de ce que l'on a besoin d'échantillonner. Donc il a déjà été éliminé par le filtre anti-aliasing à pente douce."
Si j'ai bien compris, ce système filtre (élimine) "naturellement" en numérique tous les signaux qui ont un front de montée trop bref, donc qui sont en dehors de la bande audio.

Cela me satisfait tout à fait.

Mais alors, pourquoi les Apogee ou Rosetta sont si chers ????

Pour le jitter, je vous laisse. On avance.....

parce qu'il y a encore des canards sauvages

tiens à propos du jitter, j'ai lu que dans une gravure, il y a entre 7 et 12 % de jitter ! du coup quel est l'intérêt d'arriver à un jitter proche de 0 dans nos studio ?

Je repars à zéro. C'est Ludwig Boltzman, mon physicien philosophe préféré (avec Ernst Mach) qui m'a inspiré.Il faut lire son livre: "L'analyse des sensations".

Il est impossible de juger de la qualité d'un phénomène dans l'absolu. On se fabrique une "réalité" toute personnelle. Le substantif "réalité" est extrêmement subjectif (sauf quand vous vous filez un coup de marteau sur les doigts )

On the other side (j'ai horreur de "en revanche"), on peut juger de la DIFFERENCE entre deux phénomènes.

Je préconise l'expérience suivante:
On alimente deux convertisseurs A/D par le même signal analogique, en veiillant à ce qu' un 1000 Hz, par exemple, donne le même niveau numérique ( - 18 dB fs, par exemple) - les amplis d'entrée pouvant avoir des gains différents -. On enregistre les deux signaux sur 2 pistes de Pro Tools ou autres.
On recale les 2 signaux en phase, au bit près (les convertisseurs n'ayant pas forcément la même "latence").
Puis on en fait la différence (facile pour un microprocesseur).

Si cette différence n'est pas nulle, les convertiseurs sont différents, c'est tout ce qu'on peut dire..

Bon, faites ça et rappelez moi

PS Franchement, juger de la qualité d'un convertisseur "à l'oreille" me semble bien présomptueux.

Et pourtant.....

Et pourtant quoi ? C'est un peu court... Ah, ton laconisme !!!!!
Evidemment, toi, t'es hors concours

PS Marrant, en cliquant sur ton nom, une fois, y-avait une pub pour des plombiers

Sans être capable d'argumenter sur le plan technique comme il le faudrait sur ce sujet, j'ai néanmoins assisté il y a quelques mois à une comparaison A/B entre divers convertisseurs D/A de qualité (Lavry Blue, Benchmark DAC-1, Crane Song HEDD, Apogee, Mytek,...).
Et je peux t'assurer que les différences étaient audibles pour une oreille un tant soit peu attentive.
Notamment sur le plan de l'image stéréo et de la tenue de certaines fréquences basses.

Cela n'a rien de scientifique, mais je fais plus confiance à mes oreilles qu'aux spécifications annoncées de tel ou tel produit.

Au passage, j'ai trouvé les Apogee une classe en dessous des autres, mes préférés étant Lavry et Crane Song, en toute subjectivité.

Pour la gravure, je ne pense pas qu'il s'agisse du même jitter dont il est question...

Ben si: le jitter c'est le jitter
D'ailleurs on préfère en parler en rotation de phase (degré) plutôt qu'en %