J'aime la puissance de l'expression 'en théorie' pour éviter les 'Ce n'est pas tout à fait exact.'.
Bref c'est pas le sujet surtout qu'il y a tant de chose qui font que le gigabits ne tourne pas giga à fond.

Pour le XSAN malheureusement ... c pour le stockage.
En informatique, les plus grosse ressource au niveau accès disque et capacité, ça reste les bases de données, et on utilise souvent du XSAN ou du ISCSI.

Mais pour la vidéo, faut aussi la compatibilité logicielle.
et là je ne sais pas.

Par contre ce sont des solutions très onéreuses. Et ça j'en suis sur.

D'ailleurs puisque c'est dans les news de la semaine. Voici une solution : Siliconcolor/
qui en effet passait par un xSAN à savoir un xServe RAID.

Tu sais que tu peux toi même les poster les news ?

Sinon, pour revenir au sujet, pour les avoir vu tourner à l'Apple Expo il y a un an ou deux, les Xserves sont bruyants, donc en plus de l'achat de la bête, il faut aussi prévoir celui du caisson pour les mettre.

Et bien merci pour vos réponses.

Donc en théorie, si je connecte des disques via ethernet, j'aurais une vitesse équivalente au Firewire 800 ?
Si c'est le cas, ca me semble convenir aux instruments virtuels...

Pour ce qui est des disques Protools, je ne compte utiliser que le SATA de 250 en interne. Il me suffit amplement pour gerer les projets courants.

FInalement, le Xserve est plutot destiné à du partage de données entre plusieurs ordi si j'ai bien compris.
FInalement, une tour de 2 téras en ethernet ou firewire 800 serait une bonne solution intermédiaire.

De plus, vous me faite peur avec la gestion des réseaux et tout ça, je cherche un truc pas trop lourd.

Y'a des marques de références en la matières. Chez les grands revendeurs mac, je ne vois que Iomega, La cie ou Maxtor.

va donc voir chez raid sonic, je pense que tu vas trouver ton bonheur et pour pas trop cher.
attention au bruit, peut etre penser à déporter le tout. Le caisson c'est moche, on y met pas grand chose, et c'est cher....

Désolé, je ne voulais pas...

Toutes mes excuses.

C'est pas aussi simple que ça. Dans la chaine de TV équipée X-San où je bosse parfois, les monteurs image (FCP) bossent directement sur le X-San. Ce n'est donc pas que pour du stockage. En revanche, je crois me souvenir d'une limitation dans les régies son qui font qu'on ne peut travailler direct sur le San. Peut être une histoire d'option (carte?)?... Je verrais ça à l'occas'.

Ca doit apparaître comme une unité logique de stockage (en ce sens où peu importe le nombre de serveurs et de DD que ça comporte; l'ordi connecté ne voit qu'un DD)... enfin le SAN doit apparaître ainsi, après quelle différence entre le SAN et le X-SAN... à vous de me le dire (et le premier qui dit "X" )
La limitation peut aussi être au niveau des softs. Je pensais à PT : Digi qualifie les DD qui peuvent bosser avec PT donc il y a des chances qu'un SAN ne soit pas qualifié "PT compliant"

edit : du coup je me demande si on ne s'éloigne pas trop de la question initiale ?

Honnetement, si tu choisi la solution d'un disque raid externe en ethernet, achete toi plutot un PC pour ça que tu config avec Linux, tu gagnera en options puisque ton systeme sera évolutifs.

La plupart des systemes NAS sont des petis PC celeron avec Windows 2003 Strorage jesaisplustropquoi ou des Linux hyper optimisées.

Par contre, dans ce genre de système, regarde si ils peuvent gérés le NFS, car c'est le montage de disque réseaux le plus rapide pour MacOsX qui gère très mal le FTP et pas super bien le samba

Je suis plus tenté par une tour 2 téras Firewire, ca me semble plus simple à gérer