Je suppose que je me suis fais choper parce que mes fichiers avaient tous l'extension .mp3. C'était sur un FTP hébergé par une entreprise externe, ils doivent regarder ce qui circulent dessus…

Le prochaine fois, je mettrais tout dans un dossier puis le zipperais, on verra si ça passera…

Tout ceci me navre et me saoule…

Bien sûr qu'un .zip passe
je trouve votre attitude un peu "franchouillarde" et naïve en hurlant au loup sans réfléchir !
quand un serveur ou un intranet se protège des intrusions malveillantes...
ce n'est pas du flicage mais du filtrage et du bon sens, nuance! (ça se fait automatiquement)
c'est comme si on hurlait contre les gens qui ferment la porte à clef de leur appartement la nuit !
les déboires du Wiki de MM en sont un bon exemple, non?

un mp3 serait une intrusion malveillante ?

Il n'y a rien de naïf là dedans ! Je m'amuserais à mettre des mp3s de Johny ou des Stones, je comprendrais, mais là, c'était juste des musiques à moi, même pas mixé, genre thème au piano et rythmique pas mixée…

Le plus franchouillard, c'est qu'avec ces conn*ries de loi et de protections numériques, tout le monde est logé à la même enseigne. Il fallait appliquer les directives européennes, voila, c'est fait…

Constat : personne n'est content et ça ne résoud pas le problème du téléchargement illégal. Pas mal, non ?

Pour le Wiki, le truc c'est qu'il y a une faille dans le code, qui permet à un abruti quelconque de tout saloper… La faille dans la Da Vinci blague, c'est qu'elle ne résoud rien et va restreindre l'utilisation de logiciel sous prétexte que ceux ci permettent entre autre de s'envoyer des fichiers, quelquefois illégaux. A ma connaissance, il n'est pas prévu que dans certaines professions, on peut avoir besoin de ces logiciels… Voila, on a tiré une généralité d'une loi, ce sera pareil pour tout le monde, et ça, c'est très très franchouillard…

Concrètement pour se protéger et protéger se fichiers du flicage du net plusieurs solutions :
mettre son mac en serveur
envoyer sytématiquement ses fichiers stuffités
si on pas le courage de se mettre en serveur
il existe plusieurs applications P2P de troisième génération qui cryptent les contenus des échanges et qui sont parfaitement legaux, n'en déplaise ...
on trouve par ordre d'efficacité
KDX
Mute
et Ants

Si on en a ras le bol d'Apple on peut toujours utiliser Knoppix
ou découvrir Ubuntu c'est largement suffisant pour la bureautique le net et les échanges de fichiers.

Et ça empêche pas de continuer a faire du son sur le mac...

voilà



un cheval de 3 sans doute !
ou encore des impies 3 ...

This post has been edited by miss kiki: Sun 2 Jul 2006, 12:14

Ben, qu'est-ce que tu veux que je réponde ?
Ris, ris, ça fait toujours du bien...!

Alors, évidemment, c'est un combat d'auteur, mais qui ne date pas d'hier.

Qu'on soit d'un bord ou de l'autre, ou au milieu, on ne peut que constater que les logiciels P2P ont permis la circulation de fichiers qui n'auraient pas dû circuler (là, je ne parle pas de philosophie, je parle de loi).

Mais le combat d'auteur que j'évoque est ailleurs : il est tout simplement dans la juste rémunération de ses œuvres, si il a désiré être rémunéré pour. La gratuité non voulue est une défaite pour l'auteur. Le forfait est aussi une défaite pour l'auteur, car il coupe le lien entre l'auteur et l'œuvre. Et bien, les logiciels P2P sont en partie responsables de cela.

Le problème ne provient évidemment pas du P2P en soi, mais de l'usage illicite qu'on en fait. Et cet usage illicite a des retombées dans plein de secteurs ; le plus bruyant et le plus puant de ces secteurs, c'est le seteur des majors. Mais il faudrait être bien aveugle pour ne voir en eux que les seuls à pâtir de l'échange illicite de données...

On voit tous midi à notre porte, sans toujours chercher à comprendre le problème, qui est très vaste (et qui ne date pas de l'internet).
Et puis aussi, comme d'habitude, on réduit à l'extrême les possibilités de choix : si tu n'es pas Pour, tu es Contre, c'est Oui ou Non, etc.

C'est pourquoi je dis, en mon nom propre, que je ne sais pas ce qu'il y a à gagner ou perdre.


Le pB de Marsu semblant résolu (envoyer des .zip à la place des .mp3), il reste le tien.
Qui n'est qu'un problème de tuyau, généré par une nouvelle norme de tuyauterie.
Que ça t'énerve je le comprends parfaitement, mais de là à oublier d'où vient cette loi (que je ne cautionne pas du tout), et pourquoi il a fallu en arriver là, c'est une autre histoire.

Sur ce, bon dimanche ensoleillé

je suis désolée FYP mais toute cette législation qui a pris comme alibi le téléchargement pirate n'a jamais été crée a sa source par les auteurs mais les maisons de disques ... excuse moi, mais c'est une différence fondamentale.

Mouais, enfin bon, ça commence à faire beaucoup… On parle des droits d'auteurs, OK.

Avec le même argument, les gouvernements ont réussis à faire passer :

- les taxes sur CDs et DVDs vierges
- les taxes sur les disques durs
- les taxes sur les balladeurs numériques
- les taxes sur les ordis qui contiennent un DD
- etc…

Tout ça pour quoi ? Pour contrer les abus du P2P ? Est ce que les K7 analogiques ou les MDs sont taxés de la même façons, alors que dans plein de cas, ils servent à copier des fichiers qui deviennent illégaux ?

Cette vaste blague, imposée par l'UE, ne résoud rien, et va profondemment em*erder toutes les personnes qui se servent du Net pour bosser, tout ça au nom d'une politique soit disant culturelle pour sauvegarder le "patrimoine français" ? Le seul qui avait essayer de faire quelque chose, c'est André Malraux, tout ceux qui lui ont succédés n'ont été que des erzats, sans envergure, et surtout sans vision culturelle à long terme, en essayant d'anticiper un peu les nouveaux moyens de diffusions comme de productions culturelles…

Sans courage politique, on arrive a rien. Sans idée et sans vision non plus.

Cette Loi en est l'illustre exemple. La France vient une fois de plus de louper le RV avec les créateurs, les diffuseurs en les ignorant. La culture est devenue un bien non pas culturel, mais économique. Cette Loi a été dicté par des maisons de disques qui ne pensent qu'à leurs bénéfices.

je suis désolée FYP mais toute cette législation qui a pris comme alibi le téléchargement pirate n'a jamais été crée a sa source par les auteurs mais les maisons de disques ... excuse moi, mais c'est une différence fondamentale.

Si les auteurs avaient pris en main un réel désir d'amélioration de leur droits par rapport a internet DADVSi n'existerait pas. On serait peut être devant qq chose de beaucoup plus intérréssant, je sais pas moi on aurait pu imaginer un service de droits à la carte, par exemple ou c'est l'auteur, le compositeur qui fixe ses priorités et les aménagement de la diffusion et/ou de la vente de ses oeuvres.
On aurait forcemment des propositions de mixités. CCommon et sacem ç'est possible etc etc

Or force est de constater que rien de tout ça n'a été mis sur le tapis.
On est donc rès loin d'un combat d'auteur.
Que certains auteurs soutiennent ce pacte DADVSI n'est pas preuve de combat pour moi
mais preuve de négligence.