Printable Version of Topic

Posted by: Gsav Thu 13 Dec 2007, 15:37

Bonjour à tous(tes),

Je suis nouveau sur ce forum et j'ai déjà cramé pas mal de neurones sur vos discussions en essayant de répondre à mes interrogations.(un grand merci à tous d'ailleurs)

Bon voila je me lance: Si j'ai bien compris pour travailler en tant qu' auteur (compositeur) dans la pub, l'audiovisuel et le multimédia on utilise une note d'auteur assorti le cas échéant d'un contrat de cession/exploitation et du bordereaux de précompte agessa). Que l'on soit intermittent ou pas d'ailleurs.

Si l'on veut réaliser en plus un peu de sound design, voir des voix offs (ce qui n'est pas ma spécialité, mais qui m'a été demandé à petit niveau) Il faut passer le cap, devenir indépendant ou créer un société.Et l'on pourra associer son travail d'auteur et sound designer.

Ai- je bien compris?? et si oui quels type de contrats et de factures ultilise-t-on pour du sound design (j'entends par là l'ajout de son ou d'ambience sonore, même si le sound design est un activité qui est loin de se résumer juste à ça) et pour réaliser des voix offs.


Merci de vos réponse.

Posted by: Gsav Sat 15 Dec 2007, 09:17

A priori mon post n'inspire personne...ou alors plus personne ne veut en parler...

Posted by: ericlc Sat 15 Dec 2007, 10:58

Je pense qu'il doit y avoir une situation différente par musicien dans cette grande jungle de n'importe quoi au niveau réglementation ! Je ne peux pas t'en dire plus, moi y'en a modeste musicien intermittent

Posted by: groovebrother Sat 15 Dec 2007, 14:21

salut,
juste de passage pour dire que j'ai prit un statu d'indépendant assimilé BNC auprès du trésor public.
j'ai donc un n° de siret, je dépends des agessa sans cette merde d'urssaf pour l'ensemble de ce que tu viens de mentionner. Il y a peut-être une différence à faire mais le sound design est comprit dans la presta de composition.
... merde j'espère que ce topic va pas me "cramer" quelque "neurone" supplémentaire car la paperasse j'en peux plus.

Posted by: Gsav Sat 15 Dec 2007, 15:22

Ok merci à vous deux!!!

J'ai quand même cette impression que dès qu'il s'agit de musique ou de son personne est capable de se mettre d'accord et que l'on soit auteur indépendant ou auteur intermittent chacun doit trouver sa sauce...ou chacun doit choisir son camp!!! Allez voir le site de ce photographes qui détailles la moindre paperrasses,
c'est d'une limpidité révoltante et qui nous donne une leçon. http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.edelamarre.com/FORMATION/form02.html

Ce que je trouve un peu aberrant c'est que le statut de "sound designer" ne semple pas exister. comme celui de "infographiste" ou "web designer "par exemple. Ou pire que c'est un sous statut que l'on revendique à moitié.

Alors que ma petite expérience et ce que j'ai pu voir réaliser me pousse à avoir un avis contraire et me fait dire que même si l'englobe pas mal de compétences (compositeur,maoistes,mixer,...) c'est un boulot de création à part entière.

Heureusement que ce forum existe et que l'on peut en discuter sinon c'est le vide intersidérral...

Peut-être ne suis-je pas encore assez informé.

Posted by: heral Sun 16 Dec 2007, 19:11

oui, mais.....
en aucun cas, tu peux facturer des droits d'auteur , gérés par les agessa, quand tu fais du sound design.
je suis désolé, mais c'est comme ça.
que chacun fasse ce qu'il veut , parfois dans une totale illégalité, c'est son problème (il existe le mp pour ça ), mais sur un forum, il est hors de question de valider un fonctionnement illegal (tout comme le crack).

je vous rappelle que meme bouffon, je reste néanmoins un modérateur !

alors grosso modo, pourquoi ça me gonfle????

parce que le bruitage, le sound design se retrouve logés à la meme enseigne que les droits d'auteur.

un bruiteur peut etre intermittent, un sound designer un salarié, un auteur n'a pas droit au chomage, au congés spectacle, à l'accident du travail (ne rigolez pas) , alors putain, laissez lui au moins sa caisse maladie et vieillesse !

si ces caisses se rendent compte que des "tricheurs" utilisent ce statut pour payer moins de charges sociales par rapport à une convention collective établie, je donne pas cher de ce statut.
et encore une fois, le collectif prendra un coup de batte de baise ball dans la tronche pour une poignée de fraudeurs.

et je ne fais qu'un constat , groovebrother, pas ton procès

sur le site des agessa on peut trouver :

ne relèvent pas du régime de securité sociale des auteurs notamment :
les réalisateurs sonores et les travaux de bruitages.

voila., c'est clair et c'est en français.
que ça soit pas juste, c'est autre chose.
par notre travail de créateur sonore, battons nous pour faire rentrer le son dans la notion d'auteur.

Gsav, tu avais tres bien compris lors de l'envoi de ton premier post.

une dernière chose, quand tu payes pas ta retraite agessa, tu reçois une lettre de relance de l'....urssaf !
comme quoi, raconter que les urssaf sont une merde correspond à rien!!!

Posted by: groovebrother Sun 16 Dec 2007, 23:16

non non t'inquiète j'avais bien comprit que tu ne faisais pas mon procès. Il y a des choses que je ne savais pas et méaculpa, j'ai un peu trop tendance à me braquer face à ce systeme assez merdique quoi qu'on en pense. Mais je me soigne comparativement à quelques années en arrière...
En ce qui concerne l'ursaff, j'ai quelque antécédent avec eux et un mauvais souvenir de surcroit. Je suis passé par le stade de la micro entreprise et j'ai pu me rendre compte que cet organisme ne tient absolument pas compte des délais de paiement. C'est ce que j'ai en travers de la gorge. D'où mon post certes non réfléchit à ce sujet - dsl - vraiment.

Pour ce qui est de tricheurs et notamment ceux qui facturent les droits d'auteur, lls sont légion à le faire parce que justement comme il l'avait été évoqué sur un autre topic, les autres pays ne veulent pas se prendre le choux avec la sacem. Là aussi ya un problème.

Posted by: Gsav Mon 17 Dec 2007, 11:28

Concernant le contrat de cession/exploitation accompagne-t-il toujours vos "notes" ou une note d'auteur bien détaillée suffit-elle ??...

Posted by: heral Mon 17 Dec 2007, 23:03

ce sont des choses differentes
la note , c'est l'aspect financier du contrat.
le contrat permet de fixer les conditions d'exploitation de ton oeuvre.
pas la note.

Posted by: fypy Tue 18 Dec 2007, 10:10

moi aussi, je suis un peu énervé par ces nouvelles pratiques.

Dans notre société de com' on se goberge de mots : "sound-designer" en est un exemple.

C'est quoi un sound-designer ? Exactly ?
Si c'est : "je vois une porte qui claque à l'image, je cherche dans ma banque de son Hollywood Edge (que j'ai pas vraiment payé) un son de porte qui claque, je le cale sur l'image, et je fais payer ça en droit d'auteur parce que ça arrange mon employeur", alors la traduction de sound-designer c'est "abruti"

Quand on est objectif, qu'on se regarde dans sa glace le matin, on sait très bien définir ce qui relève de la création, et ce qui relève de la prestation. Faut pas déconner quand même.

Le "compositeur" qui assemble des boucles dans Garage-Band,
le "sound-designer" qui cale des bruits de pas,
l' "arrangeur" qui recopie ce que lui a craché Band-in-a-box,
si il est lucide, et honnête avec lui-même, il sait,
il sait que son travail n'est pas de l'ordre de la propriété intellectuelle (et qu'on ne vienne pas me bassiner avec Andy Warhol, les soupes Campbell, et "the medium is the message").

Après tout est affaire de conscience

Posted by: heral Tue 18 Dec 2007, 10:25

ne t'enerve pas fypy, c'est pas bon pour ton coeur
randy thom en est un.
si on aime star wars, c'est aussi pour les sabres laser, d2r2, les vehicules ( courses auto, mais aussi vaisseaux spaciaux, les explosions de planetes....)
donc une part de creation, oui, il y en a bien une.
si on ecoute "seul au monde" , le son de la mer qui entoure le personnage devient autre chose que de la mer.
il n'y a d'ailleurs pas de musique dans ce film (à part quand tom hanks erre sur son bateau fina )
mais , helas, tout le monde n'est pas randy thom, john williams....

compliqué tout ça .

mais la loi , c'est la loi , et aujourd'hui, randy thom ne peut pas etre déclaré pour son travail comme un auteur (au sens social, du terme)
mais ne vous inquietez pas trop pour son sort

Posted by: fypy Tue 18 Dec 2007, 10:30

Loin de moi l'idée de penser qu'une crétion purement sonore n'existerait pas.
La http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Musique_acousmatique en est une preuve éclatante.

Non, je parlais juste d'honnêteté avec soi-même... De création... D'art...
Bref, que des notions de vieux con

Posted by: Gsav Tue 18 Dec 2007, 11:55

[quote name='heral' date='mar 18 déc 2007, 00:03' post='260528']
[quote name='Gsav' post='260456' date='lun 17 déc 2007, 11:28']
la note , c'est l'aspect financier du contrat.
le contrat permet de fixer les conditions d'exploitation de ton oeuvre.
pas la note.
[/quote]

Merci à toi Heral,

J'avoue avoir réalisé la connerie de ma question au moment ou j'ai cliqué sur envoyer.

sinon la "musique acousmatique" pour nous expliquer ce qu'est une note d'auteur...Là j'avoue..j'suis bluffé
Je suis venu chercher des réponses sur ce forum pour être le plus clean possible avec la loi pas pour recevoir des leçons sur ce que devrait être la société, l'art ou la création.

Sinon merci à tous.

Posted by: fypy Tue 18 Dec 2007, 16:19

Tu m'expliqueras comment tu fais pour distinguer la loi et la société,
et dans le cas précis de la loi sur la propriété intellectuelle,
distinguer la loi et les notions d'art et de création.

Un peu schizophrène comme attitude


Quant à recevoir des leçons, t'inquiète, c'est gratos, t'en fait c'que tu veux

Posted by: Gsav Tue 18 Dec 2007, 17:03

Ta raison je suis schizo et même un peu neuneu...

Merci pour ce supplément d'infos.


D'ailleurs la preuve je suis aller sur ton site et j'ai beaucoup apprécié ton travail.

Allez @+

Posted by: fypy Tue 18 Dec 2007, 20:38

Gsav,

j'ai pas dit que tu étais neu-neu, même pas sous-entendu.

Quant à schizo, c'est sur l'attitude (et certainement pas à prendre dans son sens littéral)
et c'est une figure de style provo, certes, mais qui pour moi est utile à faire,
dans le sens que respecter la loi (ou suivant tes dires "être clean avec"),
c'est aussi essayer de la comprendre et de l'intégrer dans son contexte.

Mon énervement ne se dirigeait pas contre toi,
mais contre un usage qui tend à se généraliser,
et qui consiste à utiliser la note de droits d'auteur comme salaire déguisé.

Dans le cas du sound-design, mot vague et flou,
comme dans la musique, autre mot vague et flou,
on a un peu tendance à se servir de la notion de droit d'auteur, et d'auteur,
dans le sens qui nous arrange bien, qui arrange tout le monde en fait.

Bon,
désolé si je t'ai blessé

Posted by: jrozen Wed 19 Dec 2007, 12:32

Enfin un peu de lucidité dans un univers qui se la pète !
Merci fypy de faire la distinction entre le créateur et le récupérateur.

Posted by: ericlc Wed 19 Dec 2007, 17:58

François, yeba !!!
Tu oublies le compositeur qui a inventé une suite d'accord géniale : C Am F G !!!!