 Demande d'explication sur l'aiff et wav, qu'elle est la difference |
|
|
|
|
 Tue 11 Jun 2002, 18:03
|
Moderateur Bouffon
Group: Moderators
Posts: 3,894
Joined: 06-Dec 00
From: Montpellier - FR
Member No.: 22
|
et les indiens?  ne pas oublier l'ordre des Bytes que gèrent les processeurs. little endian pour intel (wav) big endian pour motorola (aiff) en gros, si un son wav s'ecrit : comme ça, le meme son converti en aiff s'ecrit : aç emmoc une sorte de verlan vivement l'aes31 héral.wav (qui, en aiff, donne laréh)
--------------------
le heral, parce que je le vaurien
|
|
|
|
|
|
|
|
Fri 29 Nov 2002, 01:21
|
Maniac Member
Group: Members
Posts: 988
Joined: 05-Aug 02
From: Paris - Hérault - FR
Member No.: 6,608
|
l' aiff et le wav supportent tous 2 exactement les même choses (sons, infos non-audio, markers etc), et le même fichier enregistré en aif et en wav fera très exactement la même taille, et ... il ME SEMBLE que le wav et le .cda (les fichiers d'un CD audio) sont la même chose... ensuite je spécule qu'en renommant un fichier 16 bits 48 kHz wav en cda, il sera lu au ralenti par une platine CD comme si le sample rate était à 44.1 mais que du 24 ou 32 bits ne passerait pas (faute aux convertisseur N/A de la platine CD audio)
(vrai ? faux ?) et malheureusemnt, rien ne servirait de générer un fichier txt (00110... avec les bits de données) car à l'import d'un fichier wav aiff ou autre... tout est converti dans le format du logiciel... ça ne permettrai que d vérifier que les donnée sont bien intactes... chose dont nous sommes dejà certains... mais voici le même fichier (mono 6kHz 8 bits... 94Ko donc tout petit fichier) en apercu "texte brut" et en apercu "html" : html : AIF: FORM`AIFFCOMM2@ »€SSND:4K^ltupeT>$ìз£”‹Š±Éæ">VhsvpcN4ö׺£’Š‹•¨Áà WAV: RIFFVWAVEfmt ppdata2€š´ËÞìôõðåÔ¾¤ˆlP7# 1If„¢¾Öèóöðãδ–vW:# (A` texte brut : AIF: FORM `AIFFCOMM 2 @ »€ SSND : 4K^ltupeT>$ìз£”‹Š±Éæ">VhsvpcN4ö׺£’Š‹•¨Áà WAV: RIFFV WAVEfmt p p data2 €š´ËÞìôõðåÔ¾¤ˆlP7# 1If„¢¾Öèóöðãδ–vW:# (A` (ce qui ne fait que confirmer ce qu'à dit Héral) ici, tous les bits des fichiers aif et wav sont utilisés comme du texte, ce qui nous permet de voir qu'il y a bel et bien une diférence assez importante entre les 2 formats... et vu que les 2 font exactement la même taille, il est à supposer qu'il n'y ait que l'rdre des bits qui varis entre ces 2 format. c'est très interessant, quelqun en sait plus à ce sujet ? NB: un même fichier, qu'il soit enregistré en wav, aif ou cad (stéréo 16 bits 44.1kHz) fera exactement la même taille.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
 Fri 29 Nov 2002, 02:09
|
Moderator In Chief (MIC)
Group: Editors
Posts: 15,189
Joined: 23-Dec 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,758
|
Le radotage progresse…  cette discussion de formats à déjà eu lieu au printemps… (vite une recherche) avec quasi les mêmes… moi j'dis ça… hein…
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Fri 29 Nov 2002, 11:51
|
Maniac Member
Group: Members
Posts: 988
Joined: 05-Aug 02
From: Paris - Hérault - FR
Member No.: 6,608
|
pour vérif, j'ai pris un fichier cda (53225 octets), converti en AIFF, et résultat : 51,9 Mo (54 502 950 octets), 54 509 568 octets utilisés et oula! grosse surprise, une très légère diférence en wav quand on regarde de plus pres : 51,9 Mo (54 502 9 40 octets), 54 509 568 octets utilisés - - - QUOTE je suis un peut pommer en ce qui concerne les formats audio si quelqu'un pouvait rapidement m'expliquer qu'elle difference il y a entre le wav et l'aiff ce serait sympa ... qu'elle est le meilleur ? aif = apple = mac wav = pc aif = bien wav = mal (-: aif = femelle personellement je préfère les fichiers aiff (sauf si on me demande un wav), pour rester dans l'esprit Mac :-] ça porte bonheur ;-) ça porte chance aussi, et de ce fait on vie plus vieux et dans de meilleurs conditions, voilà   bon week end tout le monde  LA VIE EST BELLE TOUT VA BIEN
--------------------
|
|
|
|
|
|
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
|
|
|
